Daar zal de kiezer dan over beslissen. Mieke Vogels zou zich min of meer terugtrekken uit Agalev, omdat ze vind dat ge geen ander programma kunt maken met oude gezichten. En voor deze ene keer geef ik Vogels gelijk.
Wat gebeurt er. Ne andere naam voor de partij en een oud gezicht als voorzitter.

In mijn ogen is Groen! nu helemaal gedoemd. En de naam Groen! is een naam voor een klein partij. Agalev klonk veel beter.

Ge kunt niet ontkennen dat Agalev de 4 onbekwaamste vrouwen in de regering had gezet. 1 voor 1 moesten ze het afbollen, want ze bakten er niets van. En nu is ook nog eentje voorzitter van de partij.

Had Sannen dan geen voorzitter kunnen worden? Want die stond toen wat minder in de belangstelling en die had nog niets verknoeit. Ik denk dat dit een veel beter keuze was geweest.

Kom, kom... ik kan mij nog heel goed de stunts herrinneren die De Croo als minister in de jaren 80 opvoerde. Dus niet beginnen zeveren over de SP-a die altijd het kleinere broertje in de coalitie was.
Face it: jullie waren jarenlang de grootste partij in de coalitie dus de meeste verantwoordelijkheid en het grootste politieke gewicht lagen bij jullie.

Oei, ik heb gisteravond Letherme nochtans woordelijk horen zeggen (in de Nieuwjaarswens van de partijvoorzitters in Koppen) dat de regereing "niets gedaan heeft in de afgelopen 5 jaar".

Ik stel mij nu de vraag : als de regering NIETS gedaan heeft, wat was het aandeel van CD&V daarin dan ? Als wiskundige zou ik dan concluderen dat hun contributie negatief was ... :roll: ...

ik stel voor dat u eens lusitert naar dergelijke debatten zonder uw linkse filter op. Leterme heeft letterlijk gezegd dat de paarse regering een aantal goede dingen heeft gedaan, maar dat de maatregelen willekeurig waren en dat er geen prioriteiten zijn. De werkloosheid daalt, de fiscale druk stijgt, en ondertussen zitten onze paarse jongetjes in het parlement op 5 maanden van de verkiezingen te discusïeren over provinciale kieskringen en moeten we van Karel de Gucht horen, die na de verkiezingen zij dat het slecht is op twee lisjten te staan en je mandaat niet af te maken, dat Verhofstadt waarschijnlijk naar Europa vertrekt. Excuseer ons als we zo'n wanpraktijken aan het licht brengen.

IS dat nu nog niet duidelijk dat hij NIET naar Europa gaat of zijn jullie selectief doof bij de CD&V?

Trouwens......deze middag debat gezien met Leterme op Kanaal Z:

(men sprak eerst over de binnenlandse politiek)
Moderator: (stelt een vraag, gelijk de welke)
Leterme: De paarse meerderheid heeft 4 jaar de macht gehad en heeft niets gedaan
Moderator wordt het na een tijdje beu:
Moderator: goed over iets anders nu meneer Leterme.........op veel plaatsen doen de landen toegevingen aan de VSA, zuid Korea begint zich te schikken, in Irak beginnen de eerste stappen naar democratie er te komen, hoe denkt u over het Bush-bewind?
Leterme: Ja maar de Belgische kritiek van de paarse regering op de VSA was toch slecht voor ons land, en meneer Michel ...bla bla bla bla

Straks krijgt onze regering nog de schuld van hem dat de VSA Irak is binnengevallen. Leterme (n)(n)

neen, maar hij trekt wel de lijst, "om z'n Europese boodschap kracht bij te zetten". Een maand geleden was hij dan weer wel zinnens naar Europa te gaan.

wat moest hij dan zeggen? Dat Louis Michel een duidelijk genuanceerde, niet-hypocriete en heldere visie omtrent dat dossier hanteerde?? :roll: :roll: :roll: :roll:

Nee Seba, ik begrijp hem wel, maar 't was zoo grappig moment. Leterme zei op elke vraag dat de paarse regering slecht was. Da's precies een automatisme, ze vroegen hem enkel wat hij van Bush dacht. Zo moeilijk kan da nu toch nie zijn,.......

ja zou kunnen, ik wil je best wel geloven. Leterme overdrijft daar soms wel in. Maar ik vind toch wannéer hij kritiek uit, altijd duidelijk zegt wat er fout is en wat zijn alternatief is.

Yep inderdaad, veel beter dan de Stefaan, die stond af en toe met de mond vol tanden, als de CD&V t nu niet beter doet, zal 't niet aan gebrek aan alternatief liggen.

ik hoor hier verschillende kritieken op de legislaturen van de regeringen van voor paars-groen, maar bij mijn weten zijn we door die regering geraakt waar we nu staan. Het is niet uit antipathie voor paars-groen dat ik dat zeg, maar het is gewoon een feit. Het kan niet ontkend worden dat Dh. Dehaene ons gebracht heeft naar een acceptabel niveau en dat we nu deel uitmaken van de eurogebruikers, laat ons dat niet vergeten, want de schulden waren grotendeels weggewerkt en we hebben er veel, maar de vorige paars-groen regering was alweer veel te veel aan het geven, dat vond ik toch, na zoveel bloed zweet en tranen was het toch wel jammer dat de paars-groenen zogezegd de goede regering werden genoemd door de vele cadeautjes, maar blijkbaar kun je daar mee een deftig deel van de belgische populatie misleiden, en dat vond ik het jammerste aan de zaak, dat die regering werd herverkozen nadat ze natuurlijk alle schuld van zich afschoven in de schoenen van agalev. Ze hadden een zondebok gevonden en maakten alweer loze beloftes, maar nu denk ik wel dat de gezonde belg inziet dat deze regering helemaal niet goed bezig is en dat zij zelf dat moeten inzien, maar we zijn geduldig en wachten af, want tenslotte is een legislatuur 4 JAAR en geen jaar, iedereen moet de kans krijgen. Zelfs paars.

groeten

Toch niet volledig juist. :wink: . Het is juist dankzij de eerste paarsgroene regering dat er een heel pak schulden afgebouwd zijn. In economische recessie, daar waar al de ons omringende landen schulden bijgemaakt hebben, heeft deze regering de schulden verder afgebouwd. J-L Dehaene heeft ook schulden afgebouwd, maar da's maar locgisch ook, we zaten toen in een periode van hoogconjunctuur. Het Nationaal Sociaal-Economisch Forum heeft berekend dat de paarsgroene regering 10 keer meer schulden heeft afgebouwd ivm de CVP-regering, rekening houdend met ecterne factoren zoals het nationale groeipercentage enz..... Dus niet té vlug conclusies trekken. U heeft deels gelijk maar je mag toch ook de economische indicatoren niet vergeten.

Ik vond juist dat ze slecht bezig waren doordat ze op de ene plaats gaven en op de andere plaats dan weer namen, ik vond dat verkeerd, alleen was het jammer dat de plaatsen waar ze namen niet zo bekend waren bij de bevolking dan de plaatsen gaven, al moet ik toegeven dat het geniaal was en vooral uit de hoek van sp.a kwam, chapeau, maar toch moet je toegeven dat de campagne door J.L Dehaene een geslaagde actie was, en in veel opzichten vond ik deze van paars-groen minder geslaagd. veel te veel loze beloften

Neen, dat heeft hij gisteravond in Koppen NIET gezegd.

En als u mij enkel terugvindt in de linkerhelft van uw gekleurde bril dan antwoord ik u dat u best zelf eens écht aan de slag gaat in de maatschappij (lees : als zelfstandige) en eindelijk eens inziet dat de wereld niet draaiend gehouden wordt door mensen die enkel hun rechten kennen maar door zelfstandige ondernemers die hun nek durven uit te steken om deze overgesyndiceerde "rechthebbenden" ook nog werk te bieden binnen een voor hen uitermate zware plichtenstructuur.

Als iedereen zit te wachten op het ondernemend initiatief van anderen om werk in de schoot geworpen te krijgen, dan werkt NIEMAND.

Zo simpel is het.

Wanneer mag de B.U.B. eens meedoen aan zulke debatten?

Heeft het BUB zichzelf niet buitenspel gezet door hier en elders te bewijzen dat het maar een clowneske beweging is ? :roll:

[quote="Descartes Jr"]Dit vind ik niet alleen een mooi stukje proza, inhoudelijk is het zeer correct.

Wanneer ze meer dan tien kiezers haalt. :wink:

Een partij die van de eerste verkiezingsdeelname zonder geld en zonder media-aandacht 10.000 stemmen haalt en een volledig programma op een keurige website heeft, kan moeilijk een clowneske beweging worden genoemd.

Ik zou mij eerder zorgen maken over uw Vivant, als ik van u was. Ik hoor zelfs dat u niet eens onder uw eigen naam mag opkomen. Opgeslorpt door de VLD zoals wij dat van in het begin voorspeld hadden.