Politics.be
Pagina 3 van 8 < 12 3 4567 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Snelheidsverlaging tot 90 km/u op E313 (https://forum.politics.be/showthread.php?t=95730)

Gun 2 oktober 2007 16:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door job (Bericht 2970990)
Door de enorme drukte op deze snelweg wordt er zelden harder gereden dan 120 km/u. De snelheid wordt hier regelmatig naar beneden gehaald door voorbijstekende vrachtwagens waarbij die ene die 95 kan rijden die van 90 'snel' denkt in te halen. Met gevolg dat het personenwagenvervoer op de linkerrijstrook terugvalt op 90 km/u. De immense stroom vrachtwagens op de rechterrijbaan zijn niet zozeer het gevaar. Ook niet het snellere personenwagenvervoer op de linkerrijstrook niet. Het gevaar zit 'm in het oprijden van de snelweg. Velen sorteren niet echt veilig in, ook te verklaren door de korte invoegstroken van deze 'oude' snelweg, én omdat je veelal dient in te voegen tussen mastadonten. Eenmaal hiertussen kan je verder op de rechterrijstrook rijden. Een tweede gevaar zit 'm in het ondoordacht inhalen door vrachtwagens. Deze twee-vaks-snelweg zou een volledig inhaalverbod voor vrachtwagens dienen te hebben. Er zullen hierdoor minder allerhande roekeloze maneuvers gebeuren én het personenwagenvervoer op de linkerrijstrook zal stabieler kunnen gebeuren. De doorstroom zal voor alle weggebruikers makkelijker zijn.
Ik rij regelmatig (bijna dagelijks) rond 20.30-21.00 u. op de E40 Brussel-Gent en druk kan ik het dan niet echt noemen.;-)

Het is inderdaad soms om de ogen uit te trekken hoe mensen de autosnelweg opkomen gereden, een invoeg strook hebben van 500 m om op snelheid te komen maar dikwijls al na 100 m aan 60 km/h het noodzakelijk vinden om zich op de eerste rijstrook te planten, met alle (desastreuse) gevolgen voor het vrachtverkeer.

Ik ben persoonlijk al eens op een haar na niet door een truck verpletterd omwille van een jongedame in een rode Peugeot 205 die dacht dat 60km/h in derde versnelling voldoende was om zich op de eerste rijstrook te begeven en daarbij nog vond dat voorrang van rechts ook op de autosnelweg van toepassing was. De truck moest uitwijken naar de 2-de rijstrook en gelukkig voor mij was de 3-de vrij en was mijn reflex voldoende.

Edina 2 oktober 2007 17:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gun (Bericht 2970981)
Heb jouw link wel (WEL) gelezen, wilde deze info gewoon toevoegen omdat ik je intussen een beetje ken;-)
Het verband met wat ik schreef, ontgaat me volkomen.

Edina 2 oktober 2007 17:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gun (Bericht 2970991)
Bij de weg, er staat een zware fout in jouw linkje
Wanneer ik over de autosnelweg rij op een heuvelachtig parcours verbruik ik meer mét dan zonder Cruise control geactiveerd.

Hoe zou dat komen?
Het antwoord heb je zelf al gegeven. Vanwege dat heuvelachtige parcours (waardoor er telkens je een helling opgaat meer gas moet gegeven worden om dezelfde snelheid aan te houden). Cruise control is dan ook niet aangewezen op een heuvelachtig parcours.

Gun 2 oktober 2007 17:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2971046)
Het antwoord heb je zelf al gegeven. Vanwege dat heuvelachtige parcours (waardoor er telkens je een helling opgaat meer gas moet gegeven worden om dezelfde snelheid aan te houden). Cruise control is dan ook niet aangewezen op een heuvelachtig parcours.
8OIs de E40 tussen Brussel en Gent heuvelachtig?8O

Edina 2 oktober 2007 17:13
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gun (Bericht 2971062)
8OIs de E40 tussen Brussel en Gent heuvelachtig?8O
Herlees je eigen post misschien nog eens. Je had het niet over de E40 tussen Brussel en Gent maar over een heuvelachtig parcours.

Overigens is dit een algemene vaststelling. De meeste mensen hebben het erg moeilijk om zelf een constante snelheid aan te houden en het is nogal logisch dat het gevolg dan een hoger verbruik is.

Gun 2 oktober 2007 17:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2971068)
Herlees je eigen post misschien nog eens. Je had het niet over de E40 tussen Brussel en Gent maar over een heuvelachtig parcours.

Overigens is dit een algemene vaststelling. De meeste mensen hebben het erg moeilijk om zelf een constante snelheid aan te houden en het is nogal logisch dat het gevolg dan een hoger verbruik is.
De E40 tussen Gent en Brussel in nochtans heuvelachtig genoeg om het verbruik mét cruise control hoger te laten uitkomen dan zonder. Dus de verklaring in uw linkje was a fraude;-)

Edina 2 oktober 2007 17:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gun (Bericht 2971079)
De E40 tussen Gent en Brussel in nochtans heuvelachtig genoeg om het verbruik mét cruise control hoger te laten uitkomen dan zonder. Dus de verklaring in uw linkje was a fraude;-)
Meer zelfs, waarschijnlijk is het een complot :roll:

Beste Gun, wat snap je niet aan het feit dat dit een algemene bewering is. Dat m.a.w. dit voor de gemiddelde chauffeur wel degelijk geldt?

Gun 2 oktober 2007 17:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2971088)
Meer zelfs, waarschijnlijk is het een complot :roll:
Grappig hoor, een staande ovatie:?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2971088)
Beste Gun, wat snap je niet aan het feit dat dit een algemene bewering is. Dat m.a.w. dit voor de gemiddelde chauffeur wel degelijk geldt?
Wie is de gemiddelde chauffeur?

Chipie 2 oktober 2007 17:30
Enkel 4x4's toelaten, zou ook al een geweldige 'verademing' betekenen...:-D

Edina 2 oktober 2007 17:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gun (Bericht 2971095)
Grappig hoor, een staande ovatie:?
Ik probeerde nochtans helemaal niet grappig te zijn, maar het zou wel prettig zijn moest je voor een keertje eens aanvaarden wat uit onderzoek blijkt.

Citaat:
Wie is de gemiddelde chauffeur?
Allez, een cursusje statistiek: laat x aantal chauffeurs hetzelfde parcours afleggen met en zonder cruise control en kijk naar het verbruik. Als bij de meerderheid van de chauffeurs het verbruik hoger ligt zonder cruise control, dan mag je aannemen dat dit voor de gemiddelde chauffeur ook zo is.

Gun 2 oktober 2007 17:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2971103)
Ik probeerde nochtans helemaal niet grappig te zijn, maar het zou eens prettig zijn moest je voor een keertje eens aanvaarden wat uit onderzoek blijkt.
Ik ben inderdaad iets kritischer dan jij, ik ga inderdaad voorzichig te werk bij het aanvaarden van resultaten van één of ander onderzoek.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2971103)
Allez, een cursusje statistiek: laat x aantal chauffeurs hetzelfde parcours afleggen met en zonder cruise control en kijk naar het verbruik. Als bij de meerderheid van de chauffeurs het verbruik hoger ligt zonder cruise control, dan mag je aannemen dat dit voor de gemiddelde chauffeur ook zo is.
Nog één keer dan, wie is de gemiddelde chauffeur?

Wanneer men lukraak een staal neemt van alle mensen die een rijbewijs hebben krijgt men een totaal ander beeld dan bijvoorbeeld een staal van alle mensen die dagelijks de autosnelweg gebruiken en dan nog krijgt men een totaal ander beeld dan bijvoorbeeld een staal van alle mensen die +30.000 km/jaar afleggen en dan nog krijgt men een totaal ander beeld dan bijvoorbeeld ...

Edina 2 oktober 2007 17:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gun (Bericht 2971115)
Ik ben inderdaad iets kritischer dan jij, ik ga inderdaad voorzichig te werk bij het aanvaarden van resultaten van één of ander onderzoek.
LOL! Straks ga je nog geloven wat je hier schrijft. Jouw "kritische ingesteldheid" laat je nogal snel varen als het over bepaalde zaken gaat...

Citaat:
Nog één keer dan, wie is de gemiddelde chauffeur?

Wanneer men lukraak een staal neemt van alle mensen die een rijbewijs hebben krijgt men een totaal ander beeld dan bijvoorbeeld een staal van alle mensen die dagelijks de autosnelweg gebruiken en dan nog krijgt men een totaal ander beeld dan bijvoorbeeld een staal van alle mensen die +30.000 km/jaar afleggen en dan nog krijgt men een totaal ander beeld dan bijvoorbeeld ...
Je begint het blijkbaar te snappen. Het gaat inderdaad om een willekeurige staal van mensen met een rijbewijs. Zo werkt statistiek namelijk.

Geloof wat je wil, beste Gun, maar iedereen met een beetje kennis van hoe een wagen werkt, weet dat een constante snelheid aanhouden (op een vlak parcours welteverstaan) minder zal verbruiken dan telkens te vertragen en weer te moeten versnellen. Ervaring kan er trouwens misschien wel voor zorgen dat je beter een constante snelheid kan aanhouden, maar dat is alles behalve noodzakelijk het geval. Veel belangrijker is je rijstijl.

hurricane 2 oktober 2007 17:56
Neen.
Het beknotten van onze individuele vrijheid lijkt een soort van sport te worden.
Nog even en de snelwegen zijn autovrij op zondag.
Misschien eindelijk eens naar de buurlanden kijken ?
Geen vrachtvervoer op de spits. Wedden dat het aantal ongevallen spectaculair naar beneden gaat ?

Gun 2 oktober 2007 18:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2971137)
Je begint het blijkbaar te snappen. Het gaat inderdaad om een willekeurige staal van mensen met een rijbewijs. Zo werkt statistiek namelijk.
Doe maar hautain Edina, het is niet de eerste keer en het siert je

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2971137)
Geloof wat je wil, beste Gun, maar iedereen met een beetje kennis van hoe een wagen werkt, weet dat een constante snelheid aanhouden (op een vlak parcours welteverstaan) minder zal verbruiken dan telkens te vertragen en weer te moeten versnellen. Ervaring kan er trouwens misschien wel voor zorgen dat je beter een constante snelheid kan aanhouden, maar dat is alles behalve noodzakelijk het geval. Veel belangrijker is je rijstijl.
Dit is net mijn punt, een constante snelheid verlaagt enkel het verbruik op een biljartvlakke rijweg, bij de minste helling is het net NIET de snelheid maar wel een constant motorregime dat het verbruik verlaagt.

manta 2 oktober 2007 18:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gun (Bericht 2970974)
Vrachtwagenchauffeurs zijn beroeps;-)
't Blijven ook maar mensen ... En geloof me vrij , er zitten nog steeds cowboy's tussen ...:?

Edina 2 oktober 2007 18:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gun (Bericht 2971179)
Dit is net mijn punt, een constante snelheid verlaagt enkel het verbruik op een biljartvlakke rijweg, bij de minste helling is het net NIET de snelheid maar wel een constant motorregime dat het verbruik verlaagt.
Onzin, daar heb je helemaal geen biljartvlakke rijweg voor nodig. Het volstaat dat hij overwegend vlak is om een minder verbruik te realiseren bij een constante snelheid. De meeste mensen rijden overigens noch tegen een constante snelheid, noch met een constant motorregime.

manta 2 oktober 2007 18:13
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hurricane (Bericht 2971156)
Neen.
Het beknotten van onze individuele vrijheid lijkt een soort van sport te worden.
Nog even en de snelwegen zijn autovrij op zondag.
Misschien eindelijk eens naar de buurlanden kijken ?
Geen vrachtvervoer op de spits. Wedden dat het aantal ongevallen spectaculair naar beneden gaat ?
En hoe gaat u dat bereiken met de werkuren van die chauffeurs ??? Beknot u daar die hun individuele vrijheid niet mee ???
En de buurlanden ... Al eens in Duitsland gezien wat voor files daar wel staan ??? Om over Nederland nog maar te zwijgen ...
Luister maar eens naar de zenders van die landen , en geniet van de fileinformatie ...:-D

Dronkoers 2 oktober 2007 18:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door manta (Bericht 2971181)
't Blijven ook maar mensen ... En geloof me vrij , er zitten nog steeds cowboy's tussen ...:?

Minder als bij automobilisten.

En het idee alleen al om die 90km/h in te voeren...
ten eerste, als er iemand 150 wil rijden op die baan, zal die dat ook doen, of ge er nu 120, 90 of zelfs 70 moogt.
ten tweede is dit natuurlijk weer goed voor de boetekas. Daarvoor zal het waarschijnlijk ook te doen zijn.
Ten derde:maximum 90, joepieee, dan dienen die andere rijvakken voor niks, want men mag zelfs geen vrachtwagen inhalen.

Waarom moeten wij boeten voor die cowboys? En dan bedoel ik niet alleen de snelheidsduivels, ook de gewone mens die het er gewoon is om 120 te rijden.

manta 2 oktober 2007 18:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers (Bericht 2971192)
En het idee alleen al om die 90km/h in te voeren...
ten eerste, als er iemand 150 wil rijden op die baan, zal die dat ook doen, of ge er nu 120, 90 of zelfs 70 moogt.
Die zullen dat wel afleren , ze vallen dan ook sneller op als ze achter ene rijden die 90 rijdt ...8-)
Citaat:
ten tweede is dit natuurlijk weer goed voor de boetekas. Daarvoor zal het waarschijnlijk ook te doen zijn.
Voila , weer een voordeel ... Ik merk dat je er voor gevonden bent :-D
Citaat:
Ten derde:maximum 90, joepieee, dan dienen die andere rijvakken voor niks, want men mag zelfs geen vrachtwagen inhalen.
Hoe is't mogelijk , nog een voordeel se ...
Schitterend hoe jij reclame maakt ..:lol:
Citaat:
Waarom moeten wij boeten voor die cowboys? En dan bedoel ik niet alleen de snelheidsduivels, ook de gewone mens die het er gewoon is om 120 te rijden
Boeten hoeft niet , gewoon de wagens aanpassen aan't verkeer , weg met die topmotoren die nergens voor dienen ...Iedereen zijn eigen milieubesparend wagentje ... :rofl:

duveltje382 2 oktober 2007 18:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Chipie (Bericht 2971102)
Enkel 4x4's toelaten, zou ook al een geweldige 'verademing' betekenen...:-D
En vergassing zekers,geloof me vrij als iedereen met een autootje moest rijden dat een maximuum aan CC van 1000 had,ons milieu er veel beter op af zou zijn,maar hoe gaan ze dan dikke nekken hé ;-)


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:06.
Pagina 3 van 8 < 12 3 4567 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be