Wat is financieel onafhankelijk zijn, in cijfers uitgedrukt? :mrgreen:

Ach, iedereen voelt wel dat dit land uiteen aan het drijven is. Indien niet onder Leterme I, dan zeker onder diens opvolger. Ze zullen proberen het zaakje bijeen te houden (pappen en nathouden); misschien met een stevige nacht van de lange messen, maar ik zie onder de komende regering geen spectaculaire dingen. (zei madam Soleil)

België is echter failliet. En een boedelscheiding (lees: vereffening) zou op dat vlak wel eens uitkomst kunnen bieden voor zowel Vlaanderen als Wallonië. Een soort confederale oplossing dus.

Wie is uw favoriete politicus in Vlaanderen, en in de wereld?

En wat indien immigratie selectief wordt aangepakt? Bepaalde vacatures worden niet ingevuld, en niet iedereen beschikt over de competenties en kwalificaties om aan de behoefte te voldoen;

Een zeventiental jaar geleden was het voor mij als advocaat gedaan. Het 'vat was af'; ondertussen was het voor mij financieel niet meer nodig om me nog uit te sloven; ik had toen ook nogal wat echtscheidingszaken op de plank liggen en was moe geworden van het oeverloze van de sociale miserie. We zijn toen een tijdje gaan reizen; heb toen ook de microbe van de fotografie weer opgescharreld en wou niet meer terug tussen de boeken.

In mijn tijd was er enorm veel te doen rond 'access to justice' en het feit dat het gerecht toen hallucinant slecht draaide. In vergelijking is er al enorm veel verbetering merkbaar.

De aantijgingen (en stemmingmakerij) over corruptie en partijdigheid van de (zetelende) magistratuur snijden héél diep. En ik heb -minstens intellectueel- altijd geweigerd om erin te geloven. Want de dag dat je geen rechtsstaat meer hebt, zou het je verdomde plicht moeten zijn om bom onder het bestel te leggen. (letterlijk dan)

Goh, voor mij staat 'de staat' zo dicht mogelijk bij de burger. En die staat moet op één of andere manier ook qua draagwijdte beperkt worden: niet meer dan 'marginaal' (in de economische zin van het woord) verantwoord. Dat sluit solidariteit absoluut niet uit, maar wél het soort 'hangmatcultuur' dat we vandaag te veel meemaken. En daarmee bedoel ik zeer zeker niet enkel zij die zich nestelen in dat precariaat, maar ook het feit dat mensen over het algemeen de neiging hebben te geloven dat 'vadertje staat' hen in alles en nog wat de weg wel zal wijzen.

Idealiter zou Europa zich vooral enten op de dynamiek van de regio's. Dat is een realiteit in nagenoeg elke europese lidstaat.

1. Er is momenteel geen partij die bij mijn gedachtengoed aansluit. De afgelopen vijftien jaar heb ik altijd 'strategisch' gestemd (eerder dan uit overtuiging). Ik beschouw me te veel libertariër om in het lichtblauw van VLD te geloven en te weinig beginselvast om te weigeren deel te nemen aan het spel.

2. Dank voor het compliment, maar veel verder dan korte journalistieke bijdragen heb ik het niet geschopt. Na de zoveelste poging tot het betere literaire werk ben ik tot de conclusie gekomen dat ik niet de benodigde discipline heb om het tot romancier te schoppen.

3. Ikzelf heb geen publicaties, maar stukjes van mijn hand zijn in tal van populaire tijdschriften verschenen. (magazines stijl Grande) Niet echt spectaculair, maar wel leuk om te doen.

Nee, maar ik zal de documentaire zeker eens uitkijken.

Ik ben er ondertussen wel van overtuigd dat Bush zowat de meest on-Amerikaanse president is die de USA al heeft gehad. (un-American in de betekenis die men daar in de jaren '30 - '50 aan gaf)

Hopefully very soon, my friend.

Chicago rulez !

Absolutely !!!

Geef mij maar de harde modellen... (uiteindelijk komen we toch tot dezelfde conclusies)

Hoe sta je tegenover directe democratie?

Straffen om af te schrikken... da's toch de definitie van het concept 'schrikbewind'?

Straffen dienen m.i. voor een stuk om criminelen te ontraden, maar het ontradend effect is eerder gering. Dan is een efficiënt opsporingsbeleid en een consequente criminele politiek véél effectiever.

Straffen dienen vooral om de samenleving te beschermen; om schade te compenseren en om het geloof van de burger in de rechtsstaat gaaf te houden.

Over het algemeen vind ik dat er dringend moet gedepenaliseerd worden en dat justitie zich weer op de basics moet (kunnen) concentreren. Naar schatting 53.000 bijzondere strafwetten... dat laat zich niet zomaar afdwingen.

Rachmaninov, Cash en libertarisme - dat wordt een goedgevulde avond op café, denk ik zo.

Desiderius, economen uit de Verenigde Staten die erom bekend staan toch redelijk neoliberaal te denken, komen deze week in een bekend Vlaams weekblad aan het woord in de context van een analyse van de snel groeiende ongelijkheid die het Westen steeds meer in zijn greep houdt.

In het artikel getiteld "Het einde van de middenklasse" staan keiharde cijfers van de Centrale Raad voor het Bedrijfsleven, waaruit blijkt dat het aandeel van arbeidsinkomens in het BNI stelselmatig afneemt terwijl het aandeel van inkomsten uit kapitaal sterk groeit. Het is een evolutie die overal in West-Europa en de VS waar te nemen is.

De statistiekjes tonen een zeer sterk groeiende economische ongelijkheid aan, met een steeds kleinere elite die steeds meer van de koek naar zich toe trekt, terwijl de middenklasse stelselmatig verliest en verarmt.

De Amerikaanse rechtse, ultrakapitalistische economen in het artikel zeggen nu onomwonden: om de globalisering en het kapitalisme te redden moet er zeer snel en zeer grondig een massale herverdeling van de welvaart doorgevoerd worden. Zoniet bestaat de kans dat het systeem barst. Een nogal socialistisch discours, maar in functie van de redding van het globale kapitalisme.


In welke mate zie jij de snel groeiende economische ongelijkheid in het Westen als een bedreiging voor de globalisering en het kapitalisme? Noteer dat dezelfde trend waarneembaar is in de snel ontwikkelende economieën als China en India, waar de kloof nog sneller groeit.

En wat zou jij ondernemen om die dreiging, als je al vindt dat het om een dreiging gaat, weg te werken?

Het zou zeer on-libertarisch zijn om een personencultus op te starten.

Maar Stigler, Friedman, Coase of Hayek (vooral Hayek :cheer:) doen me nog altijd iets. Buchannan en Tullock...

Mijn verstand zegt me: confederalisme.

Is dat niet een beetje 'watjesgedrag'. Waarom nog een confederatie starten in een EU? Omdat anders de veranderingen veel te snel gaan?:|

Ik geloof niet zo in schandpaal-justitie; uiteindelijk zal HVT weer vrij komen. En als je verstandig omspringt met straftoemeting (en -uitvoering), dan stop je die gast niet voor meer dan 10 jaar in de cel. Dat wil niet zeggen dat je hem zomaar vrij z'n gangen moet laten gaan... hij moet gevolgd worden, begeleid...

Als humanist verzet elke vezel in mijn lijf zich tegen de idee van de doodstraf alleen al; de rest is een kwestie van logisch doordenken.

Jef Vermassen is een goed strafpleiter en een excellent mediafiguur.
Dat bewijst hij tegenwoordig elke avond in de diverse journaals.

Als 'jurist' schat ik hem heel wat lichter in.

Leterme, voordeel van de twijfel...
Verhofstadt is uitgeregeerd en zit ideologisch op z'n tandvlees. Ik heb ooit uit overtuiging op de man gestemd en heb me nog nooit zo bedrogen gevoeld achteraf.