Eventjes off topic ... maar wat je hier weer beweert is regelrecht onzin en fout. De leerplicht werd in België ingevoerd in 1914 en door de oorlogsomstandigheden 'verdaagd' tot 1919. Deze lag van begin af aan van 6 tot 14 jaar (of tenminste het jaar waarin men 14 zou worden). Na de basisschool mocht men inderdaad gaan werken, maar je vergeet er wel bij te zeggen dat die toen ook nog een zevende en een achtste jaar telde, dus in feite een volledige vierde graad ... tot 14 jaar i.p.v. de huidige 12 jaar. Of er effectief veertig jaar geleden nog op 12 jaar gewerkt werd, weet ik niet, maar het was dan in alle geval niet wettelijk meer. De schoolplicht werd overigens begin jaren tachtig verlengd van 14 naar 18 jaar, als ik me niet vergis gelijktijdig met de verlaging van de meerderjarigheid van 21 naar 18 jaar. Als ik me niet vergis lag die meerderjarigheidsgrens tot een stuk na Wereldoorlog II nog op 25 jaar, daar heb je dan weer wel gelijk in.

Neen. De vader daarentegen betuigt een ontstellend gebrek aan verantwoordelijkheid gecombineerd met kleinburgerlijke aandachtshoererij via z'n dochter die hij haar willetjes en grilletjes toestaat. De overheid moet hier ingrijpen en de vader straffen en de dochter aan de moeder toewijzen. Minderjarigen moeten door hun ouders/voogd(en) begeleidt worden, in plaats van ze te gebruiken om de wereldpers te halen met allerlei stunts.

Er was een leerplicht tot 14 jaar, maar men kon gaan werken vanaf zijn 12de met een leercontract of als jobstudent of werkstudent.
En het is pas vanaf in de jaren 80 dat de meerderjarigheid op 21 en in de jaren 90 dat de meerderjarigheid op 18 is gebracht.
En men kon zelfs vanaf zijn 16de handels-meerderjarigheid aanvragen op de rechtbanken en een eigen bedrijf beginnen.

Als je de moeite zou gedaan hebben om al mijn postings te lezen, zou je dergelijke onzin niet verkondigen.

Ik heb namelijk geschreven dat de maatschappij hier verantwoordelijk is door de wereldrecords. Haal ze uit de lijst van wereldrecord.
Daarnaast moet je over een pak brevetten en attesten beschikken voor dat je een poging om dat wereldrecord te breken kan en mag ondernemen.

Voor je ook maar iets post, leer eerst je wetten kennen.
Een -18 jarige heeft zowel in België als in Nederland de toelating van voogd nodig om grote bedragen van zijn /haar rekening te kunnen halen en kan zelf zijn/haar rekening niet afsluiten.
Een persoon onder toezicht van Jeugdzorg kan zelfs nog niet eens een bankkaart op zijn/haar rekening hebben, want die staan onder beheer van jeugdzorg.
Een persoon onder toezicht van jeugdzorg, waarbij men vermoed dat die naar het buitenland wil verdwijnen, word al het ware een gevangenen in eigen huis.

Er zijn voldoende jongeren die op koopvaardij schepen varen als wachtoverste.
Niet de leeftijd maar de brevetten zijn van tel voor de verzekeringen.
En rondvaren als wachtoverste op een kustvaart-passagiersschip mag je reeds vanaf je 12de op de Europese wateren, zolang je maar de nodige brevetten en attesten hebt.

Begeleiden wil niet zeggen kooien!!!!!!!

Dat je zoiets durft beweren in het geval van Laura Dekker !

99,9 procent van de kinderen hebben niet een kwart van de luxe van Laura Dekker, maar als de juffrouw haar zin niet krijgt - het verbreken van een betekenisloos record, zuiver een luxeprobleem dus - noem je dit direct "kooien".

Ongelooflijk.

En dan, haar vader heeft de mogelijkheden om haar die luxe te geven en dat is dan zijn verdienste en zijn volste recht.
Als de rest van de wereld daar een probleem mee heeft is dat het probleem van de rest van de wereld en niet van Laura Dekkers of haar vader.
Ze heeft de mogelijkheden en de kennis om deze toch uit te voeren en kent de gevaren, de keuze is dus aan haar en niet aan jeugdzorg en de rest van de wereld.

Het is verdomme vergelijkbaar met die kinderen van 12 en 13 jaar die men een vliegbrevet heeft laten behalen, maar daarna te horen kregen dat ze niet mochten vliegen, want men vond hen te jong om die verantwoordelijkheid te dragen.

Bende hypocrieten. Als iemand de nodige attesten en brevetten heeft behaald en heeft bewezen de bekwaamheid te bezitten om iets te mogen doen, dat speelt leeftijd geen rol meer en is elke hindernis die de maatschappij in de weg legt een poging tot kooien.

Ik mag al een tijdje uitgestald staan in de etalage van een antiekwinkel, wegens gevorderde leeftijd;

maar ik ben zo vroeg als ik destijds kon, gaan vakansiewerk doen;
dat was op 14 jarige leeftijd, als arbeider, gedurende de ganse grote vakansie, behalve de twee weken dat het bedrijf sloot; 't jaar daarop idem als 15 jarige. (telkens aan 20 fr per uur; maar als 't kermis was kreeg ik 100 fr)
en dat was vanaf 16 jarige leeftijd, als bediende, gedurende een maand in de grote vakansie.

Varen moogt ge als ge de nodige brevetten hebt.

Werken moogt ge in Vlaanderen als ge de wet op de kinderarbeid niet overtreedt. De arbeidsinspeksie zal zich van die brevetten geen fluit aantrekken.

Ik zat op mijn 10de zelfs al op de tractor en verdiende 25Bfr per uur als ik in de serres reed als loonwerker en dat was in de jaren 69,70, ... 75.
In 76 ben ik gaan werken als machine bedienaar tegen 75Bfr per uur in de vakanties en reed ik in de weekends nog in de serres en op het land met de landbouwvoertuigen.
Mijn kids gaan zelfs nu nog regelmatig werken bij de landbouwers vanaf hun 11 levensjaar.

Ik was vanmorgen toevallig met een bevriende jurist aan het chatten en die beweerde nochtans klaar en duidelijk dat in 1983 de meerderjarigheid werd teruggebracht van 21 naar 18 jaar. Wanneer deze gebracht was van 25 naar 21 jaar wist hij niet meer van buiten, en ik heb eerlijk gezegd ook geen zin tijdens deze feestdagen erachter te gaan zoeken. Het staat in alle geval als een paal boven water - in tegenstelling tot wat jij beweert - dat na WO II de meerderjarigheid enkel maar is verlaagd, nooit verhoogd. Misschien kon men al wel op 12 op leercontract gaan (ik ben daar niet in thuis in die kwestie), maar dat betekent niet dat de leerplicht dan al voorbij is (logisch: anders zouden we niet over een 'leercontract' spreken). Nu kan men ook al op 15 jaar op leercontract gaan, maar dat ontslaat deze leerling-werknemers niet van hun leerplicht (anders zou men ze evengoed een gewoon arbeidscontract kunnen geven). Van die handelsmeerderjarigheid op 16 weet ik niets af, dus ik ga het ook niet pogen te ontkrachten. Ik ken echter niet veel voorbeelden van jongeren van 16 die vroeger al een eigen bedrijf begonnen zijn.

Dat is hier wel een totaal andere kwestie, Jantje ! De 'werkzaamheden' waar jij over spreekt zijn niet officieel geregistreerd en gebeuren dan ook in het 'zwart'. Ik hielp op mijn twaalfde of dertiende ook al mee achter de toog voor een zakcentje, maar dat heeft niets met arbeidswetgeving of leerplicht te zien. Kinderen op die jonge leeftijd tewerkstellen is zelfs strafbaar, ooit gehoord van de wet op de kinderarbeid (of beter gezegd: het verbod daarop)? Als die landbouwers arbeidsinspectie over de vloer krijgen en daar jonge kinderen zien werken, dan 'hangen' ze (en jij ook als vader wegens het toelaten daarvan). Waarmee ik weer totaal niet wil zeggen dat je je kinderen mishandelt of tekortdoet of dergelijke. Integendeel, zo jong wat werk leren verzetten kan uiterst nuttig zijn voor hun maturiteit. Je moet wel oppassen voor de wetgever, want die redeneert heus anders in zo'n zaken.

Die vaarbrevetten die ze op haar leeftijd haalt zijn niet bedoeld om meteen de hele wereld mee rond te varen. Daarbij, bij mijn weten heeft ze nog geen brevet 'kapitein van de lange omvaart', hoogstens een vaarbewijs van wat klein grut en zeilbootjes. Logisch op die leeftijd. Uw vergelijking met vliegbrevetten is totaal irrelevant. Of zou jij het goedvinden dat een 13-jarige met een brevetje voor zweefvliegtuigjes plots vraagt om met een Boeing naar Australië te vliegen. Normale ouders met gezond verstand laten overigens hun kinderen iets bescheidener beginnen. Dat ze al eens begint met rond het eiland Texel te zeilen. Misschien kan ze daar ook nog mee in het Guiness Book of World Records komen. Ik zou Laura Dekker als straf voor haar aanstellerig gedrag 'gemeenschapsdienst' opleggen: 100 uren werken met dakloze kinderen of een paar weken ontwikkelingswerk in Afrika laten doen (dan leert ze toch ook de wereld kennen ?). Hopelijk komt dit verwende wicht ooit weer op haar poten terecht.

Freespirit, waar precies gaat de vergelijking zweefvliegtuig => boeing en zeilboot => zeilboot op?

En volgens u mag een 14jarige wel alleen zweefvliegen maar niet alleen rondzeilen? Beetje hypocriet, nee?

Want dit is een hele opgave voor iemand die een Zeilbrevet-A heeft...

De maatschappij, quoi. Hoe arbitrair en vaag die norm ook mag zijn.

Over onzin verkondigen gesproken ... Dus omdat het concept van wereldrecords nu bestaat, moet de maatschappij maar alle wereldrecordpogingen toestaan? Nochtans heeft de maatschappij (in dit geval vertegenwoordigd door Jeugdzorg) geoordeeld dat deze recordpoging onverantwoord is. De enige oplossing voor dit non-probleem is dus volgens jou het afschaffen van wereldrecords, terwijl het pakken eenvoudiger kan?

Ik begrijp trouwens niet zo goed wat een hoop mensen lopen te miepen dat het arme kind niet mag zeilen. Dat mag ze immers wel, ze mag alleen geen twee jaar wegblijven van school.

En dan? Dus als morgen een twaalfjarige een vliegbrevet haalt, dan mag die een paar jaar wegblijven uit de school om zich voor te bereiden op het record voor de langste solovlucht door een 12-jarige?

Zoals ik in een andere draad al schreef: LD had de kans haar volwassenheid te demonstreren (een deel van volwassen gedrag is nl. je neerleggen bij bepaalde beslissingen die je niet bevallen). Door plots te verdwijnen en te vluchten naar de andere kant van de wereld heeft ze bewezen dat haar verstandelijke vermogens nog die zijn van een kind. Dat is normaal, want ze is ook maar een kind.

Ik ben in 89 gehuwd en mijn toenmalige vriendin en bruid was toen reeds 20 en moest toelating hebben van haar ouders omdat ze nog geen 21 was en dus niet meerderjarig.
In 83 is de leeftijd van 25 naar 21 gebracht en pas in 91 van 21 naar 18.

De leerplicht duurde inderdaad tot 14 jaar, maar men kon dus op leercontract vanaf 12.

Ik ben zelf reeds vanaf mijn 16de handels-meerderjarig.
Ik mocht dus vanaf die dag een bedrijf runnen, zonder dat mijn ouders ervoor toelating moesten geven of verantwoordelijk gesteld konden worden voor de verliezen.
Ik kon toen ook handelsleningen aangaan en eigendommen en handelswaren kopen zonder toelating van mijn ouders.

LD zeilt al vanaf haar 4de levensjaar en is een hoogbegaafd kind.
De vliegbrevetten waarover ik het had, zijn trouwens internationale vliegbrevetten voor 1 en meer motorige schroefvliegtuigen en niet de speelbrevetten van zweefvliegers.
LD heeft trouwens het brevet van navigator en oceaanzeiler.
En mag dus op volle oceaan varen zonder begeleiding.

Er zijn hier inderdaad een hele boel mensen die een uitspraak doen zonder eerst bepaalde zaken uit te zoeken.
Het is niet volgens de maatschappelijke norm, dus het moet verboden zijn.
En dat is de enige stelling die zij aanvoeren.


De eerste hypocriete stelling die in tegenkwam bij het neer scrollen.
Een kind hoort op de schoolbanken te zitten en dit terwijl er niet eens een schoolplicht bestaat.

Voldoen aan de leerplicht kan ze ook aan boord van een zeilschip, dan heeft ze in een keer een bezigheid tijdens haar soloreis over de oceanen.

Is de overheid je moeder? Schaf ouderschap maar af dan. Laat de 'gemeenschap' maar kindjes kweken, ergens in een kolchoz of kibboets.

Het recht op ouderschap betekent duidelijk niets voor jou. Jij behoort tot de it takes a village types met hun totalitaire anti-ouderschap-agenda.

Je nick 'freespirit' ben je niet waardig

"kooien"??? Het gaat hier om een kind van 14 jaar dat rotverwend wordt door de rijke papa en die denkt meer te zijn dan een ander door het onverantwoordelijk gedrag van de vader, waar het kind ongetwijfeld handig weet op in te spelen.

Ik vindt dat jullie het hoog ik jullie koppeke hebben om dergelijke uitspraken te doen.

Ik weet wel dat de meeste onder jullie amper buiten hun dorp komen en dan reeds verloren lopen, maar niet iedereen is zo.
Sommige mensen hebben nog dromen en hebben het geluk om over de nodige middelen te beschikken om die dromen waar te maken.

En niemand heeft het recht om andere hun dromen onmogelijk te maken, zolang die dromen geen schade aan derde toebrengen.

De overheid neemt de verantwoordelijkheid over als ze vindt dat de ouders falen.

En...... deze ouders falen wel degelijk.

Waarom????

Wat is er fout aan om een door de maatschappij ingevoerd record te willen verbeteren????


Wat is er fout aan om je kind de wereld te laten zien????

De meeste onder jullie weten nog niet eens hoe alles in zijn werk gaat bij een dergelijke recordpoging, hou dus jullie meningen voor jullie, want jullie maken je enkel belachelijk door onwetendheid.

Ik weet wat ik weet.

Een kind van 14 jaar laat je geen twee jaar alleen.
En als je het niet alleen laat is het niet meer solo.

Tja, ook als je thuisonderwijs volgt ben je onderworpen aan mogelijke inspecties. De jeugdrechter heeft geoordeeld dat er onvoldoende garanties waren dat LD aan de leerplicht zou voldoen aan boord. Ik zou hier ook een lullige opmerking kunnen maken over dt-fouten schrijven in discussies over de leerplicht, maar ik zal het zo laten ;-)

Jij hebt het anders ook wel hoog in je bol, hoor: iedereen die vindt dat kinderen niet zonder begeleiding jaren op zee mogen doorbrengen is natuurlijk een wereldvreemde idioot. Sterk argument.

Als het gaat over minderjarigen en de ouders verzaken aan hun plicht kinderen tegen zichzelf te beschermen, dan moet de overheid ingrijpen.

Een hoogbegaafd kind dat duidelijk nog niet kan inschatten wat de gevolgen van haar daden zijn (cf. haar vluchtpoging - waar je toch maar niet op ingaat). Dat lijkt mij nochtans bijzonder belangrijk als je twee jaar op zee wil doorbrengen in een zeilboot.

Verwend rijkeluiskindje is het.

Bullshit

Als iemand heeft gefaald dan is het wel de overheid dat onschuldige kinderen bang maakt (effectief terroriseert) en de openbare ruimte overlaat aan kutjongeren en pedofielen.

Gelukkig hebben wij nog de rechterlijke macht die er duidelijk anders over denkt, en Laura dan ook aan haar vader overlaat.

Het is gemakkelijk om met het vingertje te wijzen naar de overheid.

Het zou echter al een pak helpen indien de ouders van jouw "kutjongeren" hun verantwoordelijkheid zouden nemen en hun kroost wat korter zouden houden en hen wat meer zouden controleren.

De overheid neemt in deze haar verantwoordelijkheid.

Oh, je hebt de zaak blijkbaar niet helemaal gevolgd. De rechterlijke macht heeft beslist dat uithuisplaatsing niet nodig was. uiteraard blijft LD wel onder toezicht van jeugdzorg.

Maar volgens de overheid was dat wel nodig. FAIL dus.

De Nederlandse overheid rukt gewone kinderen uit het publiek en gooit ze in wildvreemde pleeggezinnen/opvoedkampen/zottekot.. etc maar tegelijkertijd laat de straat over aan criminelen van aan allerlei soort: van jonge straatschoffies tot oude homoseksuele pedofilie-promotoren/politco's

Vervolgens reageert dezelfde overheid "geschokt" op zijn eigen falende beleid

Steve

Tja, ook als je thuisonderwijs volgt ben je onderworpen aan mogelijke inspecties. De jeugdrechter heeft geoordeeld dat er onvoldoende garanties waren dat LD aan de leerplicht zou voldoen aan boord. Ik zou hier ook een lullige opmerking kunnen maken over dt-fouten schrijven in discussies over de leerplicht, maar ik zal het zo laten ;-)

Mijn kids hebben een tijd thuisonderwijs gehad.
Ik heb in al die tijd geen enkele inspectie gezien. De enige controle was het afleggen van examens bij de examencommissie.
En ik mag van de dokters schrijffouten maken, krijg daar zelfs centen voor van de overheid.

Jij hebt het anders ook wel hoog in je bol, hoor: iedereen die vindt dat kinderen niet zonder begeleiding jaren op zee mogen doorbrengen is natuurlijk een wereldvreemde idioot. Sterk argument.

Als je thuis zou zijn in de zeilwereld en op de hoogte zou zijn van aan welke voorwaarden moet voldaan worden om dat record geldig te kunnen laten verklaren, zou je weten dat ze helemaal niet zonder begeleiding zit en dat de langste oversteek die ze moet maken, slechts 10dagen duurt.
En dat het gevaarlijkste stuk dat ze moet zeilen, juist hier voor de Europese kusten ligt.

Als het gaat over minderjarigen en de ouders verzaken aan hun plicht kinderen tegen zichzelf te beschermen, dan moet de overheid ingrijpen.

Maar waar halen jullie nu toch het idee, dat die vader verzaakt aan zijn ouderlijke plichten.
Het gaat hier immers over een zeiltocht waarbij er niet enkel andere zeilschepen in de buurt meevaren, maar waar zelf een motorschip toezicht houd op deze zeilschepen. Dit is namelijk verplicht om een geldig record te kunnen vestigen

Een hoogbegaafd kind dat duidelijk nog niet kan inschatten wat de gevolgen van haar daden zijn (cf. haar vluchtpoging - waar je toch maar niet op ingaat). Dat lijkt mij nochtans bijzonder belangrijk als je twee jaar op zee wil doorbrengen in een zeilboot.

Ze wist heel goed wat de gevolgen van haar gedrag bij haar uitwijk-poging waren. Ze is zelfs niet eens buiten de Nederlandse gerechtelijke bevoegdheidzone gegaan.

Wat veel belangrijker is, is het feit dat ze dit allemaal heeft kunnen doen terwijl ze onder toezicht van jeugdzorg staat.
Ze had namelijk wel de toelating en een handtekening van jeugdzorg nodig om aan haar geld te geraken, dat onder beheer van jeugdzorg staat.
Ze had de toelating en handtekening nodig van jeugdzorg om buiten de landgrenzen van Nederland te geraken en om een internationale reispas te kunnen bekomen van de overheid. Haar oude reispas had ingetrokken en afgenomen moeten zijn. Zeker daar ze juist onder toezicht was geplaatst omdat ze het land wilde verlaten voor verschillende jaren.

Kom je dus direct terug op het inschatten van wie er faalt en wie bepaalde zaken veroorzaakt.

Met haar solozeiltocht zou ze onder controle staan en zo men geweten hebben waar ze op welk ogenblik was en aan wat ze hoeveel geld uitgeeft
Onder toezicht van jeugdzorg was er duidelijk niemand meer op de hoogte van wat Laura deed.

Het gaat hier niet om het feit dat er begeleiding is doordat andere boten haar reis meevolgen. Het gaat hier dat je een minderjarige gaat blootstellen aan onnodig gevaar. En als een zeiltocht kan voor een 14 jarige moet alleen wonen toch ook kunnen voor een 14 jarige, niet? en wat als het jaar daarna een 13 jarige wilt het record verbeteren of een 11 jarige of een 8 jarige, waar leg je de grens?

Er zijn wetten die kinderen beschermen en die dienen gerespecteerd te worden door iedereen dus ook door dat wicht



een normaal ouder zal zijn kind niet blootstellen aan onnodige gevaren en u kan zeggen wat u wilt over begeleiding en motorschepen, feit is dat de oceanen veraderlijk kunnen zijn en dus een risico inhouden.


jeugdzorg is geen gestapo of stasi instelling,

geld afhalen is voor jongeren van 14 geen probleem, zeker niet als de mensen van de bank een beetje meewerken. jongeren zijn inventief genoeg om smoesjes te vinden om bepaalde zaken te verkrijgen.

idem met die reispassen

hoe dan ook zijn de ouders gefaald, maar ja vermits ze aan het scheiden zijn zijn ze ook al gefaald als man en vrouw laat staan dat ze een degelijke opvoeding konden geven aan hun verwende dochter

Eigenlijk toch maar domme ouders, die voorstander zijn dat hun dochter moet in de mogelijkheid gesteld worden om zich te onttrekken aan de schoolplicht, om zo'n wereldrekordpoging als pure lukse te kunnen beleven.

Domme ouders die nochtans wel snugger waren om zoveel kapitaal te bezitten, om zo'n foliekes mogelijk te maken.


Mocht ik eerstens zoveel geld hebben, tweedens zo zot zijn als een achterdeur om mijn nakomelingen aan die leeftijd die onnozelteiten te kunnen laten beleven ... dan zou ik al wel verhuisd zijn naar een apenland ergens in Afrika of Zuid-of-Midden-Amerika, waar ze me niet zoveel gewoon zijn mij te kunnen ambeteren met dinges zoals schoolplicht, verantwoordelijkheidszin voor ouders, kinderarbeid ....

Die vader van Dekker moet inderdaad het ouderschap stante pede worden afgenomen, want hij is het niet waard in te staan voor de opvoeding van zijn dochter. De ouders nemen hier duidelijk hun verantwoordelijkheid niet: de vader is een idiote dagdromer en de moeder een hysterische tr*t.

Ik zal zelf wel bepalen welke nickname ik kies, maar ik kan wel tegen zo'n zielige commentaar.

Alsof ge snugger moet zijn om veel kapitaal te bezitten ! Zijn gewone werkmensen dan oliedom en alle rijken dan uitzonderlijk slim? Ooit al eens naar de familie Pfaff gekeken ? Die waren ook vrij rijk, maar 'snugger' :-o

Met een zweefvliegtuigje wat toertjes maken, is nog wel wat anders dan met een zeilboot heel de wereld af gaan. Dat zal elke gezond denkende mens u bevestigen.

Dat van dat eiland Texel was ironisch bedoeld. Maar blijkbaar snappen enkelen dit hier niet. Mijn excuses, ik zal het in het vervolg wat simpeler houden.