Dan maakt u zichzelf belachelijk. Want u zegt zelf dat er taalvrijheid was. En nergens staat in de Belgische grondwet van 1830 dat het Frans de officiële taal is of moet zijn. Of wel? Integendeel, daar staat letterlijk dat 'de talen vrij zijn'. En dat betekent juridisch eigenlijk ook dat zij 'gelijkwaardig' zijn.

En dus, als het Frans de bovenhand heeft gekregen, dan zijn hier natuurlijk wel enige historische motieven of verklaringen voor te vinden. En helaas, één van die redenen is, dat de Vlaamse bovenlaag zijn moedertaal niet of nooit heeft in ere gehouden noch verdedigt. Op enkele uitzonderingen na natuurlijk.

Tweetaligheid in de grondwet :lol: laat me niet lachen.

Het enige dat er in de grondwet stond was dat het gebruik der talen vrij was.

Als in de Belgische grondwet van 1830 stond 'dat het gebruik der talen vrij is' , ja dan is het nogal wiedes, dat heeft men minstens een tweetaligheid waarborgt. Eigenlijk heeft men een meertaligheid gewaarborgd. De Duitse taal natuurlijk inbegrepen.

De zgn. taalvrijheid betekende in de praktijk dat het toegelaten was overal Frans te spreken. Dat was hun 'vrijheid'. Een vrijheid die de franstaligen nu nog altijd opeisen in Vlaanderen.
Ook de Vlamingen gaf men toen de 'vrijheid' om Frans te spreken...

En wanneer is de grondwet ooit van tel geweest? In Belgie werd het Frans ingevoerd als énige officiele taal, in alle takken van de overheid, in elk openbaar ambt, in het leger, in het onderwijs, en noem maar op. Enkel Franstalige wetteksten hadden rechtsgeldigheid. Alle Nederlandstalige scholen die niet verfranst werden, werden gesloten, zodat elke student verplicht werd zich in het Frans te vormen.

Deze toestand heeft vele decennia aangehouden. Het Nederlands werd pas een officiele taal in 1898, maar deze maat bleef dode letter. De eerste Nederlandstalige vertaling van de grondwet is er pas in 1967 gekomen. Negentienhonderdzevenenzestig! Nederlandstalig onderwijs bleef verboden tot in 1930, wanneer het afgedwongen werd onder luid protest bij de Franstaligen.

U mag van mij hierop antwoorden met één of ander gefolterde, franskiljonse uitleg waarom dat bij Willem 'dwang' is en bij ons 'vrijheid', maar misschien moet u niet flauw doen en gewoon toegeven dat de eerste eeuw Belgie getekend is door ver doorgedreven taalrepressie.

Wat een grotesk argument, zeg. De negertjes in de Congo of op de plantages waren ook gewoon niet mondig genoeg misschien? De Zuid-Afrikaanse zwarte elite had maar meer streng verwoordde lezersbrieven tegen de apartheid moeten schrijven? Eigen schuld, dikke bult? Repressie is nooit de schuld van de benadeelden.

Wanneer men het over een Belgicistische knechtenmentaliteit heeft, dan heeft men het over uitspraken zoals hierboven. Bah.

Man, man. Dit gaat uiteraard niet over het officiele gebruik der talen. Net zoals vandaag de dag overigens.

Goegel eens op 'Gelijkheidswet', als u zichzelf wenst te informeren.

16 november 1830, besluit van de voorlopige regering van België: "Article 1er: Le bulletin officiel des lois et des actes du gouvernement sera publié en français."

Lijkt me vrij duidelijk.

Eigenlijk betekende dit dat men de taal mocht spreken die men wilde. Dat betekende dit juridisch. Dus ook Vlaams. Of Duits. En dus nogmaals, als de leidende Vlaamse klasse op hun taal hadden gestaan, dan was, om maar een voorbeeld te geven, Brussel niet verfranst noch om het even welke plaats in de Rand. U komt altijd janken dat de franstaligen alles wilden verfransen. Indien zij de kans niet hadden gekregen, hadden ze niets kunnen verfransen. Punt uit.

Ja, maar dat was eigenlijk ongrondwettelijk. En weer eens, hiertegen had de Vlaamse elite goed moeten protesteren. En helaas, dat deden ze dus niet. Meer nog, ze werkten mee.

Kunt u me uw bron geven. Lijkt me wel eens interessant.

De leidende klasse was juist het probleem, kerel. De Belgische revolutie was "de revolutie der lekkere goesten van papen en burgers" om het met de woorden van Anseele te zeggen.

De moedertaal, het Nederlands, kon niet in ere worden gehouden omdat vanaf 1830 het secundair en het hoger onderwijs in Vlaanderen in het Frans werd verstrekt. En wat het universitair onderwijs betreft, het heeft aangesleept tot 1930. Vandaar dat Vlaanderen onvoldoende Nederlands kende en vandaar dat we gingen aanleunen bij Nederland om steun te krijgen via een Taalunie. Iets dat jij met alle macht zou willen saboteren, reactionaire Belgicistische provincialist!

Tja. In de woestijn is het ook niet verboden zoveel water drinken als u wil, hoor.

Je mocht toen gerust Vlaams praten, zolang je niet van plan was te studeren, of je met politiek bezig te houden, of een openbaar ambt uit te oefenen, etc. De grondwet is hieron ook herhaaldelijk aan de franstalige laars gelapt, de rechtbanken hadden bijvoorbeeld geen enkele schroom om arresten te vellen dat zij enkel in het Frans mochten aangesproken worden, tot en met het Hof van Cassatie(!).

Hou dus alstublieft op om de Vlaming, die zelfs nauwelijks stemrecht had de eerste decennia van ons dierbaar vaderland, de schuld te geven. Het is erg aanstootgevend, en volstrekt onzinnig.

Het staat er inderdaad duidelijk: 'het gebruik der GESPROKEN talen is vrij in België'. Men mocht inderdaad Nederlands SPREKEN, maar daarom had dit nog geen status van officiële taal. Men was met andere woorden zo vrij om Nederlands te spreken als Italiaans, Spaans, Engels, Duits of om het even welke andere vreemde taal; voor de administratie en het bestuur was er maar één taal rechtsgeldig, zijnde het Frans.

Wat baten kaars en bril....

Je bent gewoon van slechte wil.
Je wil de realiteit niet onder ogen zien.
Blijf maar rustig onder je kerktoren kijken naar de voorbijvliegende kerkuilen.

Correctie: geen stemrecht.

²

Ja dat weten we allemaal. U herhaalt steeds dezelfde jammerklachten uit het verleden. En u probeert dan de Walen de schuld te geven. Neen, we moeten zo fair zijn om in eigen hart te kijken. Maar waar was de Vlaamse elite om dit te counteren? Die hadden moeten protesteren. Maar die zwegen. Dat is nu juist het hele drama.

En wat de Taalunie betreft: niemand is tegen een taalunie. Maar als een taalunie betekent dat we het Noordnederlands klakkeloos moeten overnemen, dan hoeft er geen taalunie.

En welke taal sprak de Vlaamse elite die vermogend genoeg was om over stemrecht te beschikken en politieke invloed uit te oefenen in de eerste decennia van België doorgaans?

De Vlaamse elite sprak ook vaak Vlaams thuis en in het publiek Frans. Of de twee door mekaar. Of alleen Frans. En ze spraken Frans niet zo maar natuurlijk. Ze deden dat omdat ze daar maatschappelijk en fiancieel gewin bij hadden.

Ik heb er nog eentje voor je in jouw stijl :
Ga je nu ook de Joodse elite het verwijt maken dat zij de Holocaust niet tegenhielden ?

Dat is te scherp gesteld. Maar wat wel waar is, is dat bijvoorbeeld de Joodse Raad in Nederland zeer vlot heeft meegewerkt met de nazi's inderdaad. Waarschijnlijk omdat ze niet anders konden of om hun eigen hachje te redden. Kortom, in hun eigen profijt.

Volledig gelijk.

Niemand geeft hier de gewone Waal de schuld, system, ook al zou je dat zo graag willen. Het was altijd al de Franstalige bourgeoisie die de Vlamingen hun rechten ontzegde. Verscheidene Walen namen het zelfs op voor de Vlamingen. Ik denk aan een Lucien Jottrand, een Charles Potvin, een Celestin Demblon, etc. Het grote probleem was dat in Wallonië de idee ontstond dat een Vlaams Vlaanderen hen zou benadelen en zich vervolgens vijandig opstelde t.o.v. de Vlaamse Beweging: "Ils nous ont pris la Flandre, d'abord. Certes, c'était leur bien. Mais c'était aussi un peu le nôtre.", Jules Destrée. De Vlamingen zijn uiteindelijk een natie geworden en zijn op weg naar hun eigen staat tot spijt van wie het benijdt.

Zou dat iets te maken hebben met het feit dat degenen die men probeerde aan te spreken enkel Frans begrepen?

Alle, en let wel, �*lle vooruitgang die Vlamingen op hun lange weg naar gelijkheid hebben geboekt is afgedwongen tengevolge van uitgeoefende politieke en sociale druk. Door de Vlaamse 'elite', en door de gewone mens.

Ik vind het trouwens best ironisch, hoe jij volhoudt dat de Vlaming veel te meegaand en onmondig is, maar we gelijktijdig de Franstaligen niet met de vinger mogen wijzen want dat is onredelijk en opruiend.

Jaja, maar de Vlaams nationalisten zitten gedurig aan de janken over wat ooit is gebeurd op dit punt. Maar ze vergeten ons erbij te vermelden waarom het zo is kunnen gebeuren.

Vandaar dat, zoals Alice Nahon het zei,: "t' is goed om eens in het eigen hert te kijken." Inderdaad.

Neen hoor, ik vergeet dat niet. Het was de franstalige overheid die Nederlandstalig secundair en hoger onderwijs verbood en daarmee het ontstaan van een Nederlandstalige elite verhinderde.
De eerste flaminganten waren dan ook degenen die tussen 1815 en 1830 onderwijs genoten hadden in hun eigen taal.

Dat maakt het des te verwaander dat u hier zit te beweren dat het gebrek aan verzet vanwege de Vlaamse elite de schuld van de Vlamingen zelf is.

De machthebbers van het kersverse België hebben getracht het Vlaamse volk te elimineren :
Er zijn 5 manieren van eliminatie :
(één ervan is al voldoende om van 'eliminatie' te spreken)

1. Transformatie : de verwoesting van de essentiële en kenmerkende politieke, sociale of culturele identiteit van de groep om zodoende de vermeende schadelijke eigenschappen van de groepsleden te neutraliseren. Historisch gezien hebben veroveraars en wereldrijken altijd geprobeerd veroverde volkeren en gebieden te integreren door de hen kenmerkende identiteit en loyaliteiten te verwoesten.

2. Onderdrukking houdt in het binnen territoriaal bereik houden van de gehate, geminachte of gevreesde groep, en het met gewelddadige overmacht inperken van haar vermogen anderen reële of ingebeelde schade toe te brengen. Recente vorbeelden : segregatie in het Amerikaanse Zuiden, apartheid in Zuid-Afrika.

3. Verdrijving, vaak deportatie genoemd, is een derde eliminatiemogelijkheid. Hierbij worden ongewenste personen grondig uit de weg geruimd door hen tot buiten de landsgrenzen te drijven, of van de ene regio van een land naar een de andere te verplaatsen, of dor hen massaal in kampen op te sluiten. Bekend voorbeeld is de verdrijving van de Indianen in Noord-Amerika.

4. Het voorkomen van voortplanting is een vierde eliminatiewijze. Die wordt het minst gebruikt en in de praktijk vindt ze plaats in combinatie met andere maatregelen.

5. Uitroeiing : het is radicaal en het doden is vaak een logisch gevolg van overtuigingen die de ander als een geweldige en zelfs levensgevaarlijke dreiging zien. Het belooft geen tijdelijke, of slechts waarschijnlijke, maar een 'definitieve oplossing' van het veronderstelde probleem. De bekendste 'definitieve oplossing' is de Duitse 'Endlösing'.





Gelukkig is België nooit toe gekomen aan het laatste punt....

(1)Deze mensen zochten alleen hun geldelijk belang en hun maatschappelijke status. Zoals het Grieks werd gesproken door de elite van de Romeinen, zo werd het Latijn gesproken bij de elite in de vroege middeleeuwen en het Frans de taal werd van de elite werd in de Renaissance tot de 19 de eeuw. Alle vorsten spraken Frans. Ook de Hollandse vorsten.

(2) Dat zou niet durven zeggen. Ik zeg alleen dat indien de Vlaamse hogere klasse zich niet had laten verfransen, dat datgene waarover de Vlaamsnationlisten de hele tijd zitten te lamenteren, niet zou zijn gebeurd. Dat is alles. Maar de Vlaamsnationalisten hebben nogal een neiging om de Calimero te willen uithangen en pathetisch uit de hoek te willen komen. Zichzelf voorstellen als een 'eeuwig slachtoffer' is blijbaar een van hun favoriete bezigheden. De Joden hebben dat zo ook een beetje.

De belgische staat heeft altijd blijk gegeven van grootmoedigheid, alleen punten 1 en 2 werden uitgevoerd.

Historische kemels schieten is blijkbaar een hobby van u. Vele vorsten kenden Frans, en daar houdt het bij op.

U zegt dus eigelijk dat, als een volk zich verdrukt voelt, het meer in het verzet moet komen in plaats van te zagen.
Vertaald naar vandaag: in plaats van de palaveren met de Walen moeten we ons eenzijdig onafhankelijk verklaren.

Allee dan, omdat u aandringt.

Dan is het maar precies hetzelfde als de Calvinistische Republiek en de Nederlandse staat gedurende eeuwen gedaan hebben met de Friezen. Veeg dus eerst maar eens goed en grondig voor uw eigen deur.

O ja? Wie zit hier onafgebroken te foeteren zowel in de 16e eeuw (klagen over Willem van Oranje) als in de 19e eeuw (klagen over Willem I)?

"niemand is tegen een taalunie". O nee? Wanneer je hier onafgebroken zit te verkondigen dat de taal in Vlaanderen het Vlaams is, wanneer je zit te meieren over de taal die ons zogezegd door de "Ollanders" is opgedrongen, dan moet hier niet komen kwijlen. Je wil het niet gezegd hebben dat het Algemeen Nederlands de formele taal van zowel de Noordelijke als de Zuidelijke Nederlanden is. Je bent een promotor van de taalverloedering in Vlaanderen. Een enge Belgicistische provincialist. Dergelijke mentaliteit is een Vlaming niet waardig. Je verdedigt het Nederlands niet, je saboteert het. Iemand met zulk een ingesteldheid is een Pest Voor Vlaanderen. Want je doet aardig mee met het FDF. Die spreken ook met opzet over "le flamand". Ga keuterboeren op je hei.

Natuurlijk is ons dat opgedrongen. Dat weet u maar al te best.Begint u daar nu alweer over te mekkeren? We hebben het daar al genoeg over gehad. En u weet ook precies welke woorden ik aangehaald heb om aan te tonen dat deze noordnederlandse taal ons effectief opgedrongen is en nog steeds wordt. En als u een eenvormige Nederlandse taal wil, dan zult u toch meer rekening moeten houden met het Zuiderlijk Nederlands of het Vlaams. Zoals Bilderdijk het zich in zijn tijd, dus toen reeds, realiseerde. Want anders zult u uw taalunie op uw buik kunnen schrijven.

De Joodse Raad stond onder rechtstreekse controle van de SS. En dan durf jij, schoolmeestertje, nog het lef vertonen om je posting te beëindigen met: "Kortom, in hun eigen profijt". Wie zoiets durft te schrijven reageert als een "s......p". Je mag raden naar de ontbrekende lettertjes.

Is volop bezig, maar u leeft decennia in het verleden. Maar natuurlijk uw definitie is niet die van de meerderheid en dat frustreert u. Tjah, pech voor u, maar daarmee is ook alles gezegd.

Nauurlijk stond die onder de SS. Maar hij had ook 'neen!' tout court kunnen zeggen aan odieuze praktijien der nazi's. Maar dat deden ze niet. En waarom? Zo goed als zeker om hun eigen hachje te kunnen redden. Maar daar had u waarschijnlijk nog niet aan gedacht.

Kom eens terug wanneer je de spellingfouten hebt gecorrigeerd.

Gaat u alweer schoolmeesterachtige toer op wanneer u geen argumenten meer hebt? Zwak, zeer, zéér zwak.

Maar, pas op, pas op. Wie een kuil graaft voor een ander... Het is anders niet de eerste, noch de tweede keer dat u in de kuil valt die u zelf voor een ander gegraven had. U speelt met vuur.

Hear hear! :lol: :lol: :lol:

U moet zich beter informeren. Frans was een soort 'lingua franca' op de prinselijke en koninklijke hoven. Tot bijna in onze tijd toe.

U antwoordt wel niet op mijn argument mbt tot de Joodse Raad.