Politics.be
Pagina 3 van 11 < 12 3 4567 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Verkiezingen 2014 (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=222)
-   -   Geert Hoste: "Een boerka dragen is een mensenrecht" (https://forum.politics.be/showthread.php?t=201075)

Robinus V 20 april 2014 18:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 7106901)
Een kledij dragen is een daad.
Het is geen mening.

Een mening uiten doe je op een afgebakend terrein dat vermijdbaar is voor wie die mening niet wil horen.
Dat kan een in een tijdschrift, krant, op internet of op een fysiek afgebakende plaats (=forum) vrij toegankelijk &n vermijdbaar voor de toehoorder.
In die omstandigheden kan iedereen wat mij betreft totale vrije meningsuiting beoefenen.
Daar moet je dus kunnen zeggen tot welke debiele religie jij je bekeerde, en nadien moet een ander kunnen zeggen hoezeer hij godsdiensten haat, en nog veel erger ook.
Je moet een mening kunnen uiten met gezichtsbedekking. Anders staat de vrees om gevolgd te worden door de staatsveiligheid of gewoon de vrees om herkend te worden door kennissen met een andere mening als een hindernis de vrije meningsuiting in de weg.

Robinus V 20 april 2014 18:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 7106908)
Why not?
Als we die het leven zuur kunnen maken zodat ze opkrassen, is dat toch lekker meegenomen?
Of heb jij daar op een of andere wijze baat bij?
Het gaat voor mij om individuele vrijheid, niet om het behagen of wegpesten van bepaalde mensen.

Zipper 20 april 2014 18:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7106905)
De inbreker gaat plots zijn bivakmuts thuislaten om geen boete te krijgen voor gezichtsbedekking, zeker? :lol:

Geef toch gewoon toe dat het om de boerka draait.
Natuurlijk, en de voltallige normale bevolking steunt mij daarin.

stuyckp 20 april 2014 18:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7106831)
Heb het er gisteren nog met iemand over gehad dat een verbod op gezichtsbedekking een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting is, dat we niet altijd identificeerbaar moeten zijn. Waarom zwijgt men daar in politieke kringen over, inderdaad?

Soms wil je niet herkend worden. Dat heeft niets met criminaliteit te maken, want wie gemaskerd criminele feiten wilt plegen, gaat zijn gezicht niet herkenbaar maken uit vrees om voor die wetsovertreding berecht te worden. Op criminaliteit heeft een verbod nul, noppes effect. Waar gezichtsbedekking wel voor kan dienen, is een mening uiten in het openbaar zonder te hoeven vrezen dat de staatsveiligheid achteraf jouw internetgebruik, dat toch wel erg privé is, in het oog houdt. Anderen willen hun gezicht gewoon bedekken omdat ze er zich comfortabeler bij voelen.

De argumentatie dat boerka's verboden moeten zijn om identificatie toe te laten, is van een erg groot drogredenniveau.

In het belang van individuele vrijheid, we hebben mensen die zoals Geert Hoste denken nodig in de politiek.
En dat tot de eerste keer dat er een overval wordt gepleegd door mensen in een boerka. Simpel boerenverstand gebruiken is aan u ook niet besteed he.

Vigilant 20 april 2014 18:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7106912)
Het gaat voor mij om individuele vrijheid, niet om het behagen of wegpesten van bepaalde mensen.
De individuele vrijheid van het recht op achterlijkheid.
Met wat de linkse club zich toch bezighoudt!
Waarom niet het individueel recht om ongelovigen af te maken? Dat hoort ook bij de islamitische geloofsbelijdenis. Waarom het individueel recht op verkrachtingen niet? Nog zo'n element uit het islamitisch geloof.Bron : de koran.

stuyckp 20 april 2014 18:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7106910)
Je moet een mening kunnen uiten met gezichtsbedekking. Anders staat de vrees om gevolgd te worden door de staatsveiligheid of gewoon de vrees om herkend te worden door kennissen met een andere mening als een hindernis de vrije meningsuiting in de weg.
Vrije meningsuiting betekent dat je uw mening kan naar buiten brengen zonder meer. Als je dat wil doen in onze maatschappij zonder dat je herkenbaar bent, dan ben je een lafaard.
Hier kan dat namelijk.

Vigilant 20 april 2014 18:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper (Bericht 7106916)
Natuurlijk, en de voltallige normale bevolking steunt mij daarin.
De voltallige bevolking met uitzondering van de linkse club die het electoraal steeds meer moeten hebben van die religieuze wacko's en fanatiekelingen. Ze zijn zo te zien bereid om zeer ver te gaan om een stem los te peuteren bij dat volk.
Groen, Spa en PVDA rollen vechtend over straat om de stem van die wacko's binnen te halen. Ik ben benieuwd hoe ver ze hun broek nog gaan laten zakken.

Vigilant 20 april 2014 18:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp (Bericht 7106924)
Vrije meningsuiting betekent dat je uw mening kan naar buiten brengen zonder meer. Als je dat wil doen in onze maatschappij zonder dat je herkenbaar bent, dan ben je een lafaard.
Hier kan dat namelijk.
Een boerka is niet nodig om je mening te uiten. Je mening uit je met stem of geschreven.M.a.w. zonder boerka's en hoofddoeken kan je je mening perfect uiten.
Links hanteert de leugen van vermeende beknotte vrijheid van meningsuiting terwille van haar nieuwe electorale achterban.

circe 20 april 2014 18:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7106890)
Leuk. Iedere dag individuele vrijheid.
Voor mijn part mag een gorillamasker ook. Of een valse baard. Confetti in het haar. Wat is het probleem? Moet iedereen er altijd saai hetzelfde bijlopen?
Dat is het probldeem hé: die boerka mag nooit uit! hoeveel vrijheid heb je dan? Als ik een sjalleke draag �* la princesse Grace van Monaco, dan mag ik dat uitdoen wanneer ik wil. Maar blijkbaar lukt dat niet bij Fatima haar sjalleke, niqab, abbay of burka .... hoeveel onvrijheid wil je?

circe 20 april 2014 18:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7106905)
De inbreker gaat plots zijn bivakmuts thuislaten om geen boete te krijgen voor gezichtsbedekking, zeker? :lol:

Geef toch gewoon toe dat het om de boerka draait.
Natuurlijk gaat het om de burka. Inbrekers lopen gewoonlijk niet constant met hun bivakmuts rond op straat en op het werk.

Alleen mogen we natuurlijk niet net doen of enkel de burka mag niet, daarom moeten we het veralgemenen.
Dus vanaf nu mogen inbrekers ook niet meer met hun bivakmuts op straat, op het openbaar vervoer, aan het loket op het werk etc. rondlopen.

Iedereen content.

Ulrik 20 april 2014 18:53
Als het hem ernstig is, behoort Hoste tot het slag van mensen dat elk gevoel voor de grootorde der dingen heeft verloren.
Uitgerekend de boerka roept immers beelden op van een maatschappij waarin de mensenrechten nog moeten worden uitgevonden, van executies op voetbalvelden tot vernieling van werelderfgoed, van vervolging van christenen tot de doodstraf op afvalligheid.

Ja_an 20 april 2014 19:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7106772)
Ik heb jarenlang een relatie gehad met een advokaat (strafpleiter). Zou dat kunnen helpen?
Neen. U zal toch zelf één en ander moeten lezen met uw boerenverstand.

circe 20 april 2014 19:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an (Bericht 7106984)
Neen. U zal toch zelf één en ander moeten lezen met uw boerenverstand.
jammer, nu heb ik jarenlang zijn boeken allemaal afgestoft en nooit geopend. het zal dat zijn.

Xenophon 20 april 2014 20:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7106991)
jammer, nu heb ik jarenlang zijn boeken allemaal afgestoft en nooit geopend. het zal dat zijn.
:D

Ja_an 20 april 2014 20:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7106991)
jammer, nu heb ik jarenlang zijn boeken allemaal afgestoft en nooit geopend. het zal dat zijn.
Vermoedelijk. Vijf pagina's van het hoofdstukje 'Grondrechten' in het algemeen werk gewijd aan 'Staatsrecht', had voldoende geweest.

Helaas, helaas!

GZV 20 april 2014 23:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7106890)
Leuk. Iedere dag individuele vrijheid.
Voor mijn part mag een gorillamasker ook. Of een valse baard. Confetti in het haar. Wat is het probleem? Moet iedereen er altijd saai hetzelfde bijlopen?
Loop jij er saai bij zonder masker?

SDX 21 april 2014 00:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7106910)
Je moet een mening kunnen uiten met gezichtsbedekking. Anders staat de vrees om gevolgd te worden door de staatsveiligheid of gewoon de vrees om herkend te worden door kennissen met een andere mening als een hindernis de vrije meningsuiting in de weg.
Lolbroek.

je moet 'n mening kunnen uiten zonder vrees om gevolgd te worden door de staatsveiligheid of voor kennissen die er 'n andere mening op nahouden.

Wat voor meningen hou jij er op na dat de staatsveiligheid je zou volgen of je kennissen je haast naar 't leven zouden staan om je mening, wat voor kennissen heb jij eigenlijk dat je je mening niet durft te uiten tegenover hen zonder gezichtsbedekking?

:roll:

Anselmo 21 april 2014 00:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 7106227)
Een boerka dragen is een mensenrecht.
Een boerka DOEN dragen is een criminele daad.
Correct !
En omdat dat laatste anders niet te vermijden valt, is een verbod onmisbaar.

SDX 21 april 2014 00:23
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7106890)
Moet iedereen er altijd saai hetzelfde bijlopen?
Nee hoor, je mag af en toe 'n ander kleurtje kiezen.




Leuke diversiteit, toch?

Zondags mag je 'n blauwe.

Citaat:
Dan lopen we er niet altijd saai hetzelfde bij.

Supe®Staaf 21 april 2014 00:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7106912)
Het gaat voor mij om individuele vrijheid, niet om het behagen of wegpesten van bepaalde mensen.
Onze individuele vrijheden zouden heel goed gediend zijn, mochten we er in slagen 'bepaalde mensen' buiten te krijgen.
Dat zou mij zeer behagen.
Als het om burka's etc. gaat kunnen 'bepaalde mensen' hun individuele vrijheden veel makkelijker uitleven in andere landen dan het onze.
Let op, ze mogen zich van mij inpakken hoor, maar dan moeten ze niet zeuren dat ze gediscrimineerd worden, en dan moet het ook wettelijk toegelaten worden om die malloten te discrimineren.

daiwa 21 april 2014 01:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7106480)
ik kom echt niet graag onherkenbare zwarte sujetten tegen als ik op straat loop. Ik weet niet wat eronder zit en het is heel onaangenaam om naar zoiets te kijken vb. als je op de trein zit en er zit zo'n zwart laken voor je.
Je weet inderdaad niet wat er onder zit.

Een Somalische man die gezocht werd voor de moord op een agente is erin geslaagd Groot-Brittannië te verlaten, vermomd als een gesluierde vrouw. Dat schrijft de krant The Times.

Mustafa Jamma had de identiteit aangenomen van zijn zus. Hij gebruikte haar paspoort en verborg zich onder een niqab (een gezichtssluier waarbij alleen de ogen onbedekt zijn) om door de veiligheidscontrole op de Londense luchthaven van Heathrow te geraken.

Op het ogenblik van zijn vlucht was hij een van de meest gezochte mannen in Groot-Brittannië en had hij 21 veroordelingen op zijn naam.

Jay-P. 21 april 2014 02:06
(Citaat van Dirk Brossé.
Componist-dirigent en stiefvader van de vermoorde Aurore Ruyffelaere.)

In dit werelddeel stellen wij ons altijd zo beschaafd op. We zijn tolerant, we hebben respect voor de andere, voor andere culturen, enzovoort. Maar het omgekeerde is niet altijd het geval. Integendeel. Onze maatschappij gaat ten onder aan onze tolerantie en beschaving."

Punt. Einde diskussie. Enne... Hoste!? Effe opletten achter in de klas daar!

Doge 21 april 2014 08:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P. (Bericht 7107274)
(Citaat van Dirk Brossé.
Componist-dirigent en stiefvader van de vermoorde Aurore Ruyffelaere.)

In dit werelddeel stellen wij ons altijd zo beschaafd op. We zijn tolerant, we hebben respect voor de andere, voor andere culturen, enzovoort. Maar het omgekeerde is niet altijd het geval. Integendeel. Onze maatschappij gaat ten onder aan onze tolerantie en beschaving."
Wijze woorden, het wordt inderdaad onze ondergang.

Peche 21 april 2014 08:05
Er was toch een verbod opgelegd? En zo'n verbod werkt. Bij overlast kunt ge politie bellen!
Ik moet direct mijn joint uitdoen, maar die madam moet hare boerka nooit uitdoen he!
Wie wordt hier gediscrimineerd???

Jay-P. 21 april 2014 08:13
burka uitdoen? Waarom niet?
 
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche (Bericht 7107354)
Er was toch een verbod opgelegd? En zo'n verbod werkt. Bij overlast kunt ge politie bellen!
Ik moet direct mijn joint uitdoen, maar die madam moet hare boerka nooit uitdoen he!
Wie wordt hier gediscrimineerd???

Langs den andere kant, wel wat minder gepruts voor "de manne" dan al die lingerie toestanden bij anderen.

circe 21 april 2014 08:14
Citaat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance

The tolerance paradox arises from a problem that a tolerant person might be antagonistic toward intolerance, hence intolerant of it. The tolerant individual would then be by definition intolerant of intolerance.
http://ejbron.wordpress.com/2013/11/...derheden-niet/

Citaat:
Het tolereren van intolerantie is GEEN blijk van tolerantie … dus waarom is de EU van plan om alle Europese burgers te controleren, maar de intolerante minderheden niet?


We weten dat dit niets heeft te maken met tolerantie en alles met het dwingen van mensen om de haat en het racisme, afkomstig van een deel van de allochtone bevolking – de moslims – die de meest intolerante sekte op aarde vertegenwoordigen, te negeren. Het Europees Parlement overweegt in alle stilte een voorstel dat pleit voor het direct onder toezicht stellen van net gelijk welke EU-burger (merk op hoe non-burgers worden uitgesloten) die ervan verdacht wordt ‘intolerant’ te zijn.

Gatestone Instituut: Critici zeggen dat de maatregel, die tot doel heeft de nationale regeringen van alle 28 EU-lidstaten te dwingen om ‘speciale administratieve eenheden’ (gedachtepolitie) op te richten, die iedereen, individu of groep, die de zelfbenoemde hoeders van het Europese multiculturalisme ‘intolerant’ achten, te controleren. Die maatregel staat voor een ongekende bedreiging van de vrijheid van meningsuiting in een Europa waar burgers al regelmatig worden gestraft voor het onder woorden brengen van de ‘verkeerde’ meningen, met name over de islam.

Peche 21 april 2014 08:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P. (Bericht 7107361)
Langs den andere kant, wel wat minder gepruts voor "de manne" dan al die lingerie toestanden bij anderen.
Van mij mogen ze het dragen hoor :)
Maar als het verboden is en de wet grijpt in, moeten ze het wel op straat uitdoen he :)

Ulrik 21 april 2014 09:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P. (Bericht 7107274)
(Citaat van Dirk Brossé.
Componist-dirigent en stiefvader van de vermoorde Aurore Ruyffelaere.)

In dit werelddeel stellen wij ons altijd zo beschaafd op. We zijn tolerant, we hebben respect voor de andere, voor andere culturen, enzovoort. Maar het omgekeerde is niet altijd het geval. Integendeel. Onze maatschappij gaat ten onder aan onze tolerantie en beschaving."

Punt. Einde diskussie. Enne... Hoste!? Effe opletten achter in de klas daar!
Jammer genoeg is dat een discussie die velen, inclusief politiek en media, uit de weg gaan.

Robinus V 21 april 2014 12:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 7107249)
Lolbroek.

je moet 'n mening kunnen uiten zonder vrees om gevolgd te worden door de staatsveiligheid of voor kennissen die er 'n andere mening op nahouden.

Wat voor meningen hou jij er op na dat de staatsveiligheid je zou volgen of je kennissen je haast naar 't leven zouden staan om je mening, wat voor kennissen heb jij eigenlijk dat je je mening niet durft te uiten tegenover hen zonder gezichtsbedekking?

:roll:
Ik heb het niet over mezelf, want ik uit mijn meningen overal, maar iedereen kent toch redelijk wat mensen die hun meningen niet willen uiten, tenzij anoniem. Dat heeft niet per se iets met extreme meningen te maken, maar eerder met niet slecht willen staan bij een belangrijk deel van de kennissen. Maar nu worden ze in die keuze beperkt. Nu kunnen ze enkel min of meer anoniem een boodschap brengen op het internet, niet op de straat.

Robinus V 21 april 2014 12:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp (Bericht 7106917)
En dat tot de eerste keer dat er een overval wordt gepleegd door mensen in een boerka. Simpel boerenverstand gebruiken is aan u ook niet besteed he.
Of met een bivakmuts op. Stel u voor. De wetgeving houdt dat echt wel tegen, want die criminelen trekken zich echt veel aan van de wet.

Vigilant 21 april 2014 12:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7107680)
Ik heb het niet over mezelf, want ik uit mijn meningen overal, maar iedereen kent toch redelijk wat mensen die hun meningen niet willen uiten, tenzij anoniem. Dat heeft niet per se iets met extreme meningen te maken, maar eerder met niet slecht willen staan bij een belangrijk deel van de kennissen. Maar nu worden ze in die keuze beperkt. Nu kunnen ze enkel min of meer anoniem een boodschap brengen op het internet, niet op de straat.
Ochottekes toch. Je gaat ze toch niet missen in het straatbeeld, de boodschap van ingepakte moslimextremisten?

Robinus V 21 april 2014 12:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 7107252)
Nee hoor, je mag af en toe 'n ander kleurtje kiezen.




Leuke diversiteit, toch?

Zondags mag je 'n blauwe.



Dan lopen we er niet altijd saai hetzelfde bij.
Wat een sterk argument. Een verbod opheffen is een verplichting invoeren? Neen. Doe dan ook niet zo idioot. Jouw ideale samenleving lijkt meer op jouw foto dan de mijne (in de mijne mag iedereen zelf kiezen hoe zich te kleden), maar je bent waarschijnlijk zelf niet intelligent genoeg om dat te kunnen beseffen.

Robinus V 21 april 2014 12:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vigilant (Bericht 7107695)
Ochottekes toch. Je gaat ze toch niet missen in het straatbeeld, de boodschap van ingepakte moslimextremisten?
Dat gaat niet enkel om de boodschap van moslims, he. Het verbod is er op alle gezichtsbedekking, voor de duidelijkheid. Is het nu echt nodig om de discussie steeds te vernauwen tot jouw beperkte denkpatroon?

circe 21 april 2014 12:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7107680)
Ik heb het niet over mezelf, want ik uit mijn meningen overal, maar iedereen kent toch redelijk wat mensen die hun meningen niet willen uiten, tenzij anoniem. Dat heeft niet per se iets met extreme meningen te maken, maar eerder met niet slecht willen staan bij een belangrijk deel van de kennissen. Maar nu worden ze in die keuze beperkt. Nu kunnen ze enkel min of meer anoniem een boodschap brengen op het internet, niet op de straat.
dan schrijft ge toch gewoon onder een nicknaam op een forum?

circe 21 april 2014 12:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7107699)
Wat een sterk argument. Een verbod opheffen is een verplichting invoeren? Neen. Doe dan ook niet zo idioot. Jouw ideale samenleving lijkt meer op jouw foto dan de mijne (in de mijne mag iedereen zelf kiezen hoe zich te kleden), maar je bent waarschijnlijk zelf niet intelligent genoeg om dat te kunnen beseffen.
volgens de adepten zijn ze nochtans "verplicht" om zich zo in te pakken. Wat is het nu? Hebben ze de keuze volgens papa, broer of echtgenoot en imam? of moeten ze zich inpakken wegens anders even grote hoer, slet en "neuk-me-maar" blanke trutten?

Robinus V 21 april 2014 12:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7107704)
dan schrijft ge toch gewoon onder een nicknaam op een forum?
Dat bereikt niet alle mensen. Wie anoniem wil blijven zou alle middelen moeten kunnen gebruiken die ook een ander kan gebruiken.

Robinus V 21 april 2014 12:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7107706)
volgens de adepten zijn ze nochtans "verplicht" om zich zo in te pakken. Wat is het nu?
Volgens mij niet, dus drogargument. Dat is het nu.

Zipper 21 april 2014 12:51
1 Bijlage(n)
Iedereen zou toch eens dit boek moeten lezen (...voor het te laat is....)

http://www.aspeditions.be/nl-be/book...ter-calluy.htm

SDX 21 april 2014 12:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7107699)
Wat een sterk argument. Een verbod opheffen is een verplichting invoeren? Neen. Doe dan ook niet zo idioot. Jouw ideale samenleving lijkt meer op jouw foto dan de mijne (in de mijne mag iedereen zelf kiezen hoe zich te kleden), maar je bent waarschijnlijk zelf niet intelligent genoeg om dat te kunnen beseffen.
In ons beider samenleving, niet jouw noch mijn ideale samenleving, maar de realistische, m�*g iedereen zich kleden zoals hij/zij wil, er is echter 'n verbod op totale gezichtsbedekking om voor de hand liggende redenen.

Dat verbod geldt voor iedereen, 'n motorrijder dient ook z'n (integraal)helm af te zetten op 't moment dat hij van z'n motor afstapt.

SDX 21 april 2014 12:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7107680)
Ik heb het niet over mezelf, want ik uit mijn meningen overal, maar iedereen kent toch redelijk wat mensen die hun meningen niet willen uiten, tenzij anoniem. Dat heeft niet per se iets met extreme meningen te maken, maar eerder met niet slecht willen staan bij een belangrijk deel van de kennissen. Maar nu worden ze in die keuze beperkt. Nu kunnen ze enkel min of meer anoniem een boodschap brengen op het internet, niet op de straat.
Ik ken zo geen mensen die bang zijn hun mening te uiten tgo. hun kennissen, tenzij anoniem. Tijd om andere kennissen te zoeken denk ik dan.

Er zijn wel mensen die anoniem hun mening uiten, schrijven onder pseudoniem, maar dat is dan meer uit angst voor de boerkadragers & aanhang/adepten.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:30.
Pagina 3 van 11 < 12 3 4567 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be