![]() |
Citaat:
Electrabel kan dat bijna niet doen, zonder beschuldigd te worden van dumping http://en.wikipedia.org/wiki/Predatory_pricing Da's toch een bij de haren getrokken redenering. Ik zou bijna elektriciteitsleverancier kunnen zijn op mijn eigen: ik trek gewoon een draad over de Frans-Belgische grens. In Frankrijk kost de stroom voor de eindgebruiker ongeveer de helft van de Electrabel prijs, ik heb dus een marge van een factor 2 om mij tussen te plaatsen. Gewoon door stroom te kopen in Frankrijk en die te verkopen in Belgie. Tenzij, tenzij, die factor 2 er komt door extra hoge belastingen en zo in Belgie, dat weet ik niet. Maar dat Electrabel plots zijn prijzen door 3 zou delen omdat er een concurrent komt, dat zou mij verwonderen. Als ze dan nadien terug hun prijs omhoog trekken als de concurrent zijn boeken heeft neergelegd, dan is de dumping praktijk bewezen. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Iemand een zicht op de distributiebeheerders?
|
|
Citaat:
Citaat:
Meer in het algemeen: "vrije" markten bestaan niet. Het is semantisch bedrog "vrijheid" in deze context te gebruiken. Vrijheid is een waarde, zoals broederlijkheid, gelijkheid. Men zegt ook niet "de broederlijke markt", of "de gelijke markt". |
Citaat:
Wie daar komt om te stelen die wordt "op gepaste wijze" behandeld. Vraag maar aan de angelsaksische dieven multinaltionals. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Netwerk en content bij één aanbieder is vragen om problemen. Vragen om uitbuiting. Kwamen er steekpenningen aan te pas? |
Citaat:
![]() http://www.eandis.be/eandis/Raad_van_bestuur.htm |
Citaat:
|
Citaat:
-electrabelprijs 65,14€ vast 76,62€ proportioneel Totaal 141,76 € Hier staan ook kosten groene stroom (5,01€) en kosten wkk (1,47€), waarvan ik niet goed weet of ik ze bij taksen moet onderbrengen, of niet -nettarieven 80,09€ -taksen heffingen en toeslagen 5,56€ btw 53,61€ Groot totaal 308,89€ waarvan 46% voor de producent/verkoper, 26% voor transport/distributie en 28% taksen. Aangezien taksen en transport/distributie kosten zijn die niks met het produceren/verkopen van electriciteit te maken hebben, en tesamen 54% van de kosten uitmaken, heeft slechts 46% betrekking op het geliberaliseerde gedeelte. Inderdaad meer dan 40%, maar slechts een beetje meer. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
te berde dreigt te brengen is dus belangrijker dan terdege een dossier behandelen ... Vooral niet afgaan voor de camera's heren en dames politici, de multinational weet waar u gevoelig voor bent en kent uw horizon. De bevolking zal de rekening wel betalen :roll: Tijd om de roller om te draaien :twisted: |
Citaat:
|
Citaat:
Dumping is er alleen als je verkoopt aan een prijs die lager ligt dan de marginale productie-kost van een extra eenheid. Wat het in geval van een kapitaals-intensieve industrie-tak bijzonder moeilijk maakt om iets als dumping te classificeren zeker als er geen enkele kosten-transparantie is. De marginale kost is immers zeer laag. In ieder geval, laat niets U tegenhouden om dat draadje te trekken, ik koop direct mijn electriciteit bij U als ze aan de helft van de prijs is van Electrabel. Er ligt trouwens zo al een 'draadje' in de vorm van een Europees transport netwerk. |
Citaat:
Je kan niet uit de twee potjes eten, he. Met andere woorden, ik zou denken dat als er echt konkurrenten zijn (vooral hernieuwbare) die BEWEREN dat ze stroom op een concurrentiele wijze kunnen aan de man brengen in een "normale" markt, dan zou dat ZEKER het geval moeten kunnen zijn in de Belgische markt, waar de de facto monopolist een vrij hoge prijs aanhoudt (en tegelijkertijd redelijk weinig winst aangeeft). Electrabel kan zijn prijzen wel wat doen dalen, maar niet zoveel dat het overeen zou komen met prijzen in Frankrijk bijvoorbeeld. Als een producent dus beweert stroom te kunnen leveren aan een prijs die zelfs in Frankrijk concurrentieel zou kunnen zijn, dan kan hij niet klagen over de marktsituatie in Belgie. Ik zeg dat, omdat een steeds weer terugkomend argument tegen kernenergie is dat die voor een monopolie zorgen die het onmogelijk maken voor hernieuwbaar om zich te ontplooien. Welnu, ik zie niet goed in hoe dat steek kan houden als we een zotte monopolist hebben die hoge prijzen vraagt, en lage winsten aan de belastingen aangeeft, en tegelijkertijd niet massaal investeert. Als hij hier de fiscus niet bedriegt, wil dat zeggen dat hij dus een hoge werkingskost heeft (bijvoorbeeld, door slecht georganiseerd te zijn, of door veel te veel mensen aan nepjobs te helpen, of door een rommelig beleid, of weet ik veel), en KAN hij dus niet heel veel goedkoper werken. Niks gemakkelijker voor een concurrent ! |
Lees de blog van Tinne Van der Straeten.
Tinne kent dit dossier zeer goed. Enkele recente onderwerpen:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:21. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be