Politics.be - Privacy vs camera's

Pagina 4 van 77

Laatste »

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)

- - Privacy vs camera's (https://forum.politics.be/showthread.php?t=140911)

Eigenzinnig

25 juni 2010 09:04

Citaat:

Google houdt dan weer zoekresultaten en Google-Earth-details bij simpelweg omdat het dat technisch kan

Een priveonderneming die kennis heeft van al mijn persoonlijke voorkeuren en online gedrag en dan maakt men zich zorgen over een openbare camera...begrijpe wie kan..

Cdude

25 juni 2010 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig (Bericht 4838787)

Een priveonderneming die kennis heeft van al mijn persoonlijke voorkeuren en online gedrag en dan maakt men zich zorgen over een openbare camera...begrijpe wie kan..

Overheden hebben een machtsmonopolie en durven al wel eens veranderen van "beleid".

Andy	25 juni 2010 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig (Bericht 4838787)

Een priveonderneming die kennis heeft van al mijn persoonlijke voorkeuren en online gedrag en dan maakt men zich zorgen over een openbare camera...begrijpe wie kan..

't Is twee keer hetzelfde hoor, tenminste vanaf het ogenblik dat die overheid van ons erin slaagt om videobeelden goedkoper op te slaan. En vroeg of laat zullen die algoritmes sterker kunnen comprimeren of zullen de prijzen van dataopslag verder zakken. Dan is het slechts wachten tot iemand op de idee komt om profilingstechnieken toe te passen op de regelmatigheid van uw winkel-, bibliotheek-, kerk- of internetcafébezoek. Die profilingstechnieken worden nu overigens al gehanteerd door de politie (zij het op andere data dan camerabeelden). Het zou naïef zijn te denken dat die mensen - indien ze betere data zouden hebben - die technieken ook niet daarop zouden toepassen.

Raf	25 juni 2010 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 4838775)

volgens mij zie je dat verkeerd.

waarom zou men trouwens niet mogen weten dat jij op een openbare plaats aanwezig was?

Omdat dat tot de privacy behoort.

maddox

25 juni 2010 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4838699)

Net wel want die beelden kunnen en ZULLEN misbruikt worden. ]

Als een stel klootzakken en zakkenvullers als onze verkozen politici of hun kontlikkers over die informatie beschikken, kunnen we er van uit gaan dat ze die informatie gaan misbruiken.

Citaat:

Vrijheid is te gaan en staan waar je wil, in OPENBARE ruimten, zonder te worden gefilmd.

Als zo'n stom doosje het verschil maakt tussen ergens vreedzaam wandelen, of in elkaar gemept worden (geen groot probleem voor mij), hang dat doosje dan maar omhoog. Ik heb niks te verbergen dan een "normaal mens" niet wil weten.

Herr Flick

25 juni 2010 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 4838631)

Is al gebeurd. 8-)

Big Brother Is Watching You, ...

:lol:

Cdude

25 juni 2010 09:25

Onder het mom van veiligheid kent de overheid zichzelf ongekende rechten toe – en haa

Citaat:

Mensen die zich vanzelfsprekend neerleggen bij de mening van de grote groep hebben het makkelijk. Ze hoeven geen ruzie te maken. Ze hoeven zelf niet te denken. Ze zijn conformisten. Je hebt ook non-conformisten, die de kont tegen de krib gooien. Ze zijn meestal in de minderheid. In een democratie wordt daar echter rekening mee gehouden. Bij gevoels- en gewetenkwesties ontziet de meerderheid de minderheid en verdedigt die zelfs.

In hoeverre houdt de veronderstelde meerderheid bijvoorbeeld rekening met de mensen die de maatregelen tegen het terrorisme zo langzamerhand te ver vinden gaan?
Met het veiligheidsdenken is een geest uit de fles gekomen die doordringt tot in de poriën van onze maatschappij en elke burger bijna als verdachte beschouwt.

De nieuwste maatregel is het klapstuk. Vanaf morgen worden alle Nederlandse paspoorten voorzien van biometrische gegevens. Eerst een gezichtsscan, later waarschijnlijk vingerafdrukken. Dat er op de pasfoto niet meer gelachen mag worden, symboliseert de treurige impact die de maatregel op de langere termijn zal hebben.

Veel mensen realiseren zich niet dat de informatietechnologie zich razend snel ontwikkelt en met onze unieke biometrische gegevens de puntjes op de ’i’ kan zetten.

Over pakweg 5 jaar, wanneer iedereen op het nieuwe paspoort is overgeschakeld, moeten we niet gek opkijken als we in de gaten worden gehouden door een nieuwe generatie camera’s. Kleiner en vooral; slimmer. Ze zijn in staat om op grond van biometrische gegevens personen te herkennen. Dat betekent dat je overal met naam en toenaam wordt gefilmd. Beveiliging en het handhaven van de openbare orde worden zo een stuk gemakkelijker. De prijs is dat precies wordt geregistreerd waar je bent, wie je ontmoet, enzovoorts. Heel wat meer dan de huidige registratievormen die afhankelijk zijn van het gebruik van hulpmiddelen als telefoons, pinpasjes, auto’s en computers.

Wie niets te verbergen heeft, hoeft niets te vrezen, maar dat het spiedend oog weet wie je bent, doet wel heel sterk denken aan 1984 van George Orwell. Bovendien; een overheid die veel van haar burgers weet kan daar misbruik van maken, zie het artikel over privacy in Europa in Trouw van 18 augustus .

Herr Flick

25 juni 2010 09:27

We hebben hier ook wel eens een koppel op camera gehad bezig met bepaalde activiteiten...

De guard sprak ze nochtans vanop afstand aan, (Ja die camera`s zijn wa geavanceerder als wat er bij den supermarkt omhoog hangt... )

Kom de beelden de dag ernaa maar vernietigd voor ze op Youtube stonden...

Cdude

25 juni 2010 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 4838815)

Als een stel klootzakken en zakkenvullers als onze verkozen politici of hun kontlikkers over die informatie beschikken, kunnen we er van uit gaan dat ze die informatie gaan misbruiken.

Als zo'n stom doosje het verschil maakt tussen ergens vreedzaam wandelen, of in elkaar gemept worden (geen groot probleem voor mij), hang dat doosje dan maar omhoog. Ik heb niks te verbergen dan een "normaal mens" niet wil weten.

Beter opletten in de les.
Lees het bericht over de Engelse camera's.

giserke

25 juni 2010 09:28

maddox

25 juni 2010 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 4838814)

Omdat dat tot de privacy behoort.

Je hebt een raar idee van Privacy dan.

Laat ons veronderstellen dat U en Uw vriend naakt "Twister" aan't spelen zijn in Uw woonkamer. Da's wat ik zou zeggen, in private omgeving. Zelfs met de ramen en gordijnen open is het niet de zaak van enige voorbijganger om commentaar te hebben op uw spel. Zelfs geen minderjarige puritanist.

Niemand heeft volgens mij het recht om te beslissen wat er tussen "uw 4 muren" gebeurd. (helaas is dit ook geen 100% rechtszeker)

Doe dit spelletje naakt twisteren "open en bloot" op publiek domein. Is dat publiek domein nu de openbare weg, de bibliotheek, het parkje achter de beek of het politiekantoor... en dan ben je fout bezig.

maddox

25 juni 2010 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4838831)

Beter opletten in de les.
Lees het bericht over de Engelse camera's.

Ik weet, als de camera's onbekenden filmen, dan hebben die beelden alleen nut om die onbekenden te identificeren na de gebeurtenissen.

Of als die camera's idioten, achterlijken of "wettelijk bevoordeelden" zoals minderjarigen, allochtonen of politici filmen in een daad van onwettelijke actie, dan zijn ze even nuttig als een 3de tepel.

Bovenbuur

25 juni 2010 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror (Bericht 4838446)

Tegenwoordig krijgen we veel kritiek op alle camera's die op openbare plaatsen hangen. Het zou de privacy schenden. Mijn vraag is: is dat een probleem?
Mij mogen ze gerust dag en nacht filmen (op openbare plaatsen).
Wat is jullie mening?

Mij mogen ze niet dag en nacht filmen. De overheid wil dat ik haar vertrouw? Dan moet ze mij ook maar vertrouwen.

Cdude

25 juni 2010 09:45

Online Zelfverdediging in 5 Clicks

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy (Bericht 4838764)

Dat is ook niet helemaal waar natuurlijk. Verschillende bedrijven doen er ook moeite voor. De Facebook-instellingen voor VS-burgers bvb stelden standaard erg 'open' privacy-instellingen in. Andere bedrijven of landen kochten databanken van bedrijven (de data van Yahoo en Swiss zijn wellicht slechts het topje van de ijsberg). Google houdt dan weer zoekresultaten en Google-Earth-details bij simpelweg omdat het dat technisch kan. De kosten van dataopslag nemen steeds verder af, en misschien zijn zulke gegevens voor haar in de toekomst wel nuttig. Hetzelfde zien we bij overheden die persoonlijke data veel langer dan vroeger bijhoudt omdat het techisch mogelijk is. Dan moet je je vragen beginnen te stellen of die goedkopere dataopslag ook in de toekomst niet misbruikt kan worden.

En dan heb je nog de gehele spam-industrie en de persoonlijke marketing die steunt op persoonlijke gegevens en profiling. Er zijn bedrijven en landen die er belang bij hebben om uw profiel op te kunnen stellen. Is het zo zot om te veronderstellen dat ooit ook bewakingscamerabeelden (aangevuld met identificatieprogramma's) gebruikt zullen worden voor die doeleinden? Die beelden zouden bvb bedrijven en overheden kunnen informeren over het gaan en staan van mensen op de openbare plaatsen, over winkelbezoek,... Vroeg of laat zal die technologie er zijn. En dan lijkt het bestaan van die data mij een zeer slecht idee.

Er zijn ongetwijfeld nog mensen die hun electronische data niet veiligstellen. Maar dat lijkt me - in vergelijking met de professionele aanpak om uw data te bemachtigen en te bewaren - relatief weinig voorkomend en veel minder doelbewust.

Citaat:

Click 1 – IJzersterke wachtwoorden
Click 2 – Een beveiligde computer
Click 3 – Tijdelijke e-mailadressen
Click 4 – Privacy op Facebook
Click 5 – Anoniem Googlen

https://www.bof.nl/ons-werk/webwijs/

giserke

25 juni 2010 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 4838775)

volgens mij zie je dat verkeerd.

waarom zou men trouwens niet mogen weten dat jij op een openbare plaats aanwezig was?

Omdat de technieken om gedragsherkenning via videobeelden schrikwekkend evolueren.
Het omzetten van videobeelden naar vectoriele datagegevens op kaart en databanken vb.
Ik heb software tests gezien waardoor men in staat is het pad van een 1000 personen in kaart te brengen, louter via videobeelden. Dit tot 2 maand ver.
Dus als je uw neus uit uw voordeur steekt tot in de auto naar alle winkels die je gaat enz...

Zeer handige informatie voor experts in gedragsanalyse, en commerciële bedrijven.
En denk niet, "ik heb niets te verbergen" dat je niet geïntimeerd kunt worden.

giserke

25 juni 2010 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 4838837)

Je hebt een raar idee van Privacy dan.

Laat ons veronderstellen dat U en Uw vriend naakt "Twister" aan't spelen zijn in Uw woonkamer. Da's wat ik zou zeggen, in private omgeving. Zelfs met de ramen en gordijnen open is het niet de zaak van enige voorbijganger om commentaar te hebben op uw spel. Zelfs geen minderjarige puritanist.

Niemand heeft volgens mij het recht om te beslissen wat er tussen "uw 4 muren" gebeurd. (helaas is dit ook geen 100% rechtszeker)

Doe dit spelletje naakt twisteren "open en bloot" op publiek domein. Is dat publiek domein nu de openbare weg, de bibliotheek, het parkje achter de beek of het politiekantoor... en dan ben je fout bezig.

Nog nooit perongeluk met een vleer op uit het café naar huis getrokken? Dan doe je wel eens domme dingen die U lang kunnen achtervolgen indien men daar beelden van heeft. Moet men dan als crimineel gevolgd worden?

vlijmscherp

25 juni 2010 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 4838814)

Omdat dat tot de privacy behoort.

waarom zou dat tot de privacy behoren?

giserke

25 juni 2010 09:52

Het zijn niet de beelden op zich, maar het is een combinatie van alle privacy beperkende maatregelen.
Als je alle gegevens samenbrengt, wordt dit wel een probleem.
Zeker nu de nieuwe wet voor bijzondere opsporingstechnieken is goedgekeurd.

giserke

25 juni 2010 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 4838858)

waarom zou dat tot de privacy behoren?

Omdat men in een vrij land moet kunnen gaan en staan waar men wil zonder dat die gegevens kunnen gemanipuleerd worden voor commerciële doeleinden, of nadien te intimideren.

Eigenzinnig

25 juni 2010 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy (Bericht 4838805)

't Is twee keer hetzelfde hoor, tenminste vanaf het ogenblik dat die overheid van ons erin slaagt om videobeelden goedkoper op te slaan. .

Noway !!!

Er is een wezenlijk verschil tussen data opslaan in de private sfeer die gekoppeld is aan een specifiek individu (IP-adres) en openbare data die gekoppeld is aan een locatie..

Concreet : Google kan bepalen ;
-welke mijn politieke voorkeur is
-welke mijn sexuele voorkeur is
-welke sites ik bezoek en hoelang ik er blijf
-wie ik ben
enz...

De staat kan bepalen via een openbare camera :
-wie ergens was op een bepaalde tijd na een grondige idenditeitsbepaling aan de hand van andere factoren..

Een gigantisch verschil...

Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:48.

Pagina 4 van 77

Laatste »

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven