Politics.be
Pagina 4 van 5 < 123 4 5 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Partijpolitiek en stromingen (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=8)
-   -   Wordt Roeland Raes nu uit de partij gezet? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=143807)

filosoof 14 januari 2011 17:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 5227820)
Arme Raes.

Ik wens het niemand niet toe, door het gerecht gestraft worden voor uw opinie.

Gewoonlijk, in een democratie, zijn er wetten om net dat te verhinderen.

Omdat de gedachtenpolitie net dat beetje teveel nazistisch is.
roflmao.

Nestor Burma 14 januari 2011 17:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 5229953)
roflmao.
Je kunt dan wel hol klinken, maar de akoestiek mag toch beter zijn.

artisjok 14 januari 2011 18:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma (Bericht 5228198)
Doe gerust in een privé-bericht, maar houd het wel kort en bondig. De context ontgaat mij.
Waarom een privé-bericht?
Als je de context niet meer weet, keer eventueel enkele berichten terug in die discussie.

artisjok 14 januari 2011 18:29
Filip Dewinter legt uit waarom :
In een interview met Apache zegt Dewinter: “Roeland Raes heeft na die fameuze uitspraken ontslag genomen als ondervoorzitter van de partij en als senator. Hij is uit het partijbestuur gestapt en hij heeft zijn boetes betaald. Daarmee heeft de partij duidelijk getoond dat we de afstand nemen die noodzakelijk is. We willen niet meedoen aan de heksenjacht: Roeland Raes mag lid blijven van het Vlaams Belang.” Euh… “Hij heeft zijn boetes betaald”? Vorige maand lazen we nog in het december-nummer van Joods Actueel dat “drie maanden na de veroordeling noch het FJO (het Forum van Joodse Organisaties, nvdr.) noch het CGKR (het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding, nvdr.) enige schadevergoeding hadden ontvangen, ondanks een aanmaning.”

http://aff.skynetblogs.be/archive/20...es-gezien.html

Ratatosk 14 januari 2011 18:37
Als je in beroep gaat dan is het wel normaal dat je geen boetes betaald.

Laat zien wat voor idioten het AFF wel niet zijn.

artisjok 14 januari 2011 18:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk (Bericht 5230144)
Als je in beroep gaat dan is het wel normaal dat je geen boetes betaald.

Laat zien wat voor idioten het AFF wel niet zijn.
Ja, maar in september werd hij ook in beroep veroordeeld.
September + 3 maand = Vorige maand lazen we nog in het december-nummer van Joods Actueel dat “drie maanden na de veroordeling noch het FJO (het Forum van Joodse Organisaties, nvdr.) noch het CGKR (het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding, nvdr.) enige schadevergoeding hadden ontvangen, ondanks een aanmaning.”

Wie is er idioot?

Ratatosk 14 januari 2011 19:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5230157)
Ja, maar in september werd hij ook in beroep veroordeeld.
September + 3 maand = Vorige maand lazen we nog in het december-nummer van Joods Actueel dat “drie maanden na de veroordeling noch het FJO (het Forum van Joodse Organisaties, nvdr.) noch het CGKR (het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding, nvdr.) enige schadevergoeding hadden ontvangen, ondanks een aanmaning.”

Wie is er idioot?
Ik wist niet dat beroep al was uitgesproken.

Ik geloof eerder het VB dan het AFF. Van het AFF weten we dat ze journalistiek gezien berichten durven vervalsen.

Eigenzinnig 14 januari 2011 19:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5230157)
Ja, maar in september werd hij ook in beroep veroordeeld.
September + 3 maand = Vorige maand lazen we nog in het december-nummer van Joods Actueel dat “drie maanden na de veroordeling noch het FJO (het Forum van Joodse Organisaties, nvdr.) noch het CGKR (het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding, nvdr.) enige schadevergoeding hadden ontvangen, ondanks een aanmaning.”

Wie is er idioot?
Wat voor een schade lijdt het CGKR door negationistische uitspraken ?

Xenophon 14 januari 2011 19:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5230157)
Ja, maar in september werd hij ook in beroep veroordeeld.
September + 3 maand = Vorige maand lazen we nog in het december-nummer van Joods Actueel dat “drie maanden na de veroordeling noch het FJO (het Forum van Joodse Organisaties, nvdr.) noch het CGKR (het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding, nvdr.) enige schadevergoeding hadden ontvangen, ondanks een aanmaning.”

Wie is er idioot?
Tot welke schadevergoeding is hij veroordeeld misschien?

artisjok 14 januari 2011 19:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk (Bericht 5230165)
Ik wist niet dat beroep al was uitgesproken.

Ik geloof eerder het VB dan het AFF. Van het AFF weten we dat ze journalistiek gezien berichten durven vervalsen.
Uiteraard, als je je beperkt tot het lezen van de hoogstaande journalistiek van het VB.

artisjok 14 januari 2011 19:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 5230201)
Tot welke schadevergoeding is hij veroordeeld misschien?
Boete.

Daarover opgebeld vroeg Roeland Raes aan Joods Actueel of ze er een probleem mee hebben dat hij zijn boete nog niet betaald heeft. Raes’ advocaat Piet Noé liet Joods Actueel weten dat zijn cliënt wel zou betalen, maar hij zei er niet bij wanneer. Raes werd in hoger beroep veroordeeld tot het betalen van 1 800 euro aan het Forum van Joodse Organisaties en hetzelfde bedrag aan het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding. Filip Dewinter zegt nu: “Hij heeft zijn boetes betaald.” Is dit zo? In een persmededeling die gisteren verstuurd werd door het Forum van Joodse Organisaties zegt het FJO “dat, vier maanden na de uitspraak, (dit) nog steeds niet gebeurd (is).”

http://aff.skynetblogs.be/archive/20...es-gezien.html

Eigenzinnig 14 januari 2011 19:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5230216)
Boete.

Daarover opgebeld vroeg Roeland Raes aan Joods Actueel of ze er een probleem mee hebben dat hij zijn boete nog niet betaald heeft. Raes’ advocaat Piet Noé liet Joods Actueel weten dat zijn cliënt wel zou betalen, maar hij zei er niet bij wanneer. Raes werd in hoger beroep veroordeeld tot het betalen van 1 800 euro aan het Forum van Joodse Organisaties en hetzelfde bedrag aan het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding. Filip Dewinter zegt nu: “Hij heeft zijn boetes betaald.” Is dit zo? In een persmededeling die gisteren verstuurd werd door het Forum van Joodse Organisaties zegt het FJO “dat, vier maanden na de uitspraak, (dit) nog steeds niet gebeurd (is).”

http://aff.skynetblogs.be/archive/20...es-gezien.html
Citaat:
Vorige maand lazen we nog in het december-nummer van Joods Actueel dat “drie maanden na de veroordeling noch het FJO (het Forum van Joodse Organisaties, nvdr.) noch het CGKR (het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding, nvdr.) enige schadevergoeding hadden ontvangen, ondanks een aanmaning.”
Nogmaals welke schade hebben de 2 belangengroepen geleden ?

artisjok 14 januari 2011 19:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig (Bericht 5230228)
Nogmaals welke schade hebben de 2 belangengroepen geleden ?
Filip Dewinter zegt dat het een boete is. Wie ben ik om Filip Dewinter tegen te spreken.

Eigenzinnig 14 januari 2011 20:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5230248)
Filip Dewinter zegt dat het een boete is. Wie ben ik om Filip Dewinter tegen te spreken.
Het is niet omdat Dewinter het verschil tussen een boete en een schadevergoeding niet kent, dat je mijn vraag niet moet beantwoorden..

Xenophon 14 januari 2011 22:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5230248)
Filip Dewinter zegt dat het een boete is. Wie ben ik om Filip Dewinter tegen te spreken.
De boete zal ook wel betaald zijn, die betaal je aan de staat.

Het geld dat hij aan het joodse forum en het centrum moet betalen is een schadevergoeding. Om die centen te krijgen zullen ze het fonds voor de slachtoffers moeten aanspreken. Of hoe heet dat fonds?

daiwa 15 januari 2011 03:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig (Bericht 5230176)
Wat voor een schade lijdt het CGKR door negationistische uitspraken ?
Dat vraag ik mij ook af.

Xenophon 15 januari 2011 13:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig (Bericht 5230228)
Nogmaals welke schade hebben de 2 belangengroepen geleden ?
Geen schade.

Men moet hen alleen geld betalen om te laten zien dat zij - en niemand anders, hier de baas zijn.

Jazeker 15 januari 2011 14:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 4985144)
"Wordt Roeland Raes nu uit de partij gezet?

Na de veroordeling in eerste aanleg van Roeland Raes zei Filip Dewinter de uitspraak in beroep af te wachten om te zien of het VB Raes als partijlid zou moeten buitenzetten. Gisteren is Roeland Raes in hoger beroep opnieuw veroordeeld voor zijn negationistische uitspraken. Wordt Roeland Raes nu uit het VB gezet?
....
Het is huidig VB-voorzitter Bruno Valkeniers die dat moet doen. Valkeniers verklaarde eerder dat bij het VB geen plaats is voor “nazisten”, en het zal hem ongetwijfeld bekend zijn dat het VB mee de wet tegen het negationisme goedkeurde.
...."
http://aff.skynetblogs.be/archive/20...-vb-gezet.html

Het is natuurlijk lastig kronkelen voor de partij.
Enerzijds doen ze zo hun best om salonfähig over te komen; anderzijds kunnen de kopstukken binnen de partij moeilijk hun ideologie afzweren.
Misschien kan jouw AFF hem eens in mekaar kloppen?

artisjok 15 januari 2011 14:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker (Bericht 5231234)
Misschien kan jouw AFF hem eens in mekaar kloppen?
Oei, is dit een oproep tot geweld?

artisjok 15 januari 2011 14:53
Interne druk

Kort na de veroordeling werd de druk op Dewinter en Valkeniers om Raes aan boord te houden intern opgevoerd. Koen Dillen, zoon van VB-stichter Karel Dillen, dreigde er in een Humo-interview mee zijn partijkaart in te leveren mocht Raes uit de partij worden gezet. Hij pikte het niet dat zijn partij een veroordeelde crimineel als Bart Debie wel de hand boven het hoofd zou houden (het interview dateerte van voor de uitsluiting van Debie) en iemand die een opiniedelict pleegt wél zou uitsluiten.

Interne bronnen zeggen dat Dewinter en Valkeniers wel degelijk van Raes af wilden. Niet om ideologische redenen, wel omdat de veroordeling voor negationisme de relaties met de Joodse gemeenschap zou bezwaren. Eind vorig jaar trok Dewinter nog naar Israël om er deel te nemen aan een anti-islamitisch congres.
http://www.apache.be/2011/01/vlaams-...ist-aan-boord/


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:01.
Pagina 4 van 5 < 123 4 5 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be