Politics.be
Pagina 4 van 4 < 123 4
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Dedecker neemt het op voor de automobilisten. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=1503)

Willy Degheldere 12 januari 2003 19:58
Retorische vragen stellen in plaats van op het gestelde in te gaan is gemakkelijk.

Gemakkelijke debattechniek die niet altijd lukt.

Frolic 12 januari 2003 20:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere
Retorische vragen stellen in plaats van op het gestelde in te gaan is gemakkelijk.

Gemakkelijke debattechniek die niet altijd lukt.
Ga eens bij uw buurman een woordenboek lenen. En zoek daar de betekenis eens op van "retorische vraag". Daar zal iets staan in de aard van "vraag waarop men geen antwoord verwacht." U zal zien dat in mijn posting de vraag al wordt beantwoord. Dus moet u dringend uw definitie van retorische vraag bijstellen. Of deftig Nederlands leren.

Willy Degheldere 13 januari 2003 07:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Frolic
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere
Retorische vragen stellen in plaats van op het gestelde in te gaan is gemakkelijk.

Gemakkelijke debattechniek die niet altijd lukt.
Ga eens bij uw buurman een woordenboek lenen. En zoek daar de betekenis eens op van "retorische vraag". Daar zal iets staan in de aard van "vraag waarop men geen antwoord verwacht." U zal zien dat in mijn posting de vraag al wordt beantwoord. Dus moet u dringend uw definitie van retorische vraag bijstellen. Of deftig Nederlands leren.

Bewijs hoe die géén antwoord op het inhoudelijke weten, dan maar in afwijkingen en op de man spelen hun heil zoeken.

Maar ook dat lukt niet.

Doe dat maar met anderen die lust hebben daarmee hun kostbare tijd te verliezen.

S. 13 januari 2003 10:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Frolic
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere
Retorische vragen stellen in plaats van op het gestelde in te gaan is gemakkelijk.

Gemakkelijke debattechniek die niet altijd lukt.
Ga eens bij uw buurman een woordenboek lenen. En zoek daar de betekenis eens op van "retorische vraag". Daar zal iets staan in de aard van "vraag waarop men geen antwoord verwacht." U zal zien dat in mijn posting de vraag al wordt beantwoord. Dus moet u dringend uw definitie van retorische vraag bijstellen. Of deftig Nederlands leren.

Bewijs hoe die géén antwoord op het inhoudelijke weten, dan maar in afwijkingen en op de man spelen hun heil zoeken.

Maar ook dat lukt niet.

Doe dat maar met anderen die lust hebben daarmee hun kostbare tijd te verliezen.
U zou zich beter wat op de argumenten focussen. Ik heb enkele postings terug een bericht gepost waarin stond dat de boetes jaarlijks maar zo'n 5 miljard frank opleveren en dat het dus vrij belachelijk is te denken dat de boetes er zijn gekomen om de schatkist (10000 miljard) te vullen (zeker omdat de maximumboetes maar met 10% zijn gestegen).

S. 13 januari 2003 10:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Frolic
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere
Retorische vragen stellen in plaats van op het gestelde in te gaan is gemakkelijk.

Gemakkelijke debattechniek die niet altijd lukt.
Ga eens bij uw buurman een woordenboek lenen. En zoek daar de betekenis eens op van "retorische vraag". Daar zal iets staan in de aard van "vraag waarop men geen antwoord verwacht." U zal zien dat in mijn posting de vraag al wordt beantwoord. Dus moet u dringend uw definitie van retorische vraag bijstellen. Of deftig Nederlands leren.

Bewijs hoe die géén antwoord op het inhoudelijke weten, dan maar in afwijkingen en op de man spelen hun heil zoeken.

Maar ook dat lukt niet.

Doe dat maar met anderen die lust hebben daarmee hun kostbare tijd te verliezen.
U zou zich beter wat op de argumenten focussen. Ik heb enkele postings terug een bericht gepost waarin stond dat de boetes jaarlijks maar zo'n 5 miljard frank opleveren en dat het dus vrij belachelijk is te denken dat de boetes er zijn gekomen om het gat in de staatskas (10000 miljard) te vullen (zeker omdat de maximumboetes maar met 10% zijn gestegen).

thePiano 13 januari 2003 10:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door S.
Ik heb enkele postings terug een bericht gepost waarin stond dat de boetes jaarlijks maar zo'n 5 miljard frank opleveren en dat het dus vrij belachelijk is te denken dat de boetes er zijn gekomen om het gat in de staatskas (10000 miljard) te vullen (zeker omdat de maximumboetes maar met 10% zijn gestegen).
Die hoge boetes zijn er m.i. gekomen omdat het de politiekers al bij al gemakkelijker en vooral goedkoper uitkomt dan de pakkans te verhogen. Ze zouden beter eens kijken hoe onze Noorderburen dat aanpakken.

Calle 13 januari 2003 11:03
Och jongens toch,

Ik heb net weeral 2 flikken gezien in hun wagen, die ongeveer 2 cm achter een bord van 70 stonden.

Rijd je daar dus 80 ( aan het uitbollen van 90 ) dan heb je het zitten.

Maar dat is crimineel gedrag zeker he ? Laat me niet lachen.

Kan er mij hier eigenlijk iemand antwoorden hoeveel ik JUIST zal gaan moeten betalen indien ik 130 rijdt op de autosnelweg en geflitst wordt ?

S. 13 januari 2003 11:08
Als U 129 rijdt, geen cent. 130 weet ik niet, maar de kans is groot dat U toch nog geen boete krijgt.

Calle 13 januari 2003 11:10
U krijgt wel een boete bij 129.

Trouwens, de discussie over wat nu goed weer en goede zichtbaarheid is kan je ook omdraaien naar de politie.

Wanneer besluiten zij dat het "slecht weer" is ?

P.S. Ik rijdt nooit harder dan 120, zit veel in het buitenland met de wagen, maar ben toch tegen deze ridicule boetes.

Calle 13 januari 2003 11:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door S.
Als U 129 rijdt, geen cent. 130 weet ik niet, maar de kans is groot dat U toch nog geen boete krijgt.
Tja, weet er iemand dan wanneer ik een boete van 250 euro of wanneer ik een boete van 1250 euro krijg ? Iemand ? Weten de rechters het wel ?

S. 13 januari 2003 11:15
Als U zich aan de regels houdt, zal U helemaal geen boete krijgen.

Calle 13 januari 2003 11:23
Oh nee ?

Dan mocht u vandaag naast mij in de auto gezeten hebben.

Indien ik niet wist waarover ik praatte , had ik toch een boete aan mijn been gesmeerd gekregen door 2 agenten in een ongemerkte auto die op het linkse vak het verkeer aan het ophouden waren.

Maar den dezen stak ze voorbij tegen 90, en kreeg ze direct achter zich met het blauwe bolhoedje op hun dak.

Iemand die op dat moment niet assertief is, krijgt een boete voor agressief gedrag.
Hoeveel is de boete voor agressief rijgedrag ? 250 euro of 1250 euro ?

Kan er in godsnaam iemand van de voorstanders van deze astronomische boetes antwoorden ? Of weet niemand wanneer de lichtste of de zwaarste boetes worden uitgesproken ???????????

Frolic 13 januari 2003 18:51
[size=6]Dedecker trekt campagne ,,S.O.S. Chauffeurs'' in[/size]


© De Standaard
Citaat:
BRUSSEL - VLD-senator Jean-Marie Dedecker trekt zijn campagne ,,S.O.S. Chauffeurs'' in. Hij doet dit na rijp beraad ,,gezien de controverse'' die de affichecampagne heeft veroorzaakt, zo schrijft hij in een mededeling.


Door de campagne wordt in de publieke opinie een beeld opgehangen waarin de senator zich niet herkent. Jean-Marie Dedecker herhaalt dat verkeersveiligheid voor hem een belangrijke maatschappelijke uitdaging is.

Volgens Dedecker is de bereidheid gebleken dat men geen gebruik maakt van superboetes, waarvan hij tegenstander is, maar van realistische sancties. Dedecker zal dit engagement in de Senaat uitdrukkelijk laten herhalen, zo luidt het nog in de mededeling.

Dedecker kreeg de jongste dagen heel wat kritiek op zijn campagne, onder meer van partijvoorzitter Karel De Gucht en premier Guy Verhofstadt. De kwestie kwam ook ter sprake op het partijbestuur vanmorgen. Het bestuur vroeg de senator zijn campagne in te trekken.

Intussen had ook Vlaams parlementslid Margriet Hermans afstand genomen van de campagne. Hermans was donderdag aanwezig bij de voorstelling van de campagne, maar zegt de persmap en de affiches pas op de persconferentie zelf voor het eerst gezien te hebben. Ze voelt zich misbruikt bij deze ,,degoutante campagne''. Hermans erkent dat ze beter meteen was opgestapt toen ze zag dat ,,de hele zaak een miskleun was waar ze zich niet langer kon achterzetten''. Ze was ook geshockeerd door de ,,vreselijke uitspraken van mijn collega's''. Margriet Hermans benadrukt wel dat ze tegenstander blijft van superboetes.

Vorige vrijdag had VLD-voorzitter Karel De Gucht al afstand genomen van de campagne van Jean-Marie Dedecker. Zondag zei premier Guy Verhofstadt dat Dedecker volgens hem best zijn campagne zou intrekken.

S. 13 januari 2003 18:55
En zo heeft JMDD toch weer wat stemmetjes kunnen ronselen...

Toch nog een bedenking: Is het geen teken voor de zwakte van ons parlement dat een parlementslid een media-campagne begint om iets te verwezelijken? We zijn wel heel ver verwijderd van onze constitutionele theorie...

PO 21 januari 2003 12:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Frolic
Eerst en vooral:
Vertrouw nooit iemand die zegt te spreken namens het volk. Bij gebrek aan argumenten is er de volkswil! JM Dedecker vond het populisme opnieuw uit. Samen met zijn leeghoofdige vrienden (Walter Grootaerts, Margriet Hermans, Pascal Bal,...) heeft hij het lumineuze idee opgevat om de chaffeurs te verdedigen. Want dat blijkt nodig te zijn. De chaffeurs worden misbruikt om de staatskas te vullen, de chauffeurs worden gecriminaliseerd,...

Er is helemaal geen reden om bepaalde chauffeurs te criminaliseren of te culpabiliseren. Dat doen ze zelf wel! Hoe? Door tegen 180 km/h op de Brusselse Ring te vlammen (om 10h 's ochtends), door tegen 110 km/h twee meisjes van 13 van de weg te blazen,... Daar is helemaal geen hetze voor nodig. Het gedrag van sommige chauffeurs en de maatschappelijke verontwaardiging is genoeg.

Dedecker vindt het in dit verkiezingsjaar blijkbaar nodig om de ouders van verongelukte kinderen in het gezicht te slaan. Hij vindt het blijkbaar nodig om wetsovertredingen te vergoeilijken, hij vindt het blijkbaar nodig om met valse, misleidende en leugenachtige info de burgers verkeerd te informeren.=> een voorbeeld => Die zogenaamde superboetes bestaan gewoon niet. De maximumboetes zijn gewoon met 10% verhoogd(€2500 => €2750). Het is nog altijd aan de rechters om de overtreding te evalueren en er de strafmaat voor te bepalen. Dat kan dus gaan van €0 tot maximaal €2750. Ieder zinnig mens weet dat die €2750 boete niet wordt gegeven aan iemand die enkele kilometers te snel rijdt of iemand die voor het eerst voor een politierechter verschijnt. Daarenboven is die tariefverhoging goedgekeurd door alle partijen in de coalitie. Ook de VLD, de partij van Dedecker. Dus kan Dedecker misschien zijn conclusies trekken en deze zielige en wraakroepende campagne stopzetten.
Volledig mee eens, wil dan ook pleiten om de daders te straffen en laat de rest van de bevolking gerust. Hondenvoer is slecht voor de mensen, ze gaan ermee aan het blaffen.

Merlin 21 januari 2003 13:48
Ik kwam afgelopen zomer Van Spanje, en ik kwam belgenland binnen gereden via Charleroi. De ring daar bevat 6 baanvakken enkele richting; Tot mijn verbazing werd ik daar geflitst tegen 86Km/uur!!
Tot mijn verbazing kwam ik later te weten dat de max snelheid op die autostrade met 6 baanvakken (enkele richting) 60Km/uur bedraagt.
Die boete heeft me toen 9000Bf gekost (eerste zware overtreding).
Ik vind het verkeers beleid hier inBelgiez gewoon schandelijk.
Tja, een hoge snelheid is altijd de boosdoener. Daarom gebeuren er zoveel ongevallen met vrachtwagens.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:01.
Pagina 4 van 4 < 123 4
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be