Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 5438900)

Nog niets van gemerkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18 (Bericht 5438929)

Ik heb niemand de holocaust zien ontkennen. Als u dat wel ziet doen heeft u volgens mij de plicht om in te grijpen en dit te melden bij de bevoegde instanties (in eerste instantie de moderators dus gewoon op het driehoekje klikken), want zoals u weet is dit bij wet ten strengste verboden en kan het forum mee veroordeeld worden indien ze deze schrijfsels laat staan.

Anders is het als u nillens willens dingen die om humor gaan, in een bepaalde hoek wil duwen, gewoon maar om uw gelijk te kunnen halen:
zeggen dat bepaalde burgers veroordeeld worden, enkel en alleen omdat hun huidskleur anders is.
Vergeet niet dat humor (zoals bij mijn weten vaak gebezigd in K&K, daarom heet het ook zo) tot op heden mag en er geen wet is die zegt welke stijl je daarbij moet hanteren, noch wordt er een onderscheid gemaakt in goede smaak.
Die "tot op heden" staat daar niet toevallig. Zoals u allicht heel goed weet zouden bepaalde groepen humor graag beperken. Zo mag de humor in geen geval over de betrokken groep gaan, anders zou er wel eens een bom kunnen ontploffen. Letterlijk dan ...
Weet ook dat humor soms gebruikt wordt om bepaalde cynische toestanden aan te klagen of zelfs om bepaalde gebeurtenissen te verwerken.
Er circuleren zelfs grapjes over trisomie-2, allicht ook over 9/11. Ik vind ze niet grappig neen, maar ik zou er niet uit afleiden dat iedereen die deze grap ooit heeft verteld of gehoord invaliden discrimineert of lacht met de vele mensen die overleden zijn door de Moslimextremistische aanslagen van 9/11.
Ik zie u grappen daartegen ook niet aanklagen ... opnieuw lijkt het erop dat u enkel wenst eieren te leggen onder het gat van één bepaalde groep.

Inmiddels staan er ook topics "cheeren voor OBL"... ik denk nochtans echt niet dat er zich heel veel moslim-extremistische aanhangers onder dit forum bevinden... en ik zie je dit topic ook niet aanklagen. Ik vind het thans ook iets walgelijks hebben, maar tegelijk doet het ook deugd dat we nog kunnen lachen met de vreselijke dingen die in deze wereld gebeuren. Humor ... hoe anders zouden we moeten verwerken dat wij zelf of onze geliefden de komende dagen allen de lucht in kunnen vliegen omdat er een bepaalde groep op zijn tenen getrapt is? :)

Uw heel betoog daaronder zal ik wel eens volledig lezen als ik tijd te over heb. Toen ik de eerste zin doorploeterd had, zonk de moed me in de schoenen. Het is met alle respect een warrig betoog waarin je the ash of all evil aan het nationalisme en kapitalisme toewijdt ofzoiets en vreemde linken legt die ik totaal niet zie en die mi kant noch wal raken (ik voel me niet in een wurggreep, die greep is net bevrijdend, dat is ook het doel :? ik voel me geen slaaf :?) . Het is jouw wereldbeeld, maar het is het mijne niet... Ik kan moeilijk iedere zin ervan met bronnen gaan tegenspreken...

Ik denk overigens niet dat u generaties lang Vlaming bent of Nederlands uw moedertaal is eigenlijk, als ik dat lees. :?

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 5438900)

Nog niets van gemerkt.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 5439457)

...Ratus is dan wel buitengesmeten, maar ik weet niet daarvoor of voor iets anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli (Bericht 5439542)

Pestgedrag onder kinderen en jongeren is van alle tijden en alle culturen. Vroeger gebeurde dat pesten op het schoolplein en op straat, en ging het net zo goed als nu over uiterlijke kenmerken, religie, sexuele geaardheid enz, en tegenwoordig gebeurt dat meer in cyberspace, maar daarmee is helemaal niet gezegd dat het pestgedrag op zich zou zijn toegenomen. Daarvoor is eerst een gedegen onafhankelijk onderzoek nodig waarbij vroeger en nu naast elkaar gelegd worden.

Pakweg 10-15 jaar geleden hadden veel minder huishoudens toegang tot het internet en de nieuwe media dan nu, en dan is het natuurlijk wel heel erg gemakkelijk, te gemakkelijk, om te zeggen dat "cyberhaat" en van die dingen toegenomen zijn, omdat "cyberhaat" vroeger fysiek onmogelijk was aangezien nauwelijks iemand toegang tot cyberspace had.

Dit bericht, van oktober 2009 nota bene, lijkt mij nog het meest bedoeld om met een rammelend verhaal overheidssubsidies proberen binnen te rijven.

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX (Bericht 5439575)

Vraag 1: Is een haat met de gevolgen ervan discriminerend (in het algemeen)?
Vraag 2: Waarom is discriminatie verboden (in het algemeen)?
Vraag 3: Wie zijn de slachtoffers van haat en door discriminatie?
Vraag 4: Wordt het aantal slachtoffers omhoog gegaan door meer haat en discriminatie (in het algemeen)?
Vraag 5: Is het "behandelen" (opvoeden, uitleggen, organizeren, bestraffen, vermijden enz.) van. een pestgedrag onder kinderen en jongeren ook niet van alle tijden en alle culturen?
Vraag 6: Wat betekent toenemen?

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord (Bericht 5438453)

http://www.slatoe.be/nieuws.php?id=26

Racisme en discriminatie heeft zijn toegang genomen tot de digitale sociale media deze nieuwe technologieën zorgen spijtig genoeg voor een gemakkelijke manier om haat te verspreiden. Wat is het probleem met vreemdelingen dat angst brengt binnen de westerse wereld? Deze haat is pas gestegen als gevolg van het falende kapitalisme. Het gevolg was dat veel journalisten, politici en rechtse groepen in Europa en Amerika de schuld leggen bij de vreemdelingen ipv te kijken naar zij die onze maatschapij onder goedkeurend oog van onze "leiders" leegzuigen.

De haters gaan ver...., heel ver. VB http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=19

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 5439733)

En wat is uiteindelijk uw punt ?

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX (Bericht 5439235)

Jij was trager dan Groentje. Maar de "discussië" tussen mij en jou heeft daarmee niks te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX (Bericht 5439098)

Wat betekent 'vreemdelingen' in die zin? (autochtonen inbegrepen?)

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord (Bericht 5439748)

8O Dat wat er staat. :?

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 5439806)

Wat heeft cybermania met vreemdelingen te maken ?

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18 (Bericht 5438465)

Waarom richt je je enkel op vreemdelingen die te maken krijgen met cyberhate?
Zijn alle andere groepen minderwaardig misschien of niet belangrijk volgens jou? Dit vind ik een duidelijke vorm van positieve discriminatie. :?

Een vorm waarvan ik reeds lang op de hoogte was overigens. Toen ik, Belgisch, blank en blond, enkele jaren geleden informatie zocht over cyberhate of cyberstalking was er bijna geen enkele instantie waartoe ik me kon richten.
Instanties te over, dat wel, maar bij navraag bleek men je in 99% van de gevallen slechts te kunnen helpen indien het om racisme ging ... Zelfs invaliden, zieken, ... die te maken hadden met cyberhate waren slechter af. Ook voor hun is er geen speciale voorkeursbehandeling, evenmin als voor holebi's. Deze laatste groep is heel vaak het slachtoffer van cyberhate door Moslims.

Andere slachtoffers van cyberhate of -stalking blijven dus vaak letterlijk in de kou staan. Ik zie geen reden waarom zij in de kou moeten staan, en allochtonen niet ...

Weet overigens dat die cyberhate jegens allochtonen/obv geloof ruim interpreteerbaar is. Mits wat goede wil, kan je veel topics in "immigratie" zo interpreteren. Sommigen daarvan terecht, daar niet van. Maar waarom krijgen zij die extra stok achter de deur en wij niet? En waar ligt de grens tussen vrije meningsuiting (bv. zeggen dat een Marokkaan veel vaker betrokken is bij criminaliteit dan een autochtoon of dat er veel meer allochtonen OCMW-afhankelijk zijn, zich niet aanpassen en werken vaak wordt geweigerd) en cyberhate?
En wat met alle autochtonen die beschimpt en aangevallen worden door allochtonen? Op onze eigenste forum heb ik zo onze Huismoslima andere reeds horen trakteren op woorden als "speknek", "ga weg uit dit land als je het niet aanstaat". Dat is nog maar een greep uit het arsenaal. Ze heeft hier ook reeds iemand totaal aangevallen op haar uiterlijk ... (toevallig een arisch iemand... u weet wel, zonder hoofddoek, blank en blond).
Konden we daarvoor terecht bij het CGKR?

Ik herhaal me zelf, maar nogmaals: ik vind dat er geen enkel onderscheid moet gemaakt worden obv kleur, herkomst of religie. We leven pas in een wereld waar iedereen gelijkwaardig is, als er geen enkel diversiteitsbeleid ten voordele van ene of gene groep meer wordt gevoerd. Deze aparte vormen van beleid leiden overigens enkel maar tot uitwassen bij de bevoordeelde groep enerzijds (onze Joyce van de Hema die een half jaar verloning vraagt en werk weigert wat haar normaal een RVA schorsing zou hebben opgeleverd!!) en tot frustraties / een toegenomen stereotypering van de niet positief gediscrimineerde groep.

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 5439809)

Nogal zwak.

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX (Bericht 5438528)

Nee. Omdat de "eigenvolkers" een soort groepje is die naar oplossingen zoekt voor eigen triviale problemen. Maar door hun angst kunnen ze niet gezond redeneren. Daarom wordt dat angst omgezet in haat en i.p.v. dat haat te proberen te controleren, beginnen ze uit te leggen waarom ze anderen haten; m.a.w. waarom ze dat normaal vinden en waarom een cyberaanval een normale reactie is.

Zelfs wanneer de anderen proberen beleefd te zijn, empathie vertonen tegen die "eigenvolkers", worden ze door de "eigenvolkers" toch "aangevallen".

Dat fenomeen groeit inderdaad, maar zeker niet in voordeel van het groepje "eigenvolkers". Spijtig, omdat het over mensen gaat, die helaas niet willen/kunnen begrijpen dat ze daarmee vooreerst schade aan hun eigen gezondheid toebrengen en dat het bovendien geen oplossing is voor hun persoonlijke triviale problemen. M.a.w. dat ze precies verkeerd redeneren.

Een voorbeeld:
Een leeuw eet graag vlees. Maar als je met een vlees in je hand bij leeuw gaat, zal hij jou eten i.p.v. het vlees te eten die je voor hem gebracht hebt. Ja! Door zijn angst. Daarom is een mens slimmer (in het algemeen).