Klets niet zo dom, ik geef je net een link: http://forum.politics.be/search.php?searchid=1032947 - en als dat niet helpt dan klik je je eigen profiel maar aan en daarna klik op het linkje "zoek alle berichten van artisjok". Voorbeelden te kust en te keur.

Maar over geen citaten met link kunnen geven gesproken: ik heb er hier nog een paar van je te goed.

Geef die eerst maar eens voordat je hier begint te zagen over citaten met link.

Zouden ook alle gunstmaatregelen die immigranten hier krijgen daar ook inbegrepen zijn?

Positieve discriminatie.

met zo'n personen is dat niet moeilijk....

http://www.google.be/imgres?imgurl=h...QEwBg&dur=2937

En sjok is voorstander van discriminatie zolang er geen andere middelen bestaan om discriminatie tegen te gaan.
Misschien een wat rare stelling maar daar komt haar spreidstand op neer.

Je kletst uit je nek en hebt duidelijk geen flauw benul van wat die man ooit heeft gedaan in zn leven en hoe hij is geëindigd. Geen nood, ik wou mijn afbeelding toch wijzigen.

Trouwens, gaat de draad over integreren of over 'sjok'?

Bewijs maar eens dat ik uit mijn nek klets want ik heb die informatie gewoon uit de artikelen over hem en zijn nation of islam van wikipedia o.a.

Als je je avatar dan toch gaat wijzigen, wil ik je deze aanbevelen die wel speciaal voor jou gemaakt lijkt te zijn:



Of deze:



Deze kan ook nog:

Na jaren in Australie te wonen, eerst op 2 tijdelijke visums en momenteel op een permanent visum en na telkens weer te moeten bewijzen dat we de Australische waarden en normen zullen respecteren hebben mijn vrouw en ik nu eindelijk het recht een aanvraag in te dienen voor Australisch burgerschap. Waar ik nu momenteel mee bezig ben.
Als alles goed verloopt zullen we binnen een goeie maand op intervieuw mogen gaan waarna we ook een "citezenship test" zullen moeten afleggen (http://www.citizenship.gov.au/learn/cit_test/practice/).
Als al dit goed verloopt zullen we binnen een maand of 3-4 (waarschijnlijk op "Australia day", 26 januari) uitgenodigd worden op een ceremonie waar we uiteindelijk het volgende tekstje moeten opzeggen:

From this time forward, under God,* (people may choose whether or not to say "under God")
I pledge my loyalty to Australia and its people,
whose democratic beliefs I share,
whose rights and liberties I respect, and
whose laws I will uphold and obey.

(De Belgische versie hiervan gaat als volgt:
From this time forward I under Allah,
I pledge my loyalty more than ever to my country of origin, and promise to despise Belgium and its people on every occasion,
whose democratic beliefs I disgust,
whose rights and liberties are of no value to me, and
whose laws I will break and destroy, fighting to install Sharia law.
Allah Akbar
)

Pas dan, na er zo hard voor gevochten te hebben, zal ik met trots mezelf Australier kunnen noemen.

Natuurlijk integreren wij ons! (zo niet waren we al lang vertrokken)

Dat zegt nu toch ook niks :?. In m'n communistische jaren ging ik eerst mee betogen tegen racisme, en op café met de strijdmakkers werden derna ook wel eens racistische opmerkingen gegeven, niet echt gemeend, maar kom. Als je die mensen ook allemaal meetelt... Ik zou eerder denken dat het uitzonderingen zijn die nog nooit eens een racistische opmerking hebben gemaakt.

Nee snotneusje, jij weet niet eens dat hij zelfs door zijn eigen achterban werd uitgestoten wegens 'te racistische en te radicaal'...je bent weer stekeblind voor de ranzigheid van 'medegelovigen'....

Meest onnozele stelling ooit...als dat uw argumenten zijn om aan te tonen dat 'migranten vlamen' zelfs niet eens willen/kunnen integreren...kom dan nog eens terug als je 'groot en sterk' bent...:roll:

Geef dan tenminste één voorbeeld.
Dat kan je niet.

Dat is een mooie poging om af te wijken. Daarover gaat het nu niet.

Ik stel vast dat je niet capabel bent om een citaat met link te geven waar ik "iedereen gelijk" als "allochtonen eerst" interpreteer.

En waarom denk je van niet?
Of welke feiten zijn er om dat in vraag te stellen.

Als een bedrijf (of dancing) na een tijd reeds te veel problemen heeft gehad met leden van een bepaalde groep (zoals vrouwen geen hand willen geven, hoofddoek niet willen afzetten, geen vrouwelijk gezag aanvaarden, willen bidden tijdens de werkuren, niet op tijd komen op het werk .. tot erger enz enz) dan is het een normale menselijke reactie een hele groep over dezelfde kam te scheren. Dat de goeden het moeten bekopen vanwege de al te grote problemen die anderen in hun groep veroorzaken net zoals een verzekering alle jongeren over dezelfde kam scheert nadat die verzekering vaststelde dat de meeste ongevallen veroorzaakt worden door jongeren. Ik heb destijds ook veel meer moeten betalen voor miojn autoverzekering toen ik jong was alhoewel ik nooit een ongeval had gehad. Moet ik dan de verzekeraar met de vinger wijzen ofwel die jongeren die mijn groep een slechte naam hebben bezorgd ? Als iemand bot vangt bij het ene bedrijf. Dat die dan gaat solliciteren bij een bedrijf dat hem wel aanneemt. Einde gezaag en geklaag.

Het voorbeeld dat jij omwille van "iedereen gelijk" mensen wilt discrimineren om specifiek allochtonen aan werk te helpen, is bijvoorbeeld al genoemd.

Dat was in het geheel geen poging om af te wijken, maar wel een droge constatering dat jij die altijd om bronnen en citaten met linkjes aan het gillen bent, zélf nogal eens verstek laat gaat wanneer aan jou bronnen en citaten met linkjes gevraagd worden. Dat jij graag met een vergrootglas op zoek gaat naar eventuele splinters in de ogen van je tegenstanders terwijl jouw eigen ogen vol zitten met zwaar gewapend betonnen H-balken, vaak als geïntegreerd deel van die plaat voor je hoofd.

In het topic "Racisme op Politics.be?", post 3722, zegt u het volgende :

2 Positieve discriminatie is inderdaad discriminatie. Maar deze wordt gebruikt om discriminatie tegen te gaan.

Dit is maar één van de vele posts waarin u zegt voorstander te zijn van positieve discriminatie voor allochtonen. Gaat u dat nu plots ontkennen?

Dat is niet omwille van "iedereen gelijk", dat is omwille van "sommige bevolkingsgroepen worden gediscrimineerd.
Omwille van die discriminatie zijn quota nuttig voor groepen zoals vrouwen, gehandicapten, holebi's, allochtonen,...; om die discriminatie deels weg te werken.


Dat is wel een poging om af te wijken.

Je kan dus geen citaat met link geven waar ik "iedereen gelijk" interpreteer als "allochtonen eerst".

Als natuurlijk onze kranten zo lekker pocolytisch blijven "informeren" en mensen zoals U gelijk geven, dan weet inderdaad binnenkort niemand meer wie Rubens was, maar Margritte was een Waal, dus die is in orde.

Ik ben trots op degenen die jullie zo verguizen.

Een bedrijf is geen liefdadigheidsinstelling.