Ja_an |
20 april 2014 16:23 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler
(Bericht 7106667)
blablabla, wij hebben aan dat heel juridisch gekronkel geen boodschap.
Circe had een punt, geef toe dat ze gelijk heeft.
U bent duidelijk wel juridisch geschoold, u kan ferm rond de pot draaien hoor.
|
:)
Het gaat hier natuurlijk wel over mensenrechten. Mensenrechten op zich zijn het product van 'juridisch gekronkel' want helemaal niet 'natuurlijk' of 'evident'.
Dat u geen boodschap hebt aan een juridische redenering is uw zaak, maar de wetgever en de rechter hebben er wel boodschap aan. Aangezien zij bepalen wat het geldend recht is en hoe het wordt toegepast is het dus wel relevant voor dit onderwerp.
Het staat u uiteraard vrij om dat allemaal te negeren en gewoon uw buikgevoel te laten spreken, u zal er ongetwijfeld wijzer van worden dan eens te lezen hoe een rechter daadwerkelijk tot een besluit komt.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe
(Bericht 7106669)
|
Dat is Engeland. In Zweden experimenteren ze er ook mee heb ik gehoord. Maar dat is dus niet België. Kom nog eens terug als u iets van bij ons hebt.
Overigens zegt dat artikel van dat dertienjarig meisje helemaal niet wat u beweerde.
De rechter in casu stelde vast dat de man geen normbesef had. Het artikel zelf stelt niet dat de rechter daarom meeging in de argumentatie van de verdediging. Maar misschien vat u die nuance niet met uw 'boerenverstand'?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler
(Bericht 7106680)
Alsof het grondwettelijk hof onfeilbaar is. Zeker niet als er zo'n personen als u zitten, 20 zinnen gebruiken om hetzelfde te zeggen als circe met 2 zinnen.
|
Uiteraard is het Hof niet onfeilbaar. Maar er is geen andere autoriteit in België die de Grondwet met gezag kan interpreteren. Wat gaat een gewone rechter doen, denkt u, als u afkomt met een interpretatie van de Grondwet die niet strookt met die van het Hof. "Haja, aangezien het Hof niet onfeilbaar is, zullen we die rechtspraak maar negeren en uw interpretatie volgen meneer reservespeler."
Ik denk het niet.
En als u denkt dat ik hetzelfde heb geschreven als circe, hebt u er duidelijk geen hol van begrepen. Juridisch redeneren is niet zo moeilijk hoor: (a) Regel (b) mogelijke uitzonderingen (c) voorwaarden bij het toepassen van de uitzonderingen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe
(Bericht 7106695)
jamaar reservespeler, Ja_an is aan zijn juridische studies bezig hé. :wink:
|
Allang afgerond mijn beste. Neem ook eens een inleiding recht tot de hand. Het zou u beletten uw onzin verder te verkopen op een forum. Als u het 'juridisch gekronkel' niet zo goed snapt, doe dan vooral geen pedante uitspraken over hoe mensenrechten in de praktijk werken.
|