Ik moet mij beter informeren? Neen, mijn beste, dat moet ik niet, ik ben historicus.
Het zou u allicht geen kwaad doen zelf van tijd tot tijd eens een boek open te slaan dat niet door één van Pirenne's schoothondjes geschreven is.

U hoeft geen Pirenne te kopen. Een eenvoudig geschiedenisboek met een degelijke tekst volstaat volop voor u. Een paar mooie foto's erbij kan geen kwaad.

Allee gij, zijt ge daar zelf achter gekomen?
En omdat ze elkaar brieven schreven in het Frans, kenden én spraken ze ook Frans zeker? Trek uw francofiele ogen eens open he.

Natuurlijk spraken ze Frans. Niet zo goed als Molière misschien, maar ze konden zich vrij behoorlijk uitdrukken. Anders was het ook geen 'lingua franca' natuurlijk.

Gefrustreerd omdat u geen gelijk hebt? Is dat hoe u discussieert, met dergelijke kinderachtige opmerkingen? In dat geval zijn we uitgepraat.
Mocht u nu ook nog zelf een minimum aan kennis over het verleden hebben zou u met uw hooghartigheid misschien ook wat anders bereiken dan uzelf belachelijk te maken.

Het dringt blijkbaar niet tot u door, maar is wel degelijk een verschil tussen schriftelijke internationale communicatie van overheidsadministraties en het taalgebruik aan hofhoudingen.

Neen, maar als u beweert dat de belangrijkste koningen en prinsen, kortom de adel, alleen maar Frans kenden 'om brieven te schrijven', dan maakt u zich toch wat belachelijk. En dat 'Frans spreken' bij de adel, bleef nog heel lang doorwerken. Een voorbeeld.

"Toen de geallieerden in 1918—1919 in Versailles over de vredesvoorwaarden na de Eerste Wereldoorlog discussieerden, ging dat aanvankelijk volledig in het Frans. De Britse diplomaten, vrijwel allen edellieden, spraken uitstekend Frans en waren daar trots op".

Misschien moet u maar eens mijn posts herlezen en vervolgens een reactie geven op wat ik postte, in plaats van op wat u erbij verzint.

Ik neem overigens geen uittreksels in achting zonder bronvermelding.

Het uittreksel kwam uit Wikipedia.


Maar ik geef u nog een uittreksel. Het gaat over 'De opkomst van Pruisen'.
(Dit uittreksel komt uit Worldexplorer).

"Frederik Willem I kon met zijn zoon Frederik, de latere koning Frederik II de Grote, maar slecht opschieten. De koning was ruw en streng. Kroonprins Frederik leerde al jong Frans spreken en schrijven, omdat het Frans de gebruikelijke hoftaal was".

Anna Polovna, dochter van de Tsaar Paul I die tot aan haar huwelijk aan het Russiche Hof was opgegroeid, sprak vloeiend Frans:

Anna Paulowna had een Zwitserse gouvernante Louise de Sybourg (‘Bourcis’ genoemd) en kreeg een veelzijdige opvoeding: zij las, schreef en sprak vloeiend Russisch, Duits en Frans en kreeg ook les in wis- en natuurkunde. Voor haar ontspanning schilderde ze en borduurde historische taferelen op stoelen en kamer- en haardschermen. In het paleis van Pavlovsk hingen schilderijen van haar hand en er bestaat nog steeds een aantal door haar geborduurde stoelen.

Dat is al heel wat anders dan 'brieven schrijven'. Ik zou toch maar een geschiedenisboek kopen moest ik u zijn.

wat dat frans betreft. Over welke periode hebben we het hier in feite ?

Aangezien enig historisch besef System vreemd is, altijd zo een beetje. Nietwaar System?

Dit moet op een misverstand berusten. Ik verkeerde namelijk in de veronderstelling dat u in staat was tot begrijpend lezen. In dat geval zou u gemerkt hebben dat ik een onderscheid gemaakt heb tussen correspondentie van kanselarijen dan wel de politieke top in eerste instantie, de kennis van vreemde talen in tweede instantie, en het dagdagelijks gebruik van vreemde talen in derde instantie.

Als u zich in staat acht daar op een relevante manier op te reageren, nodig ik u daar vriendelijk toe uit.

Welke literatuur terzake kunt u mij intussen aanraden uit uw eigen ervaring? Wikipedia, of vindt u Worldexplorer beter geschreven?

U bent me een goeie. U beweert bij hoog en laag dat er enkel Frans geleerd werd 'om brieven te schrijven'. En dat ze wel Frans 'kenden', maar nauwelijk Frans konden praten. Dus dan zult u ook wel weten over welke periode het gaat. Niet?

Nog een voorbeeld. De dochter van Koningin Victoria (later keizerin van Duitsland en koningin van Pruisen) sprak vloeiend Frans.

Haar ouders zagen nauwkeurig toe op haar opleiding en educatie. Op de leeftijd van vijf jaar kon zij al schrijven en lezen, dit werd haar geleerd door Lady Lyttelton. En ze kon ook al op jonge leeftijd Frans en Duits spreken, dit kwam omdat Victoria veel verschillende gouvernanten had. Ze kreeg privé-onderwijs in Grieks, Latijn, Frans, Duits, wis- en natuurkunde en geschiedenis. Haar vader gaf haar daarnaast nog onderricht in politicologie en filosofie

U krabbelt nu terug. En u bent bezig uzelf in de vernieling te rijden.

Dit is wat u stelde:

En:

Als er iemand kemels aan het schieten is en de waarheid aan het verdoezelen is, dan bent u het wel. Met of zonder 'francofiele ogen'. Nogmaals, een goed geschiedenisboek kopen. Ook doen!

Ja, natuurlijk, een system, had die geleefd als een Jood tijdens de nazi-tijd, zou recht op de SS zijn afgegaan en hen eens lekker de huid volgescholden hebben. Er waren, naar het schijnt, nogal wat "helden" tijdens WO II in Limburg...

Het is hoog tijd dat je wat lucht aflaat. Zoniet dreigt er elk ogenblik in Limburg een opgeblazen kikker te ontploffen. Bescheidenheid is duidelijk aan jou niet besteed. Denk je soms dat je forumgenoten daar een teken van intelligentie in zien?

Ja goed, maar ze hebben dus voor eigen profijt gekozen. De Joods Raad was overigens niet erg 'kosjer' op dit vlak. Maar de Raad had het allesbehalve gemakkelijk. Dat is uit verschillende studies gebleken. Nu achteraf praten is gemakkelijk, ik geef het toe, maar de feiten bljven feiten. U ook raad ik aan daar eens een degelijk boek over te lezen, liefst twee boeken, waarvan één niet de naam draagt van een joodse auteur. Dit om zoveel een zoveel mogelijk objectieve informatie te verkrijgen dienaangaande.

Kijk, ik kan best begrijpen dat uw kennis van het Nederlands niet perfect is en ook wel dat u dat misschien een moeilijke taal vindt, maar dan moet u mensen ook niet aanvallen op posts die u niet begrijpt.

Als u deze zinnen niet begrijpt, mag u mij best vertellen om welke woorden het gaat. Dan zal ik u die verduidelijken, of in het geval dat dat nog te moeilijk voor u is, deze vermijden.

Neen, eerlijk gezegd niet.
U was degene die het had over "de prinselijke en koninklijke hoven". Dan veronderstel ik dat u enige sociale en geografische aflijning in gedachten hebt.
Verder hanteerde u uitdrukkingen als "Tot bijna in onze tijd toe". Dan beeld ik mij in dat u een zeker tijdskader hanteert.

U heeft u echter niet behaagd eender welk van de drie te verduidelijken. De aflijning van uw hypothese is mij dus onbekend.
Het door mij geponeerde onderscheid tussen correspondentie, talenkennis en taalgebruik, gaat echter op in eender welke periode. Het is niet omdat er in jouw naam een brief verzonden wordt in een bepaalde taal dat je die taal spreekt, en het is niet omdat je een taal kent dat je die taal spreekt in het dagelijkse leven.

Omdat ik niet graag denk dat mensen echt zo dom zijn, zal ik het maar alweer op uw gebrekkige talenkennis steken dat u mijn vingerdik sarcasme niet begreep.

De koehandel die de Joodse Raad moest afwerken met de SS kwam voor de Joden erop neer dat ze gedwongen werden de meest vernederende compromissen te sluiten (die dan achteraf door de nazi's toch weer overboord werden gegooid) om zoveel mogelijk levens te redden in de lokale Joodse gemeenschappen. Want dergelijke Joodse Raad werd door de SS in zowat alle grote door de nazi's bezette Europese steden opgericht. In Rome bv. kregen ze de valse belofte dat de SS hen ging gerust laten als ze op een paar dagen tijd ettelijke tientallen kilo's goud afleverden. Die pogingen van de Joden om het lijfsbehoud van hun volksgenoten te redden wordt door jou, betweter system, omschreven als "kiezen voor eigen profijt". System, dergelijk commentaar, op deze cynische wijze geformuleerd, hoor je alleen nog in kringen waar het nog steeds stinkt naar de walm van antisemitisme.
Niet alleen ben je een reactionaire Belgicistische provincialist, je geeft bovendien ook nog blijk van een andere kwalijk ruikende karaktertrek.

Het ware wellicht niet slecht om op dit forum tegenover jou een "cordon sanitaire" in te stellen.

Ja, en er is meer. Het heeft geduurd tot 1961 eer er een rechtsgeldige Nederlandstalige versie van het Burgerlijk Wetboek.
Voor de Belgische Grondwet moesten we zelfs nog een beetje langer wachten.
Dat duurde tot 1967.

En dat voor een staat waarvan de meerderheid van de bevolking Nederlandstalig is. Dit is geen staat maar een koekoeksland.

Laat me niet lachen. Ik heb al jaren doorgebracht in bibliotheken en archieven. Ik heb meer zeventiende-eeuwse documenten gelezen dan jij je kan voorstellen. Ik lees niet enkel geschiedenisboeken maar schrijf ze ook.
Ik heb geen boodschap aan je zwakke pogingen om je te verheffen boven een ander.

U gebruikt nogal vaak slogans én u denkt al even vaak in slogans. En nu doet u het weer. Van het ogenblik dat iemand kritisch durft te denken of te schrijven over de joden, dan kruipt u alweer in uw gekende huid van de 'homo furiosus' en beticht u die persoon al lallend 'omgeven te zijn door een walm van antisemitisme'. U valt me steeds meer en meer tegen.

Welnu, wanneer ik dit schrijf over de Joodse Raad, dan ben ik toch niet de enige vermeende 'antisemiet' :

Wikipedia.
"Er is na de oorlog veel kritiek geweest op de Joodsche Raad. Volgens critici heeft de Joodsche Raad het de nazi's alleen maar makkelijker gemaakt. In dit verband moet worden gememoreerd dat het in principe voor Asscher, Cohen of enige andere betrokkene, achteraf gezien geen zin gehad zou hebben om de opdracht van de Duitsers om in de Joodsche Raad zitting te nemen niet te accepteren. De ervaring met de Joodse raden in Polen en Rusland heeft bewezen dat het niet accepteren van de opdracht, vluchten of zelfmoord plegen door voorzitters en leden geen verandering in de situatie bracht; er werden door de Duitsers altijd en meteen (gedwongen) plaatsvervangers gevonden. Ook hebben zij voorzitters van Joodse Raden en leden die niet serviel genoeg waren constant gewisseld. Het is dus een puur hypothetische vraag of andere voorzitters (of leden) het beter zouden hebben gedaan. Feit is wel dat omdat de Joodsche Raad voornamelijk bestond uit notabelen, deze sociale groep beter af was dan de lagere sociale klasse."

Bovendien werden leden van de Joodse Raad na de oorlog veroordeeld door het 'Joods Erebestuur'.

"Asscher en Cohen werden beide beschuldigd en veroordeeld door het Joods Erebestuur van collaboratie met de Duitsers. In 1955 schreef en publiceerde David Cohen zijn memoires, "Zwervend en Dolend," dat handelt over zijn bemoeiingen met joodse vluchtelingen. Cohen stierf in 1967, een eenzaam man."

Dus, u zou beter in het vervolg uw tong 3x ronddraaien vooraleer u iemand beschuldigt van vermeend antisemitisme. Want met deze hebt u het 'Joods Erebestuur' meteen bestempelt 'als omgeven door een stinkende walm van antisemitisme'.

Nu rijdt u zich nog meer in de vernieling. Nu is het 'perte totale'.

Indien het waar is dat u historicus bent, dat kan men zich de vraag stellen over de werkelijke waarde van zulk diploma. Want als u zo accuraat bent in opnemen en verwerken van andere historische gegevens als deze hierboven, dan is dit diploma van u geen knip voor de neus waard.

U moet werkelijk een zeer wankel zelfbeeld hebben, als u liever het verleden én het universitaire onderwijs miskent dan uw mogelijk ongelijk te overwegen.

Einde discussie.

Indien er eentje hier het verleden miskent, dan zit u wel op de eerste plaats.En wat dat universitair onderwijs betreft.Sta me toe in uw geval dat ernstig in twijfel te trekken. Maar goed, ik zal me maar vergissen.

Zoals dat hier al vrijwel dagelijks het geval is...:lol:

Maar dan toch alleszins niet in het geval van uw zogenaamd 'brieven schrijven'.

Je antwoord zelf bevat een duidelijke bevestiging van wat ik stelde. Blijkbaar besef je het niet. Dat de hoofden van de betrokken Joodse Raad achteraf door het Joods Erebestuur werden gedesavoueerd en veroordeeld doet daar niets aan af. Die twee mensen Asscher en Cohen waren duidelijk zelf het slachtoffer van nazi-chantage. Omtrent de mate waarin ze zelf concreet over de schreef zijn gegaan kan jij noch ik oordelen.
Het is niet de eerste maal dat je tegenover Joden en omtrent de gebeurtenissen in WO2 een taal gebruikt die onaanvaardbaar is. Wanneer ik daarop, met reden reageer, noem jij dat "slogans" en bestempel je mij als "homo furiosus". Wel, jouw lichtzinnigheid in deze materie maakt dat jij de titel "homo stultius" verdient. System, je discours getuigt van een ondraaglijke lichtheid.

'T is moeilijk bescheiden te wezen, wanneer je zo goed bent als ik...

Verklaar dat eens nader ,het liefst met verwijzende link naar wat het vetgedrukte onderwerp betreft....

Ik wacht mijn beste....

Edit:Ach ja ik begrijp het al....

U beroept zich op historische documenten voor Uw gelijk....

Wel mijn beste, ik wacht nog altijd tot U ofwel de nodige linken geeft naar bronnen hiervan op het internet ,of wel de titels van de boeken waarin die historische documenten vermeld zijn....

Een kwestie van controle ziet U...

Ik wacht dus nog altijd ....

België is schuldig aan zeker vier punten.

1. Transformatie
Vlamingen werd onderwijs in het Nederlands ontzegt.
Het 'germaanse' element dixit Rogiers diende onverwijld uit het nieuwe België verwijderd te worden.
Prompt werd de 'vrijheid' van talen ingevoerd. Maar de uitvoering van deze vrijheid van talen betekende dat men nog wel het Nederlands mocht gebruiken als huis- tuin- en keukentaal.
Als adminisratieve taal werd voor het Frans gekozen. Dat betekende 'vrijheid' van talen. Dat de francofone machtshebbers de vrijheid hadden om overal en altijd het Frans te gebruiken.
Tijdens het proces van Coucke en Goethals was de rechter (!!) zo begaan met de 'vrijheid der talen' dat hij meende zich volledig legaal te beroepen om enkel Frans te spreken tijdens het proces waarbij de beklaagden enkel Nederlands spraken.
De Vlamingen verloren het proces en werden terdoodverordeeld, voor een misdaad waarvan nadien bleek dat ze er niets mee te maken hadden.

Om hogerop te geraken was nodig het nodige onderwijs te volgen. Maar dat onderwijs kon enkel in het Frans 'genoten' worden.
Weerom werd bewust aangestuurd op het gebruik van de Franse taal in plaats van het Nederlands.

Alle educatieve middelen werden ingezet om zo snel mogelijk het Germaanse element te verwijderen uit de Belgische samenleving en te vervangen door een Romaans element.

2. Onderdrukking.
Vlamingen werden bewust onderdrukt door het nieuwe België.
Zij werden bewust aan de onderste laddertree van de samenleving gehouden.
Enkel indien zij bereid waren zich te integreren in de francofonie, die het nieuwe België voorstond (zie punt 1), konden zij opklimmen op de sociale ladder.
Het kiesstelsel in het vroege België :
1830-1893 : vanaf 1830 gold het cijnskiesrecht. Enkel burgers die een bepaalde hoeveelheid cijns (belasting) betaalden hadden stemrecht.
Ter illustratie : in 1830 waren er slechts 46.000 Belgen stemgerechtigd voor de kamer. Pas in 1877 werd de stemming geheim.
Hier blijkt dat de democratie zoals de nieuwe machthebbers ze invoerden, louter bedoeld waren ter eigen glorie.
Als je weet dat slechts de begoede brugers konden stemmen. Als je weet dat je slechts tot deze begoede klasse kon opklimmen als je Frans sprak. En de stemming is een hele poos zelfs niet geheim geweest.
Dit uitgelezen kiene kliekje danste uiteraard naar de pijpen van de nieuwe machthebbers. En deden alles om in hun gunst te komen, of opgenomen te worden in dit 'edele' kransje van machthebbers. En Francais, naturellement.

3. Verdrijving. Ook deze vorm van eliminatie werd georchestreerd door de machthebbers. Door bewust niet in te grijpen in noodsituaties die Vlaanderen na de stichting van België in een hongergreep hielden.

Na de stichting van België groeide de kloof tussen beide landsdelen enorm uit elkaar.
Terwijl de industrialisering in Wallonië in snel tempo doorging, maakte Vlaanderen kennis met de keerzijde van de medaille. Zijn rijkdom was gestoeld op de landbouw.
In de winter van 1844-1845 bevroren het koolzaad en het koren op de velden. Alle hoop was gevestigd op de aardappelen. Maar in juli 1845 raasde een schimmelziekte door de aardappelvelden. Meer dan 90 % van de oogst ging verloren.
1846 was een rampjaar. De mensen hadden niks meer. Ze poogden wanhopig in leven te blijven met aardappelschillen, visvellen, darmen en de blaren van de kolen die ze op straat vonden. Benden uitgehongerden zwierven rond op blote vloeten in de kou, bedelend en stelend. Meer dan 20000 minderjarigen werden opgesloten in bedelaarshuizen. In de gevangenis van Gent, plaats voor driehonderd, was overbevolkt met 1000 opeengepakten. Dat waren de gelukkigen. Buiten op de stoep stonder er letterlijk honderden te wachten om binnen te mogen. Daar was tenminste eten.
In 1847 brak tyfus uit.
In 1848 pokken en cholera.
In die periode bedroeg het sterftecijfer bij kinderen 27,7 procent.
De gemiddelde levensverwachting van de Vlaming werd geschat op 31 jaar.
Velen ontvluchtten de armoede en trachtten werk te vinden in de steden of in Wallonië. 500.000 Vlamingen vestigden zich in Noord-Frankrijk. In sommige streken van Frankrijk maakten zij meer dan 50 % van de bevolking uit.
Velen emigreerden overzee. Brazilië, Guatamala, USA, Canada.
Tegen het eind van de eeuw was de haven van Antwerpen eerder een haven van landverhuizers geworden.
Het land bloedde leeg.
Weg uit 'Arm Vlaanderen'.

4. Het voorkomen van voortplanting : hier zijn geen aantoonbare gegevens.

5. Uitroeiing : als totaal volk zijn de Vlamingen niet uitgeroeid. Wel werden storende elementen geliquideerd. Storende elementen waren zij die eisten dat het Nederlands gebruikt mocht worden.
Dit paste niet in het Romaanse plaatje dat de machthebbers van België voor hun land voor ogen hadden. Herinner je Rogier : ...het germaanse element dient verwijderd te worden uit België...

Het misbruik van de macht van de franstalige elite weerspiegelt zich bijvoorbeeld in het beruchte proces van Coucke en Goethals waarbij de rechter de beklaagden niet toeliet hun moedertaal, het Nederlands te gebruiken.
Zij werden ter dood veroordeeld.

Ook het bewust niet ingrijpen in noodsituaties, zoals beschreven in punt 3 leidde tot een oogluikende vorm van uitroeiing. (In die periode bedroeg het sterftecijfer bij kinderen 27,7 procent. De gemiddelde levensverwachting van de Vlaming werd geschat op 31 jaar.)

Zelfs nog in de Eerste Wereldoorlog werd misbruik gemaakt van de Vlaamse soldaten. Immers hen de dood insturen was positief voor de uitroeiing van het Germaanse element in België.

U vertelt zo maar wat. Hongersnood was er toen in heel Europa. Leer uw geschiedenis in plaats van permanent te janken.

Kromme dingen proberen recht te trekken. Dat is zo uw specialiteit.

U negeert bewust de feiten.
Vlaanderen werd bewust NIET geholpen in deze noodsituaties !

Waar kwam in die periode op het west-europese vasteland dan nog hongersnood voor ?
Alleszins niet in Wallonië.
Waarom werd Vlaanderen niet geholpen ?
Omdat dit nu eenmaal paste in het plaatje '...verwijderen van het Germaanse element in België...'

U bent een zwetser. In de jaren 1831 en volgende jaren vluchtten er massaal Walen naar Brussel wegens gore armoede in Wallonië. Zij gingen zich vestigen in de Marollen. Hogersnoden braken regelmatig toen uit. En de overheden hadden niet deze regulerende functie als nu. Er waren hongersnoden in heel Europa in die periode die u aanhaalt. Ook in uw geliefde Nederland. Leer uw geschiedenis.

Je spreidt met dit antwoord een ongelooflijk talent van kennis ter zake tentoon.
Dit is beslist het meest onderbouwde argument dat ik al mogen lezen hebben.

Waar in België, buiten Vlaanderen, brak er nog hongersnood uit ? Nergens !
Waar op het West-Europese vasteland brak in die periode nog hongersnood uit ?
Idem.

Lees wat ik schrijf, zodat jij je geschiedenis kan leren !

Maar mens, in die jaren die u aanhaalt, vluchtten de Ieren massaal naar Amerika wegens de dramatische hongersnood. In Nederland was hetzelfde liedje.

Dat koning Willem Il toch een vorst van formaat was, liet hij zien in het moeilijke jaar 1848, waarin Europa werd opgeschrikt door revoluties. In Nederland heerste honger en cholera en er was grote ontevredenheid onder veel welgestelde, liberale burgers. Zij waren de onaf-hankelijke en eigenzinnige koning, die grate staatsschulden kon maken, beu. Zij eisten daarom dat de koning door middel van zijn ministers verantwoording af zou leggen aan de volksvertegenwoordiging. Verder wilden zij dat de ontwikkelde burgers direct de Tweede Kamer konden kiezen.

Op het West-Europese vasteland is er enkel in Vlaanderen een hongersnood geweest waarbij de regering niet ingreep !!!!

In Ierland (bij mijn weten niet op het west-europese vasteland) (leer lezen), een Engelse kolonie, was er idd ook hongersnood. Hier paste de Engelse machthebbers het zelfde toe als de Belgische machthebbers in Vlaanderen. Hier diende het Germaanse element verwijderd te worden. In Ierland het Keltische element.