mja

alleen moet je eerst alles voorschieten en dan in een administratie stappen die maanden duurt.
tegen dat je subsidies krijgt heeft de deurwaarder je huis al geplunderd.

ik heb het gevoel dat heel veel mensen hier geen armoede kennen en die paar hier die fantaseren er maar op los.
van 700 per maand of de bekende 5O euro per week vh ocmw kun je echt niet leven.

en die ene loewe tv is echt geen bewijs dat elke mens in schulden er zelf om gevraagd heeft.

Kan je dan ook bevestigen of ontkennen dat ze goedkoop kunnen eten 's middags, dat ze een hospitalisatieverzekering hebben, haard of standplaatsvergoeding (vakantiegeld en eindejaarspremie moet ge niet bevestigen, want dat is zeker) ?

Is dat (alweer) fantasie ?

Want met mijn drie kinderen, heb ik dat nooit meegemaakt (tenzij inschrijvingsgeld universiteit meegerekend, maar ik had wegens teveel verdienen geen recht op beursstudent voor mijn addergebroed).

Dus, vertel ons eens een keer: van waar weet ge datgene wat ge beweert.

De jonge kandidaat deurwaarder kan dat echter wel.

Als ik moet betaald worden en tegenpartij weigert dat, ben ik blij dat ik mijn vonnis kan laten uitvoeren door een deurwaarder. Waarom zou ik de kosten moeten dragen van iemand die niet wil of kan betalen? Ik heb ook mijn kosten en ik ben geen bank noch ocmw.

Daar gaat het niet om.

uiteraard moeten schulden terugbetaald worden maar hoe ga jij ooit je geld zien als de deurwaarder een inboedel ter waarde van € 1000 verpatst voor € 150 en van die € 150 euro nog eens € 50 in eigen zak steekt onder het mom van administratiekosten?

als iemand 500 schulden heeft bij jou en dan heb jij er geen baat bij dat die dief/deurwaarder dat bedrag onmiddelijk verdubbelt en verdrievoudigt. hij krijgt namelijk voorrang op jou als het om afbetalen gaat.

Wat is dat?

(ik heb in al mijn misère het OCMW nooit nodig gehad :cheer:)

ze kunnen heel goedkoop eten als ze hun bokes zelf mee brengen!

Ik heb het al gezegd, en ik blijf het zeggen: de kredietverstrekking loopt te gemmakkellijk.

Banken weten nu dat ze het geld krijgen bij mensen. Ofwel via loonsbeslag, ofwel via een schuldregeling. Daarom blijven ze maar krediet toekennen. Ook al zorgt dit voor gestegen armoede.

Indien men schulden niet meer kan recupereren als de persoon in kwesite bankroet is, gaat een bank niet snel meer gevaarlijke leningen of kredieten verstrekken, en lost het probleem zichzelf op.

En dan hebben we het nog niet gehad over curatoren ....

Dan hebben uw ouders het verkeerd of ze moeten dringend eens met hun werkgever gaan praten. Die ontduikt namelijk de index.

Ga maar eens bij Cofidis en dergelijke, die lenen je graag geld. Hoe armer je bent, hoe gemakkelijker je lening.

Echt, ik ben de laatste persoon om 'armoede' over één kam te scheren. De minimumuitkeringen zijn véél te laag, de gaten in het sociaal vangnet zijn te groot, ...

Maar wees er maar zeker van dat deurwaarders niet alleen bij 'armen' terechtkomen, hoor.

Totaal belachelijke uitspraak.

Ik heb vruchteloos geprobeerd bij Cofidis op internet.

Ook mijn eigen bank niet, waar mijn inkomen op de rekening komt.


Daardoor rij in nu niet met een moto, die ik cash zou kunnen betalen, maar waarvoor ik mijn rekening niet wil leegplunderen.

Ezels.

* KNIP *.

Nog effe sparen dan! De beloning zal des te groter zijn.

Trek dat door op wereldvlak en ge hebt een dubbeldip

Het gaat er niet om waar deurwaarders terechtkomen of hoe men aan schulden is geraakt en uiteraard moet men schulden afbetalen.

het gaat om de handelspraktijken vd deurwaarders en hun woekertarieven/diefstal/afzetterij die mensen systematisch vd kant in de goot duwt.

Je weet toch dat een deel van de dagelijkse kosten, uit de index gehaald werden. Sedert volgen we de "gezondheids"index. Mooi woord, hé.

Nu nog een "crepeerindex" om de neocons te plezieren.

Veel kaas hebben jullie nog niet vergaard over de trukken van de foor.

Vooreerst
Een deurwaarder mag enkel en alleen bewarend beslag komen leggen via een vonnis van de rechtbank
Vooraleer je dit aan je kl*ten hebt, moet er al veel onwil van de betaler zijn (indien je aangetekend schrijft dat je max 10€/maand kan aflossen en je betaald dit reeds vooraleer je antwoord krijgt, zal geen enkele rechter een deurwaarder sturen (normaal toch niet)
Een deurwaarder mag enkel je boel verkopen nadat een rechter een vonnis van uitvoerend beslag met verkoop heeft uitgesproken.
Om dit te verkrijgen moet je zelf al het varken hebben uitgehangen enz ...
Hierna kan je met de deurwaarder zelf een overeenkomst maken en je boel ter plaatse zelf inkopen aan de prijs van een openbare verkoop en dit kan je zelfs doen op afbetaling.

Er zijn honderden manieren om tot een akkoord te komen en zij die effectief hun inboedel kwijtraken zijn ofwel oerdom ofwel effectieve criminele wanbetalers.

Wat is nu de truk van de foor ???
Indien je echt in de problemen zit en je inboedel wat waard is, doch dat je over weinig geld beschikt, laat je een vals beslag leggen door een vriend.
Op basis van een valse overeenkomst dat je deze geld moet, gaat deze naar zijun advokaat en vraagt voor onmidedelijke beslag uitvoering ( dus bewarend beslag)
Zelf stuur je je kat naar de" rechtbank en je wordt veroordeeld bij verstek.
Je laat je vriend een deurwaarder alles laten opschrijven en je rust verder opp je luie kont.
Geen enkele andere deurwaarder mag je boel komen buiten halen indien er door een andere reeds beslag is gelegd.
Andere deurwaarders zullen wel aan je deur komen bellen, geef ze een tas koffie en een copij van je vriend zijn beslag.

Nota Zorg er voor dat het inderdaad een vriend is of .......:lol:

Gevolg:
1 veroordeling valsheid in geschrifte & obstructie van de rechtsgang
2 echte deurwaarder aan de deur

3 Je vriend die mee opgeroepen word voor de rechter en daar verklaard, dat het enkel was om je uit de nood te helpen. Die dan op zijn beurt een aanklacht krijgt voor valsheid in geschrifte en jij hebt een vriend minder.:-D

Ze is nochtans compleet fout. Ik dacht dit vroeger ook, tot ik werkervaring heb ongedaan bij een deurwaarderskantoor...

Juist. Het deurwaarderskantoor waar ik voor werkte, ging zelfs betrekkelijk weinig over tot verkoping en trachtte altijd nog een laatste bemiddeling. Maar finaal kon men zien dat brave werkenden die tegenslagen hadden (bijvoorbeeld 16-jarig kind die een stommiteit uithaalt en ouders draaien op voor de zeer zware rekening) steeds het gelag betaalden terwijl rijke apen er vaak zonder problemen konden vantussen muizen.

Ik heb meegemaakt dat een deurwaarder moest "dreigen" met verkoping van de goederen van een andere deurwaarder die soms werkte voor het kantoor, omwille van een bewust niet betaald parkeerticket. Na diverse aanmaningen, bevelen tot betaling,... waren de kosten al met meer dan 2000% (!!!) opgelopen en toch raakte het steeds weer "opgelost".

Zeer juist. Het aantal personen met schuldbemiddeling en budgetbeheer is de afgelopen 5 jaar schrikwekkend gestegen. En de rekening komt finaal bij de gemeenschap terecht.

De staat past niet in dat rijtje, de staat is in handen van een financiële en politieke elite die de staat zelf uitkleedt als ze er rijker kan van worden. Politici plegen aan de lopende band vaandelvlucht in plaats van via de staat de gemeenschap te verdedigen.

Er is gewoon té veel geliberaliseerd, te veel markten vrij gemaakt,... waardoor MNO's en internationale kapitaalsgroepen de les zijn gaan spellen aan de politiek. De staat en de politiek kan dit ongedaan maken, dat is gewoon een keuze die men maakt, maar dit vergt wel een andere politieke elite. Als de economische crisis en financiële crisis verder gaat (en daar ziet het naar uit) en dit samenvalt met toenemende maatschappelijke spanningen (oa vooral de etnische), dan kan dit het potentieel bieden om die politieke elite in de toekomst desnoods met geweld van de macht te verdrijven.

Ik persoonlijk hoop toch dat we ze met verkiezingen uit hun pluchen zeteltjes wegkrijgen.:-D

Het probleem is dat de 50% meest welgestelden op zich gemakkelijk een meerderheid blijven vormen met al hun geld, middelen, bezittingen en invloeden. En Dat veel van de andere 50% ook reactionaire, neocon, ultrliberale, totalitaire, fascistoïde gedachten koesteren. Gemakkelijk zal het niet zijn...

Ik ben het zelden eens met Jo, maar wel dat de politiek terug de leiding moet krijgen over de economie.

Dan zal je op het moment van je sterfbed nog steeds aan het hopen zijn. Indien verkiezingen iets konden veranderen, waren ze al lang afgeschaft.

In feite zouden we een staat moeten krijgen die gebaseerd is op het beleid van SABAM...
Dus gebaseerd op de principes van de DDR, waar U zich waarschijnlijk wel thuis zou voelen...;-)

Het is de fout van de deurwaarder dat de fakturen (dat zijn de bewijzen dat er iets is GEKOCHT) niet worden betaald.
Het is de fout van de dokters dat er mensen van ziekte sterven.
Het is de fout van de weerman dat het regent.
Het is de fout van het onderwijs dat studenten mislukken.
enz enz

:roll:

Flippant

't Zou wel een zot zicht zijn hé, mochten de 50 procent meest succesvollen zich vrijwillig laten zakken tot de 50 procent niet-welgestelden ....

't Is misschien een filosofische discussie,
maar de politiek moet de economie niet leiden,
de politiek moet de economie (en andere zaken) reguleren ten einde een aantal zaken te bekomen (zoals de bescherming van de consument, de spaarder, de handelaar door eerlijke handelspraktijken ...)

De woorden weergalmen nog vanuit de toren der luxe vanwaar u dit hebt geschreven.

De overheid kan zich ook garant stellen voor de schulden van mensen bv... waarom enkel voor de schulden der rijken?

Is dat niet dat groepje politiek benoemden, die zorgen dat artiesten een beetje geld krijgen, in ruil voor het vele geld dat ze zelf in hun zakken steken?

Die behoren tot hun vrienden en bijverdienste kring. Wat interesseert hun een arme drommel.

100 % akkoord.
Het is inderdaad een filosofische discussie. Onder de politici zitten een paar pseudo-filosofen maar bij de ekonomen is de realiteit een bittere noodzaak. Lees maar eens "Econoshoc" van Geert Noels...

:|