Ken jij dan een andere gezichtsbedekking dan de boerka?
Een bivakmuts is geen gezichtbedekking. Die wordt enkel gedragen de duur van een rit op een moto, of tijdens een roofoverval. Maar zeker niet om een mening uit te drukken of omdat een religie het zogezegd vraagt.
Dat is in jouw beperkte denkpatroon nog niet opgekomen hé.

Hoezo; 'volgens jou niet'?
Heb jij misschien iets in de pap te brokken bij de mohammedaanse gemeenschap?

Een boerkar.

Er is ook een verbod op naakt, bijvoorbeeld.
En wat is er mis met rondlopen met een motorhelm?

Excuseer??? Ik vind uw mening ronduit getuigen van verregaande achterlijkheid.
Schande, hoe u een pleidooit houdt voor de beperking van alle rechten voor vrouwen.
1. Er bestaat zo iets als openbare orde, al van gehoord? Daarom is het nodig dat wie zich in een publieke ruimte bevind herkenbaar is. Dat geldt ook voor gelovigen, hun overtuigingen staan niet boven de wet. Het is voor de veiligheid van anderen nodig herkenbaar te zijn.
2. Een burka sluit vrouwen uit de publieke ruimte.Ze zijn als het ware onzichtbaar en onherkenbaar, dat is een belediging voor alle vrouwen en nee, individuele vrijheid dient niet om vrouwen in een gevangenis van stof op te sluiten en hen te verplichten onzichtbaar te zijn voor anderen. Dat is trouwens een belediging voor anderen, hier beschermt de wet vrouwen en niet Allah, bijgevolg is het dragen van een burka niet nodig en beledigend.
3. door je gezicht te bedekken met een burka geeft je geen mening, maar bedreig je deze samenleving. Dat hoeven we niet te pikken. Vrouwen hebben hier het recht om deel uit te maken van de publieke ruimte zonder onzichtbaar te zijn en de openbare orde vraagt herkenbaarheid, ook van vrouwen en ingeacht wat hun overtuiging zegt. Vrouwen overtuigen, opleggen, eisen dat ze gehuld in een tent de straat opgaan geeft blijk van zoveel minachting voor de positie van vrouwen hier, dat iemand hierdoor onmiddellijk zijn verblijfsdocumenten kan verliezen wanneer iemand bij dit standpunt blijft. Wie dit doet uit religieuze overtuiging moet erop bewezen worden dat je in ene niet Islamitische samenleving woont waar deze houding tegenover vrouwen als bedreigend wordt gezien en dus niet kan.
Wanneer je jezelf niet comfortabel voelt bij het laten zien van je gezicht, is er professionele hulp. Getolereerd wordt dit niet, punt uit.

Ik heb echt meer dan genoeg van dat gewauwel, waar totaal geen respect uit blijkt voor de positie van vrouwen hier en de moeizaam verworven rechten van vrouwen, gedaan daarmee!

Niet in mijn leefwereld, dus niet relevant. Vind je dat nu zelf niet een beetje bekrompen?

Loopt iemand de hele dag met die helm, ook tijdens het werk, en tijdens alle contacten met anderen? Wordt er geeist die helm te dragen, steeds en overal uit naam van de motorgod? Hou toch eens op met die onzin.

Och sorry, ik ben de KKK-boerka vergeten. Wat een drama voor Robinus dat die mensen hun overtuiging niet op straat mogen uiten.
Laten we ervan uitgaan dat Robinus niet met twee maten en gewichten weegt, en in zijn queeste naar vrijheid van meningsuiting voor extremisten, die KKK-boerka's niet over het hoofd ziet. Hij gaat toch niet discrimineren tussen extremistische visies, of wel?

Kwa look zijn de islamitische boerka en de KKK-boerka niet erg verschillend.
De ene is blauw of zwart, de andere is wit en iets puntiger dan de islamitische versie. Maar dat zal Robinus worst wezen. Als men er maar zijn mening kan mee uiten.

Je wilt het niet snappen he ?
Als een boerka niet verboden is, maar een bivakmuts wel, dan gaan een groot deel van de overvallen gepleegd worden in een boerka.
Slim hoor.

Misschien moeten we het vragen aan die vrouwen die een boerka willen dragen wat zij het meest van respect voor hen als vrouw vinden getuigen, hen keuzevrijheid bieden of hen verboden opleggen.

Waarom moet een bivakmuts verboden zijn? In een koude winter is het een uitstekende isolatie om het gezicht te beschermen.

En als er iemand is die wel heel de dag die helm wilt dragen? Wat dan? Wat is daar dan het probleem mee?

Die vrouwen worden het best in de psychiatrie opgenomen voor een ernstige religieuze-deprogrammatietherapie.

Vrouwen die onder een laken lopen om respect voor hun vrouwzijn te krijgen, geef toe, gekker kan het niet. Opvallend genoeg komt die geestesziekte enkel in de moslimgemeenschap voor.

Ken je er veel zo? En doen die dat alle dagen ?

Stemmen de boerkavrouwen (islamitisch of KKK) hun meningsuiting dan op de seizoenen af?

Ja, inderdaad ik ik vond uw argument ook heel bekrompen. Zelfs op het debiele af. Ik vraag me af of je daar werkelijk allemaal achter staat of dat je maar een beetje de onozelaar aan het uithangen bent.

Zoveel verschil zie ik ook niet. Het kan toch niet zo zijn dat net het puntje er teveel aan is voor Robinus.

Hij zou dus graag hebben dat het straatbeeld (en vooral ook de Antwerpse bevolkingsloketten) er zo uitzien:


(dit zijn geen KKK adepten, maar pentiti, mensen die boete doen voor hun zonden)

en dit zijn dan de KKK adepten, bemerk de lichtjes geknakte punt:


en dan hebben we uiteraard onze vrijheid-blijheid-burka fanaten:


(die linksonder zou hem wel eens achterstevoren kunnen ophebben, het verschil is niet zo groot).

Dat draag je als je motor rijdt, daar dient dat voor, daar heeft 't nut.

Gewoon rondlopen met zo'n helm, zonder motor, tsjah, dan is er ergens 'n steek los. Tenzij je bang bent dat er steeds dingen op je hoofd gaan vallen, maar daar bestaan gewone helmen voor, die niet 't hele gezicht bedekken.

Dikke, vette twee (2)!

En als het nu geen koude winter is, maar zomer ?
En je ziet iemand rondlopen met een bivakmusts ? Vind je dat dan niet een beetje verdacht ? Waarom zou die dat doen denk je ? Om zijn huidaandoening te verbergen ? Om zijn mening anoniem te kunnen uiten want hij is bang van zijn familie ?

Dat het verboden is om wel heel evidente redenen.

Nee Robinus gaat echt niet over een puntje vallen: het recht op meningsuiting voor KKK-boerka's is stukken belangrijker dan een puntje.

Gaan die er ook mee slapen ?

Het zal je misschien verbazen, maar ik vind dat ook zij hun mening moeten kunnen uiten. Ik zou wel een nachtje cel willen riskeren om hen met een honkbalknuppel per ongeluk een aantal keer te raken. Nu kan ik niet zien wie ik moet raken.

Weet je wat bekrompen is? Je mening niet durven uiten zonder gezichtsbedekking, zodat je niet herkend kan worden.

Dat is zelfs laf.

Onze voorouders hebben niet gestreden voor VvM opdat je je gezicht zou moeten bedekken om van diezelfde VvM gebruik te maken.

En waarom zou je hen met een honkbalknuppel willen raken en de islamitische boerka's niet?
Hun ideeën zijn zeer gelijklopend.
De KKK-ers hebben het niet begrepen op zwarten, de islamitische boerka's hebben het niet begrepen op ongelovige kaffers, van wit tot en met zwart.
De KKK-ers willen een raszuivere witte staat, de islamitische boerka's een geloofszuiver kalifaat. Eigenlijk is er dus zo geen als geen verschil.

Je vindt dus dat ze hun mening moeten kunnen uiten, maar je gaat ze wel te lijf met een honkbalknuppel. Zoek de contradictie!

Ik vind dat helemaal niet zo gek. Niet voor iedereen draait het om uiterlijk schoon, blijkbaar. Niet elke vrouw wilt op iedere moment van de dag dat die op straat rondloopt gekeurd worden door mannen.

Wil hij nu zeggen dat islamitische boerka's ook met een honkbalknuppel te lijf mogen gegaan worden? (kwestie van niet te discrimineren).

Ik lees wetten in het algemeen als zaken die toegelaten zijn als je bepaalde onaangename gevolgen ervoor wilt riskeren. Niets contradictorisch aan.

Ik vind dat je daar een stevige gevangenisstraf voor moet krijgen. De mogelijkheid op zich kan niemand ontnomen worden.

Ach zo, mannen lopen de hele dag vrouwen te keuren op straat?
Een mannenblik die een vrouw kruist is een vleeskeuring?
Ben je zo oversext?

De ene wil je in elkaar kloppen, de andere niet.Hoewel hun visie even extreem is. Je discrimineert dus.

Geen enkele, zichzelf respecterende vrouw, gaat zich 'vrijwillig' onder 'n tent stoppen, tenzij als verkleedpartijtje of als 't karnaval is, en al zeker niet omdat zij vindt dat vrouwen verantwoordelijk zijn voor intimiderend of ongeoorloofd gedrag van mannen.

't Is niet enkel 'n belediging voor alle vrouwen ter wereld, maar ook nog eens voor alle mannen.

Geen enkele normale vrouw doet zichzelf zoiets aan. Ik blijf erbij, je moet geestelijk gestoord zijn omdat te doen. Die geestelijke stoornis komt door religieuze indoctrinatie en doet zich enkel voor in de moslimwereld.

Ik maak geen onderscheid tussen iemand die racistische uitspraken doet in KKK-outfit of in boerka of zelfs zonder gezichtsbedekking. Ik wil voor elk van hen een nachtje cel riskeren.

Tuurlijk niet, geen enkele.

Enkel geestelijk gestoorden.

Toch wel, als jij iemand die in een KKK pakske op straat komt te lijf gaat met een honkbalknuppel, dan beperkt jij die persoon in zijn vrije meningsuiting. Iets waar je zelf voorstander voor beweert te zijn. Dus je bent een vat vol tegenstrijdigheden en een geweldige hypocriet.

En als je iemand van de KKK op dezelfde manier te lijf gaat, wat dan ?

De mogelijkheid tot wat kan niemand ontnomen worden ?