Moslimas mogen niet studeren weet je wel ;-)
Die zijn er alleen voor de sex en de voortzetting van 'ware gelovigen'
en om als punchbal te dienen voor de echtgenoot.

En die sex natuurlijk alleen maar met de eigen man, vandaar het kompleet afdekken van de 'koopwaar'.

Ik werk in stad Gent en ik zie er hier ook niet veel. Maar ja, wat is veel he :roll:

Zot, mijn schoonzussen studeren in Syrië alledrie :roll:
'Mag' jouw echtgenote sex hebben met Jan en alleman mss? Of gun je het haar bij gebrek aan beter?

Wie denk je hier voor het lapje te houden? Misschien moet je de verrijkte buurten even gaan opzoeken.

:roll:

Ik zou die ENKELE maar weglaten.

Ik weet zelfs niet of er zijn, die zich willen aanpassen. Ik denk dat het merendeel niet-agressief zit te wachten tot islamitisch belziek een feit is.
Een zwijgende massa als vijfde kolonne.

Maar voor de rest: 100% akkoord met je ja/neen stelling hierboven.

Ook politiek: telkens er gedoe is met allochtonen denk ik in Pavlov-reactie aan SPA/Spirit.
Eens curieus naar het eind-rapport van Pétrick rond de score van het kartel op 10 juni.
Prof Van Broechoven lichtte al een tipje op: "denken dat er een harmonieuze multiculturele samenleving automatisch zou ontstaan na 2 �* 3 generaties, was wel héél naïef !"
De prof voegde er natuurlijk wel onmiddellijk aan toe dat er langs 2 kanten inspanningen moesten geleverd, kwestie van dat ze toch voor de SPa was verkozen.

en waarom zou dat niet zo moeten zijn? ik bedoel die "inspanningen langs beide kanten".

de SpaPSen en Spiritisten mogen hun kiesvee hebben!

En langs 'onze' kant, zijn er niet genoeg inspanningen geleverd?

Eigenlijk niet: we zijn plat op onze buik gegaan voor alle eisen van die onaanpasbare islam-massa. Pa nu, nu we uiteindelijk gaan inzien, dat dit niet werkt, pas nu worden we onverdraagzaam genoemd.

We hadden al veel en veel vroeger moeten inspanningen doen, om duidelijk te stellen waar en vooral WAAR NIET er aanpassingen kunnen gebeuren.

Ze mag dat heel zeker... en ik gun het haar gerust, ze moet inderdaad iets beters vinden :-P

:rofl:

Maar je kop in het zand helpt niet laya:
Als je eens tijd hebt, moet je hier maar eens gaan kijken, naar het beloofde land van je religie:
http://www.rawa.org/index.php

Of naar Saoudi-Arabie:

• de meisjes die terug in de brand werden gestuurd, omdat ze hun hoofddoek niet ophadden,
• handafhakkingen
• de zweepslagen
• stenigingen

Allemaal in naam van de religie van jouw diepgelovige man.
Ook al slagen gekregen ondertussen?

ik herhaal: :roll:

volgens mij was er zo'n politieke partij die daarmee bezig was, maar die werd veroordeeld en in quarantaine geplaatst.
Chamberlain heeft er niks aan.

Wel goed dat dankzij de SIOE demonstratie, de manier van doen in Vlaanderen nu internationaal hoog op de agenda staat! We moeten dus wel weten dat er amper geweten is hoe Vlamingen (of het Vlaams Belang) hier wordt behandeld. Nu krijgen ook andere Europeanen INTERNATIONALE aandacht voor een gelijkaardige behandeling, omdat Freddyke dacht dat het een VB organizatie was.
In feite vind ik dit schitterende anti-reclame!

Een beetje aan de linkse vakbondskant, vermoed ik?
Teren op wat het zgn. patronaat heeft verwezenlijkt?
En wat houd je tegen om je eigen bedrijf op te richten en al de geneugten en machten van het patronaat te bezitten?

Ik heb simpelweg geen 'volks'-aard. Enkel een mensen aard waar ik mij op vrijwillige basis mee associeer (en niet associeer).

Ja, maar ze is er nu helemaal. En op basis van dat beleid is het evident dat alles weg gaat. Die hypocritie klagen de moslims aan. Als er een beleid was dat gericht was op volksvreemde elementen te vermijden, dan had je gelijk. Maar dat beleid is er niet. De moslima's zijn gewoon zeer duidelijk in het aanklagen van een lacune. Kan je op zich alleen maar toejuichen.

Want hoofddoeken komen niet voor in het Christendom?
Enfin, de overheid heeft dat in mijn mening logischerwijze geen fuck mee te maken. Maar dat is iets anders.

Inderdaad :roll:

Als je niet eens in staat bent om commentaar te geven....

Het beloofde land van mijn religie?
Slaag van mijn man? Vind je dat ik slagen verdien misschien?
Dit zegt wel veel over je persoontje he, een man die je van haar noch pluim kent ervan beschuldigen dat hij zijn vrouw zou slaan. How low can you go...

Omdat er meer dan 2 kanten zijn?

:roll:

nu on topic: zij hebben niks te eisen.
De aangehaalde symbolen zijn zelf niet religieus.
Moesten ze het nu nog hebben over het kerststalleke onder den boom... En dan nog...

hoor...hoor...een beroepsidioot!

Dat hangt ook veel van de buurt af, als je in de buurt van de zalmstraat/forelstraat/snoekstraat gaat, of in de buurt van het rabot dan zie je meer allochtonen.

In andere buurten kom je daar dan weer bijna uitsluitend autochtonen tegen.

Dat heb je toch in alle steden, concentratiebuurten waar bijna uitsluitend allochtonen wonen.

Dat zoeken ze wel zelf,een nonkel van mij verkocht "verplicht" zijn huis,ze scheurden zonder ophouden de aanplakbrieven eraf,op de duur moest hij het voor de helft van de prijs laten gaan.Die hebben ze gewoonweg
weggepest.Maar das racisme zekers,dat zeggen!

2

En bovendien: Een religieus symbool dragen mag niet als je ergens in een positie zit dat je een openbare dienstverlening uitoefent. Dit al dan niet zogezegd om neutraal te wezen (omdat het stadsbestuur dat immers moet zijn, en dus ook haar beambten die met de burger in contact komen) tegenover Jan met de pet of Ali met de fez. Tot hiertoe de theorie. Natuurlijk heeft het verbod ook wel iets te maken met de vrees dat teveel vertoon van islamitische kernsymbolen, zoals een sluier dus, animo zou veroorzaken van de burger. Maar hoe dan ook, de overheid moet neutraal zijn, dus hebben onze sluierfanaten geen poot om op te staan. In Turkije mag het ook niet hé, en da's een islamitisch land.

Maar: Wordt de burger echt geconfronteerd met die paaseieren en die kerstboom? Voor de massa van de burgerbevolking vormt een kerstboom een symbool voor gezelligheid, en gezien de overvolle kerken rond kerstmis denk ik niet dat er nog veel zijn die dit met het katholicisme associëren. Hetzelfde met die chocolade-eieren. Voor veel mensen zullen die eieren gewoon lekker zijn. Wie denkt nou nog aan de verrijzenis van Christus?

Helaas, aangezien in Engeland de spaarvarkentjes, traditie die dateert van lang voor de immigratie van moslims, nu al zijn geband uit het bankwezen en alle vormen van affiches wegens "offensive to muslims" en er in Engeland ook al wordt geëist dat een varkensbedrijf geen vergunning krijgt omdat een paar moslims anders varkensgeur gaan inhaleren en dat een bedreiging vormt voor de godsdienstvrijheid (ja, zo stond het letterlijk in hun eis), vrees ik toch...

dat paaseieren en kerstbomen voor moslims wel in die mate een bedreiging kunnen vormen, dat er misschien al slachtoffers zijn door gevallen. Misschien is het tijd om daar eens een gedegen onderzoek naar te doen. In ieder geval, als een hoofddoekje voor niet-moslims als storend kan worden aanvaard aan een loket, dan zal voor een moslim die geen spaarvarkentjes nog varkensgeur kan dulden, die kerstboom of dat paasei zeker een onoverkomelijke hindernis gaan vormen.

Anyway, die mensen zijn lastposten die ijveren voor segregatie middels aparte scholen, aparte zwemuurtjes, aparte klederdracht etc etc etc...

Ze zijn hier, en ze gaan er alles aan doen om de samenleving een islamitische stempel mee te geven naargelang hun steeds stijgend bevolkingsaandeel. Er zijn nu al idioten die een lans breken voor het kiezen van feestdagen, zodat ook de islamitische feestdagen kunnen worden genomen door moslims, en misschien moeten ze straks ook in elke fabriek 5 keer per dag moeten kunnen bidden, terwijl hun collega's verderwerken. Misschien mogen hun niet-islamitische collega's straks overdag niet meer eten als het ramadan is omdat het beledigend is voor hun godsdienstbeleving. Misschien zullen varkens in de toekomst volledig uit onze contreien verdwijnen.

De vraag is dus: hoever wil je gaan in het stelselmatig veranderen van een samenleving omdat onverdraagzame mensen hun godsdienst boven de seculiere maatschappij gaan stellen? Waar ligt uiteindelijk de grens? Da's heel wat anders dan wat paaseieren en een kerstboom.

Blijf rustig in uw huisje zitten en bekommer je vooral niet om hetgeen er rond u gebeurt.

Het "luizekwartier" zoals het in de Gentse volksmond bekend staat, bestaat voor het merendeel uit allochtonen. Aan de kanten van het Rabot, de Rooigemlaan, de Frans van Ryhovelaan en al die wijken die achter het Gravensteen liggen zijn pure getto's geworden van een minderheid gemarginaliseerde Vlamingen en een meerderheid van veelal werkloze allochtonen. Hun favoriete bezigheid (vooal aan de kanten van het Rabot is het erg), is op straat staan.

Toch moet je kunnen nuanceren. Ik ben er al dikwijls binnen geweest bij een bakker, kruidenier, of groenteboer (jaah, ze zijn goedkoper) en die mensen zijn de vriendelijkheid zelve, praten veelal aardig Nederlands, en als ze dat niet doen doen ze op zijn minst een poging. Maar als je door die straten rijdt, kun je natuurlijk niet omheen de groepen die rondhangen of op de vensterbanken zitten en je steevast zitten te bekijken alsof ze ieder moment op je bakkes kunnen slaan. Het voelt gewoon niet veilig aan, vooroordelen of niet.

Raar. Als het VB eisen stelt zijn jullie de eersten die dit verwerpen of tegengaan.
Daar heb jij precies dan weer geen probleem mee ?

Ik denk niet dat iemand het recht van het VB om zaken te eisen in vraag gaat stellen. Dat gebeurt wel - ten onrechte - bij deze moslima's.

Mooi zo.
Misschien kunnen we alle messen, die ondanks de wet op verboden wapens, die de kutmarrokaantjes op zak hebben, op een hoop smijten i.p.v. een kerstboom te zetten.
Schei toch uit man. Wat heeft een kerstboom en een paasei te maken met religie ?
Het is alweer de zoveelste vorm van provocatie.
Laten we de rollen omdraaien en in hun land gaan roepen dat ze daar geen hoofddoeken mogen dragen.
Benieuwd wat de reactie zou zijn.

???
NOG straffer. Neen, niemand stelt het in vraag. Ze werpen meteen een cordon sanitaire op.
Toch wel de meest uitgesproken manier om 'iets in vraag te stellen'.
Een buitenlander heeft hier niks te eisen. Punt.
Of zou je het ook vanzelfsprekend vinden als ik morgen bij jou op bezoek kom en je vertel wat je mag en moet in je eigen huis ?

Kent er iemand het telefoonnummer van de paashaas ?

En het emailadres van de paasklokken uit Rome ?

Sinds ik deze morgen toevallig het artikel in de GvA las stel ik mij al de ganse de vraag hoe ik aan mijn kindjes wijsmaak dat paashaas en paasklokken niet meer welkom zijn.

Rome ligt toch in Italië. En Italië in Europa. Is daar geen vrij verkeer van goederen ?

Belachelijk gewoon.

Sossen aan de macht is gegarandeerd chaos
 

Petriek Janssens wou een algemene aanbidding van het gouden neutraliteitskalf. Lees onder druk van racisitsch Antwerpen moesten moslima hun hoofdoek afdoen. Als compensatie moesten de niet bestaande kruisen en keppeltjes ook geofferd aan de afgod van de scheiding van kerk en staat. Ondanks het huichelachtig gehuil dat pasen en kerstmis niets met religie te maken hebben, blijkt de onzin van de neutraaldweperij als een vieze vuile stront in het bakkes van de aanbidders van de neutraliteitsafgod terug te spatsen.

Maar ja Willem ziet het alweer niet goed waarschijnlijk. Super-kronkel-blokkers verloochenen nu al de connectie tussen kerstboom en kerstmis en paasei en pasen. Een zotte alcoholist in onze gemeente kan dienen als bewijs. Die zet zijn kerstboom in juli en rond november went hij iedereen een zalige pasen.

Wat is er toch met die aanhangers van die goede oude Westers gefundeerde godsdienst. In hun heilig boek wordt er ook al een hoofdrol opgeëist door een bangerik die zijn godsdienst verloochent. Kan het missen dat een andere godsdienst het hier gemakkelijk zal kunnen overnemen.

Zover ik weet mogen jullie het nog steeds eisen.

Het zijn Belgen.

Een staat is niet een huis. Domme vergelijking.

Het Antwerpse stadsbestuur heeft natuurlijk -- om Mohammed's volgelingen niet te schofferen, en wie heeft daar geen angst voor? -- de verkeerde argumentatie gebruikt bij het verbieden van de hoofddoeken.

Het hoofddoek moet niet verboden worden wegens de "neutraliteit" maar om duidelijk te stellen dat onze pluralistische, vrije, redelijk verlichte maatschappij niet gediend is met de uitingen van een totalitaire en intolerante ideologie.

Aan de wet op het verbod van opvallende religieuze kentekens die door het Franse parlement gestemd werd in 2004 ging een breed en intens publiek debat vooraf, dat in alle geledingen van de bevolking gevoerd werd, van de bistro tot in het parlement.

De Franse president stelde een officiële commissie aan, voorgezeten door de heer Bernard Stasi, die het probleem onderzocht. De commissie-Stasi hoorde honderden betrokkenen en publiceerde na afloop een uitgebreid rapport, (COMMISSION DE REFLEXION SUR L’APPLICATION DU PRINCIPE DE LAÏCITE DANS LA REPUBLIQUE, RAPPORT AU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE, Remis le 11 décembre 2003) dat gemeenzaam het “Rapport-Stasi” wordt genoemd.

Ook al wensen alle fundi's en politiek-correcten het onderwerp te beperken tot het "doekje", het gaat om meer dan dat, zoals blijkt uit het Rapport-Stasi.

Men stelt in Frankrijk vast dat het dragen van het doekje:
- een politiek symbool is
- bedoeld is als provocatie
- verplicht wordt door de ouders, broers, de omgeving
- dient als vernedering of verdrukking van de vrouw

Verder is gebleken dat het doekje slechts een zeer zichtbaar teken is van een houding die zich verder uit in andere feiten, zoals het weigeren van
- een EHBO-cursus te volgen
- mensen in nood bij te staan
- de autoriteit van een vrouwelijke schooldirecteur te aanvaarden
- ondervraagd te worden door een mannelijke leraar
- zwemles te volgen
- biologieles te volgen
- turnles te volgen
- bepaalde lessen geschiedenis te volgen zonder deze te verstoren
- op vrijdag naar school te gaan
- zich te onderwerpen aan geneeskundig onderzoek

Het Rapport-Stasi geeft verder nog voorbeelden in de wereld van de gezondheidszorg en op de werkplek.

Het gaat dus om een veruiterlijking van een ideologisch gedachtegoed dat haaks staat op de verworvenheden van onze seculiere maatschappij.

Een niet onbelangrijke conclusie is nog: Want wij moeten ons niets wijsmaken: ja, extremistische groepen zijn aan het werk in ons land om de weerstand van onze Republiek te testen en bepaalde jongeren ertoe te brengen Frankrijk en haar waarden te verwerpen.

:rofl:
Ik ben het niet écht met de teneur van je standpunt eens, maar je berichten lijken soms écht op LSD gehypet.
Go Willem go!:thumbsup:

Ik zie geen reden waarom onze pluralistische, vrije, redelijk verlichte maatschappij zichzelf zou moeten beschermen door uitingen van een totalitaire ideologie te verbieden.

Dát is fascistisch.

Een staat is wél een huis. Mét regels en gewoontes.
Waarin iedereen zich dient te houden aan afspraken en wetten.
Waarin iedereen een functie dient te vervullen.

Ik zie geen reden waarom onze beschaving met 3000 jaar achteruit moet gezet worden.
Uw 'vrije' maatschappij zou wel eens sneller kunnen ophouden dan u denkt.
En ach, daar gaan we weer. Het ideale woordje van de linkies. 'fascist'.
Klinkt toch (pseudo) intellectueel, niet ?
Dit heeft echter niets met fascisme te maken maar met de bescherming van onze identiteit.
Voor mijn part mogen ze hun religie en honger naar macht in hun eigen land gaan beleven maar niet in onze cultuur, die door jaren hard werk is opgebouwd.
Het staat u vrij om uw eigen bezittingen en cultuur weg te schenken.
De angst voor een confrontatie is blijkbaar sterk genoeg.

De dag dat jij mee betaalt voor mijn huis, mag jij er van alles komen zeggen.

Welke wetten overtreden deze moslima's?

De Islam bestond 3 000 jaar geleden niet, hoor.

Daar is geen reden omdat aan te nemen.

8O Dus over de nazi's: quand l'histoire se répète, laisser faire? Anders zijn we fascistisch bezig? Waar leg je dan de grens? Wanneer begin je een totalitaire ideologie in z'n bewegingsvrijheid te beperken? Eens er doden vallen? Eens er ergens een homo van een dak wordt gegooid? Een jood door het hoofd wordt geschoten? En hoever ga je dan gaan? Meteen helemaal oprollen zoals met het nazisme indertijd? Is het dan werkelijk niet beter, zoals blijkbaar wereldwijd gebeurt, zelfs in de islamitische wereld, aangezien gesluierde vrouwen nergens aan de bak komen, om een grens te trekken die niet mag overschreden worden? Draag thuis wat je wil, maar niet op je werk?