Maar zie nu toch niet in, hoe het afbouwen/sluiten van kerncentrales, tot goedkopere electriciteit zal leiden ?

Wel, van die blog van Tinne zelf, die trouwens iets bevestigt wat ik ook dacht te weten (maar ik herinner mij niet meer waar ik het gelezen had - ik dacht ergens bij NIRAS of zo):

We hebben dus het antwoord: er is normaal gezien ongeveer 8 miljard Euro opzij gezet voor het bergen van het afval en het in veiligheid brengen en ontmantelen van oude centrales.

Natuurlijk is het goed mogelijk dat daarmee gesjoemeld is, dat kan goed zijn. Maar dat heeft dan niks met kernenergie als technologie te maken, he.

Trouwens, ruwe schatting. Jaarlijks 10 GW ofte 88 TWhr electriciteit geproduceerd, waarvan wat meer dan de helft kernenergie is, dus zeggen we, 50 TWhr. 40 jaar gebruik in totaal geeft ons 2000 TWhr ofte 2 000 miljard KWhr geproduceerd. Als men 1 Eurocent provisie zou gevraagd hebben op elke verkochte KWhr, dan zou dat 20 miljard Euro moeten opgebracht hebben. Blijkbaar heeft men minder dan 1 Eurocent per KWhr gevraagd om de provisie aan te leggen, als we maar aan 8 miljard zitten.

Met andere woorden, het "passief" van kernenergie kost minder dan 1 Eurocent per KWhr. En dan hebben we niet eens de interesten op dat bedrag gerekend.

Heel eenvoudig: door het afbreken van de kerncentrales gaan we allemaal verlost zijn van de monopolist die alles tegenhoudt. Van de slag gaan we 8000 windmolens en 100000 zonnepanelen bijplaatsen, en gaan de mensen eindelijk anders gaan leven, omdat ze niet meer beinvloed worden door de propaganda van onze verschrikkelijke consumptie maatschappij. De mensen gaan 20 keer minder verbruiken, en de elektriciteitsmaatschappijen die nu met een dik overschot van produktie zitten, en een verschrikkelijke concurrentieoorlog onder elkaar gaan voeren om toch maar een beetje van hun stroom aan de man kunnen te brengen, maken dat stroom niks meer gaat kosten, maar ook zo goed als niet meer gebruikt gaat worden.
:lol:

Buiten huishoudelijk verbruik, is er ook nog wel industrieel verbruik. Maar ja, door het feit dat de mensen geen behoefte meer hebben aan ook maar iets, is er geen industrie meer nodig, en dus ook geen electriciteit hiervoor.
Maar ernstig. De tienpuntenvraag is nog altijd, waarom electriciteit in Belgie duurder is, dan in onze buurlanden ? De reden hiervoor is mij niet zo heel duidelijk. Daarvoor zou eens iemand onze electriciteitsprijzen, en deze van onze buurlanden moeten analyseren.
Electrabel met de vinger wijzen schijnt mij nogal simplistisch. Ik heb den indruk dat er een veelvoud aan redenen zijn. Het is zeer gemakkelijk om gratis energie weg te geven, de producenten/verkopers zullen hem gewoon doorrekenen, zo zal de distributie ook gewoon zijn "12a-klanten" gewoon doorrekenen... met andere woorden, ook hier bestaat er geen "free lunch".
In elk geval zal het sluiten van de kerncentrales deze energie alleen maar duurder maken.

spijtig, maar zoland EDF een monopolie positie heeft zullen we niet veel kunnen veranderen
dus hier mijn voorstel: nu een openbare aanbieding om een kerncentrale te bouwen, het beste voorstel wint, inclusief laagste tarieven voor de gezinnen.
En EDF ?? : EDF mag alleen meedoen als ze hun historische verplichtingen zijn nagekomen, anders worden ze gediskwalifieerd, kan perfect volgens de europese wetgeving
ben benieuwd hoeveel geld EDF morgen op tafel wil gooien om mee te mogen doen, maar dan moeten we wel eerlijke politiekers hebben

Ik heb dit hier gevonden:

http://www.swivel.com/data_sets/show/1005446

Anderzijds heb ik mijn eigen elektriciteitsfactuur bij EdF
(5600 KWhr voor iets meer dan 700 Euro) ingevuld hier:

http://www.stroomtarieven.be/bereken.php

Ecopower geeft mij 933 Euro aan, en electrabel 1049 Euro.


Dus:
Frankrijk: wat meer dan 700 Euro
Ecopower (B): 933 Euro
Electrabel (B): 1049 Euro

't is dus niet waar dat het in Frankrijk echt 2 keer goedkoper is, zoals ik dacht: het is maar ongeveer 25% goedkoper.

Energie is in België altijd duurder geweest dan in onze buurlanden.

Het is trouwens pas de laatste 10 jaar dat benzine en diesel duurder zijn bij onze noorder buren dan hier.
In de eerste plaats komt dit door het feit dat zowel de staat als de mede-aandeelhouders vroeger één en dezelfde groep mensen waren, namelijk de politici.
Banken en energiebedrijven waren en zijn namelijk de beste bron van inkomsten voor de politici, zij die juist moeten verhinderen dat er uitbuiting gebeurd, halen juist hun inkomsten uit deze uitbuiting.

EDF infiltreerde Greenpeace
21 apr 2009

Waren er bij Electrabel geen gelijkaardige feiten? (spionage van netwerken)
Ik dacht van wel.

Hebt ge het nu over controle van ondergeschikten, door aftappen van computergegevens, of door infiltreren in vijandig gezinde milieus. Als ge het mij vraagt, een, mijlengroot verschil.

Wel, daar ging het net over, door het overnemen van schulden van moedermaatschappij Suez (bv. acquisitie van Tractebel) worden de woekerwinsten van Electrabel gemaskeerd, en betalen ze amper belastingen.
Maar die aandelen worden net zo snel weer doorverkocht als de concurrentie daar zou toe dwingen.

Maar wat is trouwens in Belgie niet duurder ? Internet, telefoon, gsm... allemaal zijn ze duurder.
Maar vroeger speelde de monopolitiepositie van de electriciens ongetwijfeld.
Zou daarom niet zeggen dat het dezelfden waren, maar dat ze wel tot het "ons kent ons" wereldje behoorden. Trouwens ook de vakbonden maakten hiervan deel uit.

Wel, daar ging het net over, door het overnemen van schulden van moedermaatschappij Suez (bv. acquisitie van Tractebel) worden de woekerwinsten van Electrabel gemaskeerd, en betalen ze amper belastingen.
Maar die aandelen worden net zo snel weer doorverkocht als de concurrentie daar zou toe dwingen.

Nu, 25% is uiteindelijk veel, rekening houdend dat de prijs van de producent/verkoper maar een gedeelte uitmaakt van de totale electriciteitsprijs.
Maar tussen electrabel, en ecopower zit toch een relevant verschil.
Vraag is natuurlijk dat dit komt door het coorperatief karakter van ecopower, of door de (onrechtstreekse) subsidies die ze ontvangen voor hun "groene" energie.

'tja goede vraag!!

Als je weet dat een winkelkar in Nederland tot 25% goedkoper is dan in België,met dezelfde producten in dezelfde winkel.

Aldi, Ikea, Eldi, Brico, enz, leveren allemaal een prijsverschil van meer dan 25% in het voordeel van het buitenland.

De subsidie is voor de producent en niet voor de verdeler.
Trouwens ook Electrabel Groen ontvangt deze subsidie en die is nog duurder dan Electrabel zelf.

Schulden kunnen inderdaad doorgeschoven worden naar dochtermaatschappijen. Net zoals winsten geparkeerd kunnen worden op de plek waar ze minst belast worden. Het zal wel duidelijk zijn dat dergelijke multinational de situatie maximaal uitbuit en dat de kleine natiestaat vrij zwak staat hiertegenover. De grote natiestaat heeft veel meer macht, en gebruikt die ook.

staten hebben wel degelijk macht

maximumprijzen opleggen aan de verschillende electriciteitsproducenten en daarmee is de kous af.
de staat kan altijd er ook voor zorgen dat electrabel correct zijn belastingen betaalt.

dreigt electrabel met opstappen dan geef je een aanbesteding uit. producent die de goedkoopste electriciteit aanbiedt aan klanten krijgt de licentie om de centrales te exploiteren (ook dit met maximumtarief)

Een kwestie van politieke moed
26 dec 2009
Europese carrières mogen niet gehypothekeerd worden.
Duidelijk een belangrijker zorg voor de politieke elite dan andere dingen.

En de kapitalist, die denkt aan het betonneren van zijn monopoliewinsten.

En de lobbyist, die regelt de zaakjes achter de schermen.
Waar ligt je loyauteit als je tevreden bent met een kantoor, een paar medewerkers en een chauffeur?

Bron