Dat pesten heeft nu andere vormen aangenomen.
Denk aan de facebook haat-groep tegen Linda Dewin.
Kan je dat nog vatten?

Dat pesten nu andere vormen heeft aangenomen, zei ik al; vroeger op het schoolplein en op straat, tegenwoordig meer in cyberspace, maar het is en blijft gewoon pesten. Dat is van alle tijden en alle culturen.

Linda de Win, en andere "geviseerden" in cyberspace, hebben tegenwoordig wel een optie die slachtoffers van pestgedrag vroeger niet hadden: ze kunnen namelijk hun computer uitzetten of die websites gewoonweg niet bezoeken als ze er niet mee geconfronteerd willen worden.

Linda de Win is een volwassene. Geen tiener op de speelplaats van een school.

Goed ja. Je refereert dus naar vroeger. Het verschil tussen vroeger en nu is dat je vroeger al eens kon worden gepest op de speelplaats. Niet te onderschatten trouwens. Ik heb in enkelen hun schoenen niet willen staan omdat ze toevallig een bril droegen of ros van haar waren.

Volwassenen werden vroeger niet gepest.

Nu kan je haatgroepen opstarten. En in de anonimiteit kan je zelfs vriend zijn binnen een haatgroep. Maar zoals al eerder aangetoond en bewezen. De meeste van die vrienden zijn virtuele meelopers die aan de rokken van mama hangen.

Volwassenen hoeven geen schrik te hebben van haatgroepen.

Negeren vind ik geen oplossing. Daarmee verdwijnt het niet.
De Linda Dewin haat-groep e.d., dat zijn geen kinderen, hé.
Dat zijn evenwichtige(?) volwassen(?) mensen(?).
Daarom vroeg ik "Kan je dat nog vatten?"

Pesten op het werk is toch ook geen modern verschijnsel.

"Wat?" is mijn favoriete vraag. Bedankt!


Mijn mening (these).

1) Is een haat met de gevolgen ervan discriminerend (in het algemeen)?
De haat is zeker een negatief begrip. Men kan de haat natuurlijk als een positieve emotie proberen voor te stellen of te beschouwen; maar dat (m.a.w. het beschouwen) vind ik (persoonlijk) niet normaal. Als je je op de algemene waarden en normen, de mensenrechten baseert, kun jij de haat niet als een positieve emotie beschouwen.

Een negatieve kwestie op een negatieve wijze bestrijden is een negatieve (re)actie.

Het primair verband met de emotie "haat" is de persoon (het individu) zelf en niet een religie. Elke religie is een specifieke filosofie. Het is de mens (is hij of zij nu een gelover of niet) die, binnen of buiten de grenzen van een algemene of bepaalde specifieke filosofie, zichzelf (zijn persoon) van bepaalde gevoelens, tekens, symbolen, uitdrukkingen enz. overtuigt (ik spreek over zowel de juiste als verkeerde overtuigingen) en niet een religie.

Het is de mens (een gelover of niet) die zich in eigen wereldje van zijn/haar verkeerde overtuigingen opsluit, eigen overtuiging juist vindt en andere overtuigingen als verkeerd/haatwekkend/slecht/negatief/irritant beschouwt en daarom anderen haat of begint te haten. Hij/zij is ervan overtuigd dat hij/zij moet haten (verlies van zelfcontrole). Dat is doordat hij/zij bang is. En zo begint hij/zij zijn/haar verkeerde overtuiging te volgen en anderen te discrimineren (m.a.w.: actie).


2) Waarom is discriminatie verboden (in het algemeen)?
Discriminatie is verboden omdat het slachtoffers maakt (zowel fysiek als emotioneel).

3) Wie zijn de slachtoffers van haat en door discriminatie?
Je hoeft niet bang te zijn van haat of van de haters. Ze zijn zelf slachtoffers. Anders word jij er ook 1.

Door discriminatie* worden er eerst emotionele slachtoffers gemaakt. Maar discriminatie wordt daarmee nog niet begonnen. Daarna moeten die slachtoffers beginnen te discrimineren; m.a.w. slachtoffers maken.

4) Wordt het aantal slachtoffers omhoog gegaan door meer haat en discriminatie (in het algemeen)?
Hoe meer haat (en vervolgens discriminatie), hoe hoger het aantal slachtoffers.

5) Is het "behandelen" (opvoeden, uitleggen, organizeren, bestraffen, vermijden enz.) van. een pestgedrag onder kinderen en jongeren ook niet van alle tijden en alle culturen?
Pesten is geweld. Het maakt ook slachtoffers. Pesten kan frustratie, angst en haat veroorzaken bij diegenen die gepest worden. Het kan (in sommige gevallen) ook gevolg zijn van haat. Pestgedrag is van alle tijden, alle culturen en voor alle leeftijdscategorieën. Het pestgedrag wordt dan ook als een negatief gedrag beschouwd. Een pestgedrag is dus een negatief gedrag van alle tijden, alle culturen. Maar niet iedereen kan begrijpen dat het een negatief gedrag is. Toch is een pestgedrag-van-alle-leeftijdscategorieën in alle tijden en alle culturen zo veel mogelijk vermeden geweest door het opvoeden, uitleggen, juist organiseren (van groepen, bedrijven, gemeenschappen, enz.), bestraffen enz.

6) Wat betekent toenemen?
Cyberhaat toeneemt. D.w.z. dat er meer haat op het internet verspreid wordt. Is het nu door dezelfde of door andere/bijkomende/meer personen?; dat is de vraag niet. Cyberhaat toeneemt. Meer haat, meer slachtoffers, meer discriminatie en nogmaals - meer slachtoffers.

Op een forum of een social-community-website kan men over een flink percentage van haat-posten praten. "Flink percentage" is een zeer relatief begrip voor een forum of een social-community website. Bovendien, niet iedereen begrijpt precies wat een haat is. Dat zeg ik niet omdat ik dat beter begrijp maar omdat iedereen anders is, anders denkt en eigen overtuigingen heeft. Maar, nogmaals, gelieve niet te vergeten dat;

haat =/= mening
mening =/= overtuiging

Dat is een postulaat.

Epilogue
Men zegt, dat je mag haten. Men zegt, dat je mag haat verspreiden. D.w.z. dat je moet zitten en kijken hoe men daarmee (door het haten en het verspreiden van haat) een "discriminactie" organiseert (en dat gebeurt elke dag). Ik denk dat het verkeerd is. Er is een "reactie" nodig vooralleer een "actie" gebeurt. Om het even of we nu over internet (cyberhaat) of het sociaal leven (haat) praten.

Wachten tot een discriminatie actief wordt of reactief zijn?

----
*zo-haal-ik-stemmen-tactiek, of de verdeel-en-heers-tactiek. Auteur: Artisjok.

3+

Dat die Linda de Win "haatgroep" geen kinderen zijn wist ik al ja. Ik vond het daarom nogal vreemd dat je dat ter sprake bracht omdat het in de eerste post van dit topic duidelijk over kinderen en pubers gaat. De relevantie was dan ook moeilijk te vatten.

Maar negeren vind je dus geen oplossing. Wat stel je dan voor?
Wat wil je bijvoorbeeld doen aan de "cyberhaatgroepen" die onlangs die ene VB-politica met kanker van alles en nog wat toewensten en zeiden dat het haar verdiende straf was?

Die kinderen en pubers is slecht een deel.
De titel van dit topic is "Cyberhate".
Ik zou het niet weten wat men daar kan aan doen.
Ik ben nog aan het proberen om dit te vatten.

Zie jij geen inhoud? Makker ... Ik weet niet waarom ik dan nog moeite doe.

De holocaust ontkennen dacht ik dat je schreef ja, of hem grappig vinden wat volgens jou serieus genoemd was. Als iemand er echt mee lacht, doe mij en anderen een plezier en rapporteer het aan de moderatoren want ik zie echt niet in wat daar zo grappig aan zou kunnen zijn. Dit vind ik dus minstens even erg als het ontkennen. Of misschien dat ermee lachen zelfs nog erger is ... iemand die het ontkent kan werkelijk denken dat het niet gebeurt is onder invloed van bepaalde propaganda. Iemand die ermee lacht is op de hoogte van de ernst van de feiten maar vindt ze komisch? Ziek. :?

Het is zo. Ik heb dat zelf ook op de harde manier moeten ondervinden. Degenen die mij hier aanpakten, [waarbij ook een moderator hoorde die nu verdwenen is, dat zegt dan misschien ook waarom de moderatoren de door u voorgestelde regel maar niet willen toepassen in het forumreglement: ze kunnen er moeilijk voor kiezen zichzelf of mekaar te gaan bannen. ;) ] deden dat ook in K&K ... dat heeft nooit tot enig strafpunt geleid. :)
Sommige persoonlijke aanvallen in de ernstige delen van dit forum ook niet, maar goed...

Ah oké, oef... ik wist niet dat Sus Iratus geband was? Nu ja, ik ben al blij dat het niets ergers is.
Is zijn ban voorgoed? :? Waarom eigenlijk? Ik heb hem altijd degelijk weten bijdragen aan de discussie, wat van lang niet iedereen hier gezegd kan worden ...

Als ik het goed begrijp, schrijft Wisord het volgende:

1, Plots was er een probleem met het kapitalisme.

2, De bevolking legde de oorzaak massaal bij allochtonen... (Ik wist niet dat de financiële wereld doordrongen was van allochtonen???)

3, Het gevolg was dat journalisten, politici en wie was het nog ? (:oops:) dit overnamen en ook deden alsof het de schuld van de allochtonen was.

(Ik hoop dat Wisord hier bronnen van heeft want deze kan hij rustig doorgeven aan het CGKR, die zullen daar zeker niet mee kunnen lachen! :?)

4, Een massale stijging van racisme op het internet.

Als punt 1,2 en 3 werkelijk zouden kloppen en de allochtonen de schuld van het falend kapitalisme zouden zijn, lijkt me die reactie bijzonder mak, maar kom. :D

Neen, dat zou pas fijn zijn ja! :D
Ik ben momenteel zelfs partijloos. Voor Groen! stemmen lijkt voor mij niet meer aangewezen om redenen die inmiddels evident zijn vermoed ik. ;)
Verder is er geen partij die me aanspreekt. En moest dat wel zo zijn dan zou ik mijn volledige denken zeker niet willen laten sturen door opgelegd ideeëngoed. :)

Het begint wel meer en meer te kriebelen zelf een politieke beweging op te starten moet ik zeggen. :?

:lol: Goeike! ;)

Ik weet niet waarvoor jij verbannen was, maar dat was duidelijk 'n verlies voor 't forum, net als Sus overigens!

Blij dat je terug bent!

Recent ben ik niet meer verbannen. Toch niet bij mijn weten. :D
Ik laat wel steeds grote pauzes tussen mijn forumbezoeken tegenwoordig, misschien heeft dat ermee te maken?

Een hele poos geleden ben ik wel lange tijd (permanent) verbannen geweest. Permanente ban had ik opgelopen na een korte ban en het aanmaken van een dubbelnick om te vragen waarom ik die korte ban had opgelopen. ;) (Die korte ban had te maken met het cybergepest wat ik veelvuldig aankloeg en men dat gewoon beu was op den duur ... Dat is toch wat mij verteld werd. ;)).

Dat bedoelde ik, die permanente ban, waarna je amnestie kreeg, gollah-zij-geprezen daarvoor! :)

Stop chatten!

Linda De Win ligt er zèlf niet wakker van, ze maalt er niet om, waarom moet jij dat dan in haar plaats doen en zoveel poeha omheen maken?

Er zijn bovendien ook; "haatgroepen tegen Linda De Win vertellen meer over de fans dan over Linda." opgericht.

Mensen die stevig in hun schoenen staan raak je niet met zulk kinderachtig gedoe!!

Bwa. Ik zie je niet direct op de schoot van Verhofstadt zitten. Iets aan de rechtsliberale kant. Maar dan met minder koudwatervrees voor vreemdelingen. LDD misschien, maar dan moet je je wel haasten.

Waar kom jij nog mee af, die kwats is al 2 jaar oud!