Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 9719202)

Dat is het nochtans volledig.

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper (Bericht 9719229)

Dat zouden dus milities moeten voorstellen ??? Ge beseft toch dat ge u daar onsterfelijk belachelijk mee maakt ??

:rofl: :rofl:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 9719206)

Voorpost, Vlaams Legioen, BBET, Pis & Vrienden, NSV.

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 9719237)

Op het net gevonden ...

“Extreemlinks” en “niet proper op zichzelf”: waarom Bart De Wever op Vlaams Belang blijft schieten.

'Rulezzzzz' :|

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo (Bericht 9718851)

Juist!
En ik kan mij maar alleen aansluiten bij het volgende wat in HLN werd geschreven :

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 9719282)

Als Bart De Wever zich nog eens wil laten ringeloren door de PS dan mag dat van mij, maar hij zal het alleszins zonder mijn stem moeten doen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9718856)

Haha, ja, die truuk hebben ze al eens opgevoerd in 2014 he.

"kijk, oftewel stem je nu voor de socialisten, zodat er tenminste geen communisme komt, oftewel blijf je maar op liberale partijen stemmen, en moet je niet komen huilen dat Stalin hier de macht grijpt".

Is het niet veel veel beter om NIET te stemmen op waar je in de grond niet echt mee akkoord bent, dan uw ziel te verkopen voor wat plastieken zilverlingen die niks waard blijken te zijn ?

Het confederalisme, dat had er in 2014 moeten zijn he, dat was de reden waarom de N-VA toen kiezers van het VB heeft gekregen. Wat hebben ze daarmee gedaan ? Niet veel he. Waarom zou dat volgende keer anders zijn ?

Het is toch veel en veel beter dat het helemaal in de soep draait, dan dat men mee helpt werken aan een scharminkel dat toch helemaal niet lijkt op wat je wenst ?

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev (Bericht 9719257)

NVA heeft de kiezer al eens ferm in 't zak gezet, geen tweede keer.

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 9719282)

Als Bart De Wever zich nog eens wil laten ringeloren door de PS dan mag dat van mij, maar hij zal het alleszins zonder mijn stem moeten doen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9719121)

Dat is natuurlijk een logische fout, maar die waarschijnlijk "bewust" begaan wordt.

Als je fundamenteel niet akkoord bent met zekere spelregels, dan ben je een onnozelaar als je die spelregels wil "veranderen" VOLGENS DIE VERKEERDE SPELREGELS he.

Als hij akkoord is met het Belgische systeem, dan moet hij niet pleiten voor een onafhankelijk Vlaanderen, en is hij geen Vlaams nationalist. Dan is hij een Belg, die het Belgische systeem prima vindt, en moet hij dat niet proberen te veranderen. Het is immers prima.

Als hij denkt dat Belgie een probleem is voor Vlaanderen, en Vlaanderen zijn eigen weg zou moeten gaan (ttz, een Vlaams nationalist is), dan kan hij dus niet akkoord gaan met het Belgische systeem en zijn regels. Dan moet hij zich daar ook niet aan houden om dat op te blazen he.

Het is een beetje alsof de Franse revolutionairen de Franse koning de kop hadden willen afkappen op een legale manier onder de monarchie.

Wie als "nationalist" zegt dat hij "volgens de spelregels van de anderen" aan zijn eigen systeem wil geraken, is gewoon een zeveraar die eigenlijk gewoon wil doen alsof hij iets wil realiseren goed wetende dat het niet gaat lukken. Dat is boerenbedrog he. Zoals zijn confederalisme zonder onafhankelijkheid.

Wie nu nog niet door heeft dat de N-VA geen Vlaams nationalistische partij is, maar er wel een speelt op TV, moet ziende blind zijn.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de N-VA wel degelijk ANDERE programma punten heeft die eventueel kunnen bekoren, maar de N-VA is GEEN Vlaams nationalistische partij, het is een lichtjes liberale lichtjes conservatieve partij die graag macht heeft en daarvoor gelijk welk compromis wil aanvaarden.

Spijtig genoeg heeft die partij haar vals Vlaams nationalisme net iets te hard geprofileerd om stoer te doen, en zit daarvoor toch in een de facto cordon, zelfs al is die even weinig Vlaams nationalistisch, als het VB racistisch is.

Oorspronkelijk geplaatst door fcal (Bericht 9719295)

Goede analyse. Onderschat anderzijds de illusies van De Wever niet omtrent de houding van de Franstalige politici. In 2014 ging hij op RTL-TVI pochen dat zijn partij het VB in de vernieling had gereden en verwachtte hij bijval hiervoor. Hij begreep toen niet dat de N-VA en het VB voor de Franstalige politici één pot nat zijn en dat beide partijen de spreekwoordelijke 'vijand' zijn en dat de Franstalige politici er naar handelen. In 2019/2020 is daar blijkbaar niet veel aan veranderd want De Wever heeft zich laten rollen door Magnette en Bouchez en bevindt zich met zijn partij in een de facto cordon op federaal vlak.

Hij claimt een legalistische aanpak, hetgeen betekent te spelen volgens onevenwichtige en bewust vervalste spelregels met de vijandige Franstalige partners, die zich veelal niet houden aan de gemaakte afspraken en wetten. De afgelopen 50 jaar is dit genoeg gebleken en dat heeft geleid tot o.a. het huidige krakkemikkige pseudo-federalisme en de gigantische transfers van Vlaanderen naar Wallonië en Brussel.

Dat dit alleen door een uitgekiende conflict-strategie doorbroken kan worden, is hem, zo lijkt het, niet duidelijk. Hij dient zich neutraler op te stellen t.a.v. het VB en deze partij gewoon als een democratische concurrent van het N-Va te beschouwen, zoals hij ook doet met de andere partijen. We zullen wel zien wat het wordt in 2024 maar hij verspilt nu kostbare tijd om een en ander voor te bereiden.

Oorspronkelijk geplaatst door fcal (Bericht 9719295)

Goede analyse. Onderschat anderzijds de illusies van De Wever niet omtrent de houding van de Franstalige politici. In 2014 ging hij op RTL-TVI pochen dat zijn partij het VB in de vernieling had gereden en verwachtte hij bijval hiervoor. Hij begreep toen niet dat de N-VA en het VB voor de Franstalige politici één pot nat zijn en dat beide partijen de spreekwoordelijke 'vijand' zijn en dat de Franstalige politici er naar handelen. In 2019/2020 is daar blijkbaar niet veel aan veranderd want De Wever heeft zich laten rollen door Magnette en Bouchez en bevindt zich met zijn partij in een de facto cordon op federaal vlak.

Hij claimt een legalistische aanpak, hetgeen betekent te spelen volgens onevenwichtige en bewust vervalste spelregels met de vijandige Franstalige partners, die zich veelal niet houden aan de gemaakte afspraken en wetten. De afgelopen 50 jaar is dit genoeg gebleken en dat heeft geleid tot o.a. het huidige krakkemikkige pseudo-federalisme en de gigantische transfers van Vlaanderen naar Wallonië en Brussel.

Dat dit alleen door een uitgekiende conflict-strategie doorbroken kan worden, is hem, zo lijkt het, niet duidelijk. Hij dient zich neutraler op te stellen t.a.v. het VB en deze partij gewoon als een democratische concurrent van het N-Va te beschouwen, zoals hij ook doet met de andere partijen. We zullen wel zien wat het wordt in 2024 maar hij verspilt nu kostbare tijd om een en ander voor te bereiden.

Oorspronkelijk geplaatst door fcal (Bericht 9719295)

Goede analyse. Onderschat anderzijds de illusies van De Wever niet omtrent de houding van de Franstalige politici. In 2014 ging hij op RTL-TVI pochen dat zijn partij het VB in de vernieling had gereden en verwachtte hij bijval hiervoor. Hij begreep toen niet dat de N-VA en het VB voor de Franstalige politici één pot nat zijn en dat beide partijen de spreekwoordelijke 'vijand' zijn en dat de Franstalige politici er naar handelen. In 2019/2020 is daar blijkbaar niet veel aan veranderd want De Wever heeft zich laten rollen door Magnette en Bouchez en bevindt zich met zijn partij in een de facto cordon op federaal vlak.

Hij claimt een legalistische aanpak, hetgeen betekent te spelen volgens onevenwichtige en bewust vervalste spelregels met de vijandige Franstalige partners, die zich veelal niet houden aan de gemaakte afspraken en wetten. De afgelopen 50 jaar is dit genoeg gebleken en dat heeft geleid tot o.a. het huidige krakkemikkige pseudo-federalisme en de gigantische transfers van Vlaanderen naar Wallonië en Brussel.

Dat dit alleen door een uitgekiende conflict-strategie doorbroken kan worden, is hem, zo lijkt het, niet duidelijk. Hij dient zich neutraler op te stellen t.a.v. het VB en deze partij gewoon als een democratische concurrent van het N-Va te beschouwen, zoals hij ook doet met de andere partijen. We zullen wel zien wat het wordt in 2024 maar hij verspilt nu kostbare tijd om een en ander voor te bereiden.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 9719323)

De strategie die De Wever tegenwoordig hanteert is hoe dan ook geen strategie die iets bijbrengt aan de Vlaamse zaak.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9719332)

Vraag dan ook niet wat De Wever kan doen voor de Vlaamse zaak, maar vraag wat de Vlaamse zaak kan doen voor De Wever :-)

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 9719338)

Het ene is onlosmakelijk verbonden met het andere.
Als De Wever meer dan een voetnoot wil zijn in de geschiedenis kan alleen HIJZELF daarvoor zorgen. De Vlaamse zaak is niet gediend van haat en misprijzen voor het eigen volk. Dat kan De Wever beter overlaten aan nationalistisch België.

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG (Bericht 9719344)

Nu, De Wever heeft het niet tegen het hele VB.
Hij legt zelf de oplossing voor. Neem afstand van bepaalde randfiguren en er valt te praten.
Natuurlijk als dat niet kan, dan maakt het VB zelf die keuze.