Ik wist niet dat Leterme dingen terug federaal wou brengen.

Hebt ge schrik?

Waarom dan wel?

Mag hij eerst zijn woord breken voor je hem daarvan beschuldigt?

Is? Het zal zo misschien zijn, maar u verwart de toekomstige wijs met de tegenwoordige wijs.

U klinkt als mijn grootvader zaliger die mij waarschuwde voor de moffen, want tijdens den oorlog hee...

Echt, sorry... Leterme heeft nog niet eens de kans gehad om ons te verraden en hij moet al meteen op de brandstapel voor u. Als dat de zaken zijn zoals het Vlaams Belang ze ziet, dan ben ik blij dat ze niet vooruitgaan hoor.

Waarover maakt u zich trouwens zorgen? Als Leterme volop verraderke speelt (en als hij sussende woorden spreekt tegen de Walen is dat al zo ver voor u, blijkbaar), dan zal hij dat wel merken volgende maal, want dan zullen andere partijen daar van profiteren, ook uw Vlaams Belang. Maar als het motief is om verraad te zien waar er (nog) geen is juist om uw partij wat electorale EPO toe te dienen, dan zijt ge een beetje laat (2 dagen om precies te zijn) of veel te vroeg (2009). Veel kunnen we er toch niet meer aan veranderen. Sit back and enjoy the show, tenzij ge natuurlijk een of ander parlementair mandaat hebt, want dan moogt ge zelf meedoen.

En intussen huilen de honden en trekt de politieke karavaan voorbij...

Ik kan mij eerlijk gezegd niet voorstellen dat Leterme, die volgens mij persoonlijk een groot voorstander is van een staatshervorming, dat punt laat vallen. Iemand die in een eerste reactie op de verkiezingen de staatshervorming als één van de drie belangrijkste punten voor een nieuwe regering noemt, die heel de wereld rond is gegaan als confederalist die meer bevoegdheden aan de deelstaten wil geven (lees er de buitenlandse media maar op na), die kan het gewoon niet maken om dit punt nog in te slikken. Er is bovendien één groot verschil met CVP'ers in het verleden: Leterme hééft al de macht, hij �*s al minister-president, maar dan van Vlaanderen. Het is trouwens helemaal niet ondenkbaar dat uiteindelijk Louis Michel bijv. premier wordt, omdat de MR immers de grootste partij van de grootste politieke stroming is (en Reynders zelf te slecht Nederlands spreekt). Want hoe meer bevoegdheden worden overgeheveld, des te interessanter wordt het om niet in de Belgische maar in de Vlaamse regering te zitten.

Voorlopig valt mij in ieder geval op, en ik denk dat dat nog nooit gebeurd is in de Belgische geschiedenis, dat de standpunten lijnrecht tegenover elkaar staan. Tot nu toe was er steeds een staatshervorming waarbij Vlaanderen iets wilde, Wallonië iets wilde en uiteindelijk allebei iets kregen. Nu wil Vlaanderen heel veel en Wallonië helemaal niets. Bovendien moet het probleem BHV opgelost worden met een van de grootste voorstanders en de grootste tegenstanders van splitsing, resp. CD&V (met Van Rompuy uit S-G-Rode als garantie dat Brussel niet uitgebreid wordt) en MR (met het FDF als garantie dat een splitsing niet zonder toegevingen kan). Ik zie niet zo snel een oplossing. Ik vraag mij echt af of de Belgische loodgieters voor dit lek nog een passende tang hebben.

Overigens kan een splitsing van BHV nu wèl eenzijdig doorgevoerd worden door de Vlaamse partijen. De alarmbelprocedure zal immers niet werken, nu er geen missionaire regering is (de regering kan er niet over vallen, ze heeft al ontslag genomen).

Zelfs daar waar de Franstaligen niks te zeggen hebben, nl. de Vlaamse regering, bestaat er een tripartite tégen het VB...
Dreigen om samen met het VB te regeren zou dus niet echt geloofwaardig overkomen. :lol:

Hij heeft zijn woord reeds minstens tweemaal gebroken:
- hij zit nog altijd in de Vlaamse regering terwijl BHV nog steeds niet gesplitst is (en hij zal die splitsing nooit gratis krijgen, iets wat hij nochtans ook beloofd had...)
- hij heeft zich duidelijk kandidaat gesteld als federaal premier, (had hij niet beloofd om "de rit uit te rijden"?).

Ik zou zelfs nog meer zeggen.

Het politieke systeem is zo in België dat het zich wel IN de vernieling moet rijden: er is absoluut geen burgerlijke lijm die Vlaanderen en Wallonië bijeen houdt. Dus al maakt Letraitre euh Leterme het ene verraad na het andere en zelfs al wordt België unitair en volledig Franstalig: it doesn't matter! We zijn daar al geweest en we zijn er weer uitgekropen. Alleen zijn de parameterkes ietske anders dan 100 jaar geleden.

Vlaanderen heeft een hoog opgeleide bevolking en begint langzaam een bovenklasse te kweken die je tot voor kort enkel in Franstalige kringen had. Naarmate dit niveau stijgt, stijgt ook de Vlaamsgezindheid. Vlaamse thema's zijn hot item: alle Belgische kaarttrekkers zijn afgestraft. Belgische buitenlandse handel is Vlaamse buitenlandse handel. De Société Générale bestaat niet meer. Wij zijn niet meer ongeletterd. Prins Filip wordt in het algemeen als een debiel ervaren en moet zelfs Wim-Lex voorbij laten gaan in populariteit. Nu is zelfs de politieke bipolariteit een feit: Vlaanderen is oranje, Wallonië paars. Plaats daarin de verfransing van Vlaams-Brabant, de financiële transfers (die onbillijk zijn, anders zouden de belgifascisten niet zo'n moeite doen die te minimaliseren) en de discussie rond Brussel en je hebt een uiterst explosieve cocktail die ooit wel moet knallen, ook al loopt iedereen over naar het Belgifascistische kamp en kweelt zelfs Filip Dewinter de Brabanconne mee.

Maar die negativistische houding die Jan VDB, Stab en vele andere Bozen uitstralen versterkt dit "België zal toch wel winnen" gevoel bij de Vlamingen en frustreert. Dat je geen vertrouwen hebt in de toekomst kan enkel als je zelf niet te vertrouwen bent, denk ik dan. Veel beter is te sleutelen waar je kan sleutelen en hopen op de goede afloop. En gaat het mis, dan mag je dat ook zeggen, maar enkel als het mis gaat.

Impressionant! En spreken we nu al Frans in Antwerpen?

Dat is een heel goede, nuchtere analyse.

Proficiat...

Het zijn vooral de regeringspartners van VLD en SP.A die zich niet aan de afspraken hebben gehouden. CD&V/N-VA kon daar weinig aan doen, of had je liever gehad dat Vlaanderen drie jaar lang niet bestuurd was? :roll:

Voorlopig is hij nog geen premier hè. Maar al wordt hij dat, dan lijkt me dit toch de minst erge belofte om te breken. Hij heeft trouwens wel 800.000 voorkeurstemmen gekregen, dus je kunt niet bepaald zeggen dat Leterme is afgestraft op dit punt.

Met Reynders als informateur wordt die staatshervorming gi-gan-tisch.

:lol:

De analyse is niet volledig juist. het is waar dat de Franstaligen momenteel geen vragende partij zijn, maar indien de Vlamingen met hun communautaire eisen blijven komen, zullen de Franstaligen eigen eisen op tafel leggen, waardoor terug in een situatie terecht komt waar beide partijen iets "wil". Reynders en Milquet zijn dit reeds aan het voorbereiden...
btw: indien je van mening zijt dat Reynders "te slecht" Nederlands spreekt, vraag ik mij toch af wat men wilt hoor... Dat hij Vloms spreikt met een Antwâârps accent masschéén?

Nu, eerlijk is eerlijk. Dewinter heeft ook al de positieve boodschap uitgestraald dat dit wel eens het einde van België zou kunnen zijn. Met frustratie en fatalisme bereiken we toch niets en ik hoop en denk dat Dewinter dat begrepen had...

Bedankt. ;-)

En nu misschien een inhoudelijk argument om te bewijzen dat hij zijn woord NIET heeft gebroken? :roll:

Nu al? :lol:

De enige eisen die aan Franstalige kant te horen zijn, zijn eisen waar de Vlaamse partijen onmogelijk mee akkoord kunnen gaan: de uitbreiding van Brussel en de herfederalisering van bevoegdheden.

Gewoon fatsoenlijk Nederlands is ook al goed. Márre d�*tte ies nog nie 'et gevalle bij Reynders.

Franstaligen willen niets hoor, wat ze gaan vragen is gewoon onredelijk om de hervorming uit te stellen of af te breken. Dat willen ze: "niets". Maar Vlaanderen wil geen status quo, dat is nu wel heel duidelijk geworden. Dus als Wallonië een status quo wenst, zal daar iets tegenover moeten staan en dat kan bv. de splitsing zijn van BHV, want dat verandert niets aan Wallonië of Brussel, maar enkel in Vlaanderen zelf.

Als men daar onredelijke eisen tegenover stelt, bereid men in feite verder de Tsjechoslowaakse weg verder.

Zeg vriend, als jij dat echt niet hoort, dan vraag ik mij af hoe je hersens in staat zijn hier wat rond te schrijvelen...

Men heeft er blijkbaar geen problemen mee dat België een tijdlang niet bestuurd zou worden...

Toch eigenaardig dat men voor Leterme allerlei excuses probeert te zoeken om toch maar te zeggen dat hij zijn woord niet écht heeft gebroken, en dat het allemaal niet zo erg is ... Maar ja, de Vlamingen hebben blijkbaar een kort geheugen...

Ik ben benieuwd wat men als uitleg zal vinden wanneer zal blijken dat de beloftes van Leterme in de praktijk serieus zullen worden afgezwakt tijdens de communautaire besprekingen. :lol:

Pardon zenne, maar ik vond uw reactie ook niet echt inhoudelijk. Zie de commentaar van Dimitri, want ik heb geen goesting om veel woorden aan vuil te maken aan slechte verstaanders...

Exact!

Waarom zou België een tijdlang niet bestuurd worden? De splitsing van BHV kan gewoon goedgekeurd worden in de Kamer. Als de alarmbelprocedure was ingeschakeld, had de regering een advies moeten geven en vervolgens zou de Kamer er nog eens over moeten stemmen. Ongeacht wat dat advies was geweest, had de Kamer ook een tweede keer in (Vlaamse) meerderheid die splitsing kunnen goedkeuren. Niks aan de hand. Tenzij de Franstaligen dan de regering laten vallen, maar dan ZIJ het die problemen maken en niet de Vlamingen.

Dat hij bij de volgende verkiezingen daarop afgestraft zal worden?

Je zal mij Leterme niet horen verdedigen als er echt een monster van een compromis uit de bus komt hoor.