Inderdaad als men aan de Vlaming kan zeggen : zie wij willen een beter bestuur maar de Walen willen er niet van weten en blokkeren alles..... dan zal de modale Vlaming nog meer zeggen : tja dan hoeft Belgie voor ons niet meer....

Daar moeten we naar toe....

Het enige wat gij kunt inroepen met uw achterlijk gelul is ontoerekeningsvatbaarheid :)


Noorman

En niemand ligt er wakker van :)

Noorman

"Iets aan je kiezers moeten uitleggen" is voor jou in elk geval nog wat vroeg :) Binnen een paar verkiezingen misschien :)

Noorman

Maar die telt toch niet mee, jong? Die slikken �*lles als het er op aan komt. Trouwens, als de CD&V zich terugtrekt uit het formatieberaad hebben ze de NVA voor niks meer nodig, en kunnen ze als ze het goed spelen bij nieuwe verkiezingen nog een groot deel NVA-stemmen inpikken ook.

Niks dan voordelen!

De kroonraad ...
ze hebben ook eens iets gehoord dat geleerd overkomt.

De kroonraad staat inderdaad in de grondwet, maar heeft geen bevoegdheid.
Ze bestaat uit "de ministers van state", hetgeen een eretitel is. Waarom een aantal oud-ministers zo azen op die titel ... waarschijnlijk omdat het sjiek staat, en mogelijks omdat ze daarmee misschien eens uitgenodigd worden op het palais de Laeken, zodat ze nog eens naar een reseptie kunnen gaan ...
maar behalve voor zij die nog aktief in de politiek staan en dus nog op een stemknopje kunnen duwen, betekent het tweemaal niets. "Ze mogen le Roi adviseren", ttz Berten Bibber kan hen vragen om wat goede raad te formuleren.
Als hij ze allen tegelijk oproept, dan heet die vergadering "de kroonraad".
Maar dan zitten daar in die kroonraad oude bakken van politiekers van alle richtingen en partijen (behalve het blok natuurlijk).

De Franstaligen hebben zelf de problemen gecreëerd waarmee ze nu geconfronteerd worden tijdens de onderhandelingen op Hertoginnedal. Dat zegt oud-premier Jean-Luc Dehaene (CD&V) vrijdag in een interview in Le Soir.

"De (taal)grens is een voorbeeld van de manier waarop de Franstaligen de Vlamingen een lesje hebben willen leren, terwijl ze zelf het probleem gecreëerd hebben", zegt Jean-Luc Dehaene.

"Als Wallonië in 1932 de tweetaligheid had aanvaard, zou België niet verworden zijn tot wat het vandaag is", voegt hij eraan toe. Dehaene benadrukt nog dat de inspanningen van de Franstaligen - namelijk om Nederlands te spreken - zowat 40 jaar te laat komen.

Hij merkt op dat een nieuwe generatie Vlaamse politici geen Frans meer spreekt. De oud-premier waarschuwt de Franstaligen ook voor het vastlopen van de onderhandelingen. (belga/hln)


Als zelfs Dehaene zoiets durft te zeggen in een Franstalige krant, is de splitsing dan niet heel dichtbij?

Interview staat al op het forum, met een eigen draad.

Zalig! Raf, geniet jij hier ook zo van?

Les négociateurs, �* Val-Duchesse, continuent �* s'étriper sur ce volet institutionnel On ne peut construire un Etat fédéral sans frontières claires. Si la réforme de l'Etat a pu démarrer en 1970, c'est parce que l'on est parvenu �* fixer la frontière linguistique. Sans cela, l'autonomie culturelle des Communautés et la création des Régions auraient été impossibles. Je ne nie pas qu'au début, ces frontières étaient mal fichues. N'empêche : la frontière est un exemple de la manière dont les francophones donnent des leçons aux néerlandophones, alors qu'ils ont eux-mêmes créé le problème. Mais cela, évidemment, ils l'ont oublié

Que voulez-vous dire ?
Si, en 1932, la Wallonie avait accepté le régime du bilinguisme, la Belgique ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui. Qui a choisi alors l'unilinguisme ? Pas les Flamands, hein ! Les Wallons ! Et qui, lors de l'établissement de la frontière linguistique, a refusé qu'une série de communes, comme La Hulpe, bénéficient des facilités ? Les francophones ! On ne peut pas unilatéralement refuser de réaliser des choses sur son territoire pour exiger ensuite qu'elles le soient sur le territoire de l'autre Communauté. Il y a un minimum de logique institutionnelle �* accepter, tout de même
L'idée d'une circonscription unique où l'on retrouverait des députés des deux entités est-elle praticable ? Il n'y a pas si longtemps, vous en étiez partisan
On aurait pu mettre ce système en place lors des premières élections directes européennes de 1979. Il y a alors eu, au cours des discussions sur la loi électorale, des partisans de l'instauration d'une circonscription unique. Et qui l'a finalement repoussée ?
Qui ?
Charles-Ferdinand Nothomb ! Il craignait que Léo Tindemans ne puisse se présenter partout et triompher dans tout le pays. Et aujourd'hui, on voudrait nous proposer une circonscription unique, en décidant �* l'avance du nombre de sièges attribués aux francophones et aux Flamands ? Au revoir et merci, hein !
Sur le fond, cette idée ne permet-elle pas de tenir compte de l'autre Communauté ? Aujourd'hui, les liens entre Nord et Sud se distendent : les partis nationaux ont disparu ; la presse
Je vous arrête. Dans ma jeunesse, la Flandre était noyée sous les journaux francophones. « La Libre » et « Le Soir » étaient les quotidiens lus par la bourgeoisie flamande. Je n'ai jamais vu en Wallonie ou �* Bruxelles des francophones qui ouvraient un journal flamand ! S'ils avaient eu aussi cette tradition de bilinguisme, l'image du pays en serait modifiée. Je constate qu'une nouvelle génération d'hommes politiques en Flandre ne parlent plus le français. Bientôt, nos négociations gouvernementales se dérouleront en anglais ! L�* encore, les efforts réalisés par les francophones qui, comme vous, s'expriment de plus en plus en néerlandais, arrivent en fait quarante ans trop tard
Vous semblez fâché sur les francophones
Mais non ! Je réagis seulement quand ils veulent me faire la leçon sur des problèmes qu'ils ont eux-mêmes créés.
Vous avez le sentiment qu'entre francophones et Flamands, on ne se comprend plus
Lorsqu'on lit des médias qui s'expriment essentiellement sur les faits de leur propre Communauté, on a en effet le sentiment de vivre dans deux pays différents. Aujourd'hui, les partis ne doivent se justifier que par rapport �* leur seul public, d'un seul côté de la frontière linguistique. Et comme les situations socio-économiques sont très différentes entre Nord et Sud, les programmes des partis sont tout autant contrastés. Cela rend le dialogue Nord-Sud plus difficile. J'appartiens �* la dernière génération d'hommes politiques qui ont encore siégé dans des instances de parti nationales. Nous avions une forme de concertation structurelle. J'ai assisté �* sa disparition. Ces rencontres nous permettaient alors de rester en contact. Ces contacts n'ont plus lieu. Lorsqu'au début de la formation d'un gouvernement comme celui-ci, une série de négociateurs doivent apprendre �* se connaître, cela crée un problème.
La Flandre s'est radicalisée depuis le 10 juin
Avez-vous lu le programme du VLD avant que Verhofstadt ne devienne Premier ministre ? Il était très radical. Le fait de ne pas participer au gouvernement fédéral radicalise. Forcément. J'ai toujours prévenu, avant les élections, que si le CD&V n'entrait pas au gouvernement cette année, on irait au-devant de graves problèmes en 2011.
Il n'empêche. Le CD&V est revenu au pouvoir. Et les problèmes demeurent. Non ?
La BelGique a réalisé des compromis en 1970, au cours desquels les Flamands ont mis leur position majoritaire en sourdine en acceptant le principe de la double majorité et du gouvernement paritaire. Ce compromis peut fonctionner tant que des deux côtés de la frontière linguistique, on accepte d'encore nouer des accords. Le jour où on profite de cette position pour refuser de dialoguer, alors « you've a big problem ».
Bruxelles, c'en est un autre ?
Bruxelles, dans le système actuel, est un problème. La création de la Région bruxelloise fut une bonne chose pour Bruxelles. Cela a permis d'augmenter la qualité de vie �* Bruxelles. Mais elle va devoir choisir : soit elle veut être une Région �* part entière et elle va mourir exsangue. Soit elle veut devenir une Région-capitale, dans laquelle il faut investir. Mais, alors, elle doit accorder un droit de regard �* ceux qui investissent ! J'ai parfois l'impression que les Bruxellois veulent le beurre et l'argent du beurre
Charles Picqué ne réclame plus d'argent
Il est en fin de carrière. Non, Bruxelles va au-devant de graves problèmes financiers.
La Belgique a encore un avenir ?
La Belgique, comme membre de l'Union européenne, existera encore pendant de nombreuses années. Ce ne sera pas la même Belgique qu'en 1970. Si, �* l'époque, on avait listé les compétences qui allaient être transférées en 1988, les journalistes auraient dit : « Si on fait ça, c'est la fin de la Belgique. » Aujourd'hui, quand on évoque la scission de la Sécu, on dit que ça va être la fin de la Belgique. Au Canada, la sécurité sociale est une compétence provinciale. Cela ne l'a pas fait éclater.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door deryz
vanuit het belang van vlaanderen moet leterme vasthouden en zeggen dat ze nu een staatshervorming willen,blijven de walen non zeggen dan moet cd&v zeggen: wel dan gaan we met het vlaams belang


Neen, dat weet ik niet. De CD&V zou dit zelfs zonder gezichtsverlies kunnen verkopen als een kiezen tussen hangen en wurgen. Ze verliezen dan wellicht kiezers, maar niet hun bestaansrecht.

cd&v zit vast:
kiezen voor een zwakke of geen staatshervorming: stemmen verliezen aan het VB

kiezen voor samenwerking met het VB: standpunt behouden, misschien stemmen verliezen

De werkelijke macht van de CD&V zit in het ACW en die staan echt niet te springen om het VB in een regering op te nemen.
Dus rest er nog één optie en dat is (weeral) inbinden.

Ik vind dat je tegenwoordig nogal kort door de bocht gaat. Het maakt me niet onverdeeld gelukkig. Nu wil je al Vlaams-nationale stemmen ingepikt zien door een, als het erop aan komt, Belgicistische partij. De N-VA heeft de grote stommiteit begaan zich er aan vast te klikken, dat geef ik je toe, maar je moet me toch eens uitleggen welke enorme voordelen je ziet dat ze zou gehalveerd worden of, je natte droom waarmakend, volledig opgedoekt zou worden. Is dat je "forza Flandria" waar je, net als ik, voorstander van bent? Bestaande uit een Belgicistische partij, langs de andere kant het VB dat nog altijd opgesloten in de CS-kooi, en lijst DD waarvan je nog altijd moet afwachten hoe de zaken evolueren. Je hebt meestal een gezonde kijk op de politieke toestand en hoe die zich in de toekomst dient te ontwikkelen, maar hier kan en wil ik je niet volgen.

Precies wat ik zeg.

Misschien laat ik me wat meeslepen door al het mooie binnenland-nieuws waar ik de jongste weken elke morgen mee wakker word...

Dat stemt mij dan weer droef. Ik zal doen wat ik kan om jou weer gelukkig te maken.

Robert, eerlijk: met "niets dan voordelen" bedoelde ik natuurlijk "niets dan voordelen voor de CD&V vanuit haar gezichtspunt".

A propos, de echte reden voor je irritatie is toch niet mijn uitspraak "die slikken toch alles"? Want die trek ik niet terug hoor.

Zelfs een vurige Belgicist als Luc van der Kelen (Het Laatste Nieuws) ziet het niet meer zitten. “Een mens zou er separatist van worden.” De Franstalige politici spelen met vuur, waarschuwt hij. “Elke dag worden er tijdens deze regeringsvorming in Vlaanderen nieuwe separatisten geboren.” Vlamingen hebben veel geduld, maar het geduld raakt op. Van der Kelen: “Samenleven in één land is onmogelijk, als de minderheid de meerderheid jaar na jaar blijft beletten haar belangrijkste verlangens te realiseren.” Dat zeggen wij al j�*ren! Waarom blijven ruziën? Waarom blijven aanmodderen? Zouden we niet beter een streep trekken onder België? Laat Vlamingen en Walen – eindelijk – zélf hun boontjes doppen!

:-P :-P :-P :-P :-P

mis, lees Dehaene eens in Lesoir.

Voor de franstaligen zitten de besprekingen even vast als voor de Vlamingen, waarom zouden de Vlamingen dan moeten inbinden. Als er geen bevredigende oplossing uit de bus komt dan kunnen de Vlamingen zich openlijk afvragen of België nog zin heeft. Voor hun centjes te redden zullen ze wel bereid zijn wat water bij de wijn te doen. Voor BHV moet zoiezo geen prijs betaald worden elke toegeving daarvoor, hoe klein ook is een overwinnig voor de franstaligen.

Dat bedoel ik voor de franstaligen is het blokeren nog nefaster dan voor de Vlamingen, ze hebben er alle belang bij dat er een oplossing uit de bus komt en die oplossing kan er alleen maar komen als ze toegevingen gaan doen aan de Vlamingen. De Vlaamse partijen staan in een win win situatie, nu inbinden zou wel het stomste zijn wat je kan doen.

harde taal:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=92967