|
Citaat:
|
Citaat:
Peins dat ge zelf niet echt goed kunt lezen, er staat toch duidelijk in dat artikel Citaat:
Dus zijn stelling blijft, en al de kritiek daar op is dan ook niets fout mee. En omdat ge waarschijnlijk niet beter kunt projecteert ge uw frustratie maar op mensen die niet akkoord gaan met Muyters zijn onzin. |
Pipo's die verdedigen dat de gemeenschap financieel moet opdraaien omdat zij in een bos willen gaan wonen, dat is pas onzin.
|
Citaat:
Moet gij eens proberen om in een bos te gaan wonen in Vlaanderen. Mij werd zelfs geweigerd om te bouwen in een woonzone binnen de bebouwde kom langs een gewestweg omdat dit het verkeer zou hinderen. En dan zou iemand anders in het bos mogen gaan wonen in Vlaanderen. D�*t zou pas beteken dat Vlaanderen en specifiek Muyters wel héél slecht bezig is. Want Muyters zou wonen in het bos volgens zijn voorstel dan wel toestaan als de bouwer maar genoeg betaalt. Over voorkeursbehandeling gesproken voor kapitaalkrachtigen. |
Citaat:
|
Citaat:
Muyters heeft het over mensen ddie in de toekomst gaan wonen op afgelegen gebieden. http://www.natuurpuntkortrijk.be/con...en/bellegembos |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Jij zegt dat het onzin is, terwijl de bezwaren waarmee jullie komen aandraven er neit staan, en gelogen zijn. Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Nergens beweer ik dat die bezwaren door Muyters worden gezegd, een bezwaar tegen zijn stelling komt inderdaad van iemand anders. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Muyters heeft ondertussen zijn eigen uitspraken tegengesproken. Hij gaat mensen die afgelegen wonen niet belasten, nu niet, nooit niet. De standvastigheid volgens de N-VA.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Ik heb duidelijk aangetoond en geciteerd wat Muyters zegt. Als gij niet begrijpend kunt lezen si dat uw probleem. En dan is er het volgende citaat. Citaat:
Maar ondergetekende onnozele Limburger niet. Want als de post duurder wordt o: maar een voorbeeld te noemen is dat géén belastingverhoging, wel tariefverhoging. Maar die moet evengoed betaald worden. (cfr zonnepanelen die door de elektriciteitsproducenten betaald worden. dat is ook geen belastingverhoging in letterlijke zin) Dus eigenlijk heeft Muyters niks van zijn woorden teruggetrokken. Hij heeft zijn doelstellingen alleen op een andere manier verwoord. En de kiezer die trapt er in. |
Goed nieuws: er is in Vlaanderen niemand die 'afgelegen' woont.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
http://www.youtube.com/watch?v=yjO1bMHbDpY |
Citaat:
|
Citaat:
Maar naar mijn weten worden er geen bouwvergunningen meer goedgekeurd voor gronden die geregistreerd staan als overstromingsgebied. |
Citaat:
|
Muyters maakt in dit dossier (weer eens) een slechte beurt. Hij is zeker niet de sterkste minister uit deze Vlaamse Regering... Net zoals de SP.a blunderde door Ingrid Lieten minister te maken, had de NV-A die man nooit minister mogen maken... hij kan het gewoon niet.
|
Citaat:
Hij heeft een kwalitatief redelijk hoogstaande discussie in het VP teweeg gebracht die de volledige namiddag heeft geduurd. En dit over een vraag die zeer pertinent wordt komende jaren ivm ruimtelijke ordening en wonen. De enige die in mijn ogen geblunderd heeft is Chris Van Dijck met zijn uitspraak over een uitdovingbeleid voor landelijke gebieden, wat een zeer grote rechtsonzekerheid creëert. Want in het persbericht van Muyters staat alleen dat hij alleen iets wil doen voor nieuwe woningen in landelijke gebieden. |
Ik heb Muyters zich in allerlei bochten zien wringen en zien zitten spartelen om zijn ongenuanceerde uitspraken te trachten nuanceren of zelfs ontkennen. De tekst van het artikel was nochtans duidelijk.
|
De tekst spreekt nochtans duidelijk over toekomstige bewoning in landelijke gebieden.
Niet over bestaande situaties en gebouwen. |
“We kunnen het ontraden door afgelegen bouwgronden duurder te maken en door extra kosten te heffen op de openbare nutsvoorzieningen, telefoon, riolering en post.”
dat stond er in de krant. Ik heb het dan ook niet over bestaande woonsituaties, (al zie ik niet in hoe hij de post en telefoon - wat trouwens een federale bevoegdheid is - duurder kan maken voor de nieuwe en niet voor de oude), maar over de nieuwe gebieden. Ook voor die nieuwe bouwgronden vind ik de voorstellen van Muyters uit de gazet onaanvaardbaar. Verfaille had trouwens een punt dat het "platteland" per kop al minder geld krijgt dan de centrumsteden en dus al benadeeld zijn. |
Citaat:
Bovendien is ieder vrij te beslissen waar hij gaat wonen. Wij hebben een woning gekocht hier in Gent. Die kost ook meer dan in Kortrijk. Als ik in Gent wil gaan wonen, heb ik daar voor moeten betalen en veel KI betalen. punt Als nieuwe bouwgrond duurder wordt om te verwerven in open zones, heb ik daar geen problemen mee. In Nederland is die regel al 30 jaar van toepassing. Iemand die de grote jan wil uithangen moet daar maar voor betalen. En nog eens voor bestaande bebouwing veranderd er niks. |
Veronderstel dat men wonen in zgn afgelegen gebieden duurder zou maken, dan moet er eerst een duidelijke omschrijving komen wat de term "afgelegen" inhoudt, en per decreet wettelijk gemaakt worden. En stel dat je afgelegen woont in een woonuitbreidingsgebied, en tien jaar later zijn daar enkele woonwijken met sociale koop- en huurwoningen ingeplant, woon je dan nog afgelegen?
|
Citaat:
- In woonuitbreidingsgebied - Geen algemene verkavelingaanvraag geplant - Geen nutsvoorzieningen aanwezig. |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:40. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be