Muyters en duurder wonen.

[subocaj]

07:00 Binnenland Als het van Vlaams minister van Ruimtelijke Ordening Philippe Muyters (N-VA) afhangt, zal de Vlaming die afgelegen woont in de toekomst meer moeten betalen voor postbedeling en nutsvoorzieningen.

Wie er in de toekomst bewust voor kiest om afgelegen te wonen, zal daar een prijs voor betalen. “De belastingbetaler kan niet blijven opdraaien voor wie per se apart wil gaan wonen”, aldus Muyters.

“We kunnen het ontraden door afgelegen bouwgronden duurder te maken en door extra kosten te heffen op de openbare nutsvoorzieningen, telefoon, riolering en post. Tegen 2050 zijn we met 1 miljoen Vlamingen extra. Dus zullen we keuzes moeten maken. Willen we dat iedereen dan nog steeds zijn eigen eengezinswoning zet? Dit is nog geen beslist beleid, maar we moeten het debat openen.”

Volgens Muyters moet de Vlaming, om Vlaanderen leefbaar te houden, wennen aan de idee om collectief te gaan samenleven in compactere woningen met gemeenschappelijke tuinen.

Over verdoken belastingen gesproken.
Het zijn meestal oudere mensen, boeren met een klein pensioen, die nog een afgelegen woning hebben.
En het is de federale vroeger en het Vlaams gewest dat de bouwvergunningen heeft goedgekeurd.
Maar de kleine man plukken is de eigenlijke slogan van N-VA.

[Bierke]

En hoeveel heeft dat onderzoek gekost ?

[Athelas]

“De belastingbetaler kan niet blijven opdraaien voor wie per se apart wil gaan wonen”

Mag hij toch eens uitleggen wat hij hiermee bedoelt. Mensen die 'apart' gaan wonen dragen namelijk veel mee in die belastingen. Hebben lekker veel bijgedragen bij de koop van de grond, de woning en dergelijke meer. Sluit deze discussie maar rap weer.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

“De belastingbetaler kan niet blijven opdraaien voor wie per se apart wil gaan wonen”

Mag hij toch eens uitleggen wat hij hiermee bedoelt. Mensen die 'apart' gaan wonen dragen namelijk veel mee in die belastingen. Hebben lekker veel bijgedragen bij de koop van de grond, de woning en dergelijke meer. Sluit deze discussie maar rap weer.

“De belastingbetaler kan niet blijven opdraaien voor wie per se minister wil zijn” had hij beter gezegd

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Over verdoken belastingen gesproken.
Het zijn meestal oudere mensen, boeren met een klein pensioen, die nog een afgelegen woning hebben.
En het is de federale vroeger en het Vlaams gewest dat de bouwvergunningen heeft goedgekeurd.
Maar de kleine man plukken is de eigenlijke slogan van N-VA.

Ik noteer dat Muyters geen oproep tot debat meer mag lanceren en dat we de ruimtelijke ordening in Vlaanderen best laten zoals het is. Alles loopt op wieltjes.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Over verdoken belastingen gesproken.
Het zijn meestal oudere mensen, boeren met een klein pensioen, die nog een afgelegen woning hebben.

Niets verbiedt deze mensen van een postbus in de stad te hebben.

Er moet een rechtvaardige balans zijn tussen lusten en lasten.

Wil je op de buiten wonen, OK. Maar dat moet niet gesubsidieerd worden door de stadsbewoners.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

“De belastingbetaler kan niet blijven opdraaien voor wie per se apart wil gaan wonen”

Mag hij toch eens uitleggen wat hij hiermee bedoelt. Mensen die 'apart' gaan wonen dragen namelijk veel mee in die belastingen. Hebben lekker veel bijgedragen bij de koop van de grond, de woning en dergelijke meer. Sluit deze discussie maar rap weer.

Voor woningen in the middle of nowhere betaal je over het algemeen minder, wegens te ver van alles.

[santos]

Dat hij eerst maar eens een duidelijk definitie geeft van wat men wil zeggen met 'apart wonen'.
Is een plaats zoals moerbeke-waas wel apart wonen en lochristi bvb niet?

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

“De belastingbetaler kan niet blijven opdraaien voor wie per se apart wil gaan wonen”

Mag hij toch eens uitleggen wat hij hiermee bedoelt. Mensen die 'apart' gaan wonen dragen namelijk veel mee in die belastingen. Hebben lekker veel bijgedragen bij de koop van de grond, de woning en dergelijke meer. Sluit deze discussie maar rap weer.

De belastingbetaler kan ook niet blijven opdraaien voor al zij die hier binnenkomen en genieten van al onze voordelen van onze sociale zekerheid zonder ooit één cent bijgedragen te hebben!

Ik vind het wraakroepend dat mensen die "afgelegen" (definieer afgelegen trouwens, want wat is afgelegen in een zo dichtbevolkt land als België?!) willen wonen extra zouden moeten betalen voor een postbode??? Bij mijn weten betalen ze sowieso al als ze bepaalde nutsvoorzieningen willen laten bijtrekken of hebben ze der sowieso geen recht op (aardgas).

Ok, er zal moeten nagedacht worden over ruimtelijke ordening. Maar ga je mensen verplichten te gaan samenwonen, zeker in tijden als vandaag? Sorry, hier pas ik ook voor. Ik woon niet afgelegen, maar wel een vrijstaande woning met eigen tuin, geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt dat op te geven!

[Sammael]

Als we nog wat groen willen overhouden, zal het toch aangewezen zijn dat we meer geconcentreerd gaan wonen, zodat er nog wat open ruimte tussen de steden overblijft. Iedereen in zijn viergevelke op een lapje van 7 aren is het perfecte recept om ervoor te zorgen dat er nergens open ruimte is. Iedereen bij mekaar in rijhuizen of appartementen, zorgt ervoor dat er weer meer open ruimte komt.

Het zou ook een oplossing kunnen bieden voor het mobiliteitsprobleem; i.p.v. in elk dorpke elk uur een bus, gewoon snelle treinverbindingen tussen de steden en enkel frequent openbaar vervoer in die steden.

Ik sta achter Muythers' intenties, maar stel mij de vraag of deze manier het probleem zal oplossen. Hogere kosten opleggen aan wie "op de buiten woont", daar bestaat geen draagvlak voor, dus het zal bij iets halfslachtigs blijven dat enkel resulteert in ergernis, vrees ik. De gevolgen van een non beleid inzake ruimtelijke ordening dat al decennia aan de gang is, kan je niet met een paar pestmaatregeltjes voor wie "op de buiten" woont oplossen.

Maar goed, ik ben blij dat men tenminste toch al erkent dat al die verkaveilngskes op de buiten en het volbouwen van elk landelijk dorpje met nette vrijstaande huisjes op de duur tot gigantische problemen leidt. Tijd om het aan te pakken, maar dat zal iets draconisher moeten dan met een beetje extra laten betalen voor postbedeling, elektriciteit en gas.

[Amon_Re]

Moest ik niet beter weten ik zou zeggen dat het openingsartikel van de rechtzetting kwam

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Ik woon niet afgelegen, maar wel een vrijstaande woning met eigen tuin, geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt dat op te geven!

Als we zo blijven voortdoen, met een bevolking die biljft groeien en elke lapje groen te verkavelen, zal het uiteindelijk zodanig verkeerd aflopen, dat het niet anders zal kunnen dat gij uw viergeveltje met tuin zult moeten "afgeven".

[santos]

Ze zouden beter eerst de leegstand in de steden aanpakken.
En vooral de leegstand boven de winkels. En waarom bouwen we geen appartement boven al die winkel boulevards zoals bvb de genkersteenweg in hasselt.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Wil je op de buiten wonen, OK. Maar dat moet niet gesubsidieerd worden door de stadsbewoners.

Waarom moet ik dan wel uw openbaar vervoer subsidiëren?
Waarom moet ik dan uw cultuur in de stad subsidiëren?
Waarom moet ik de patatten die gij aan een veel te laag bedrag koopt van die mens op de buiten subsidiëren?

Ik sta totaal niet verwonderd van dit voorstel van Muyters. Het verwondert mij enkel dat hij zo dom is de ware doelen van NVA nu al kenbaar te maken. Het mag toch duidelijk zijn dat NVA na een Vlaamse (gedeeltelijke) onafhankelijkheid van Limburg en West-vlaanderen het Wallonië van België willen maken. Dat heb ik, en vele anderen, al jaren geleden voorspeld. Dit is een van die maatregelen met als doel:
Alle voordelen voor de rijke Vlaamse ruit en haar inwoners. De rest kan creperen.

Mogen onze kinderen het recht hebben op de buiten te wonen in de omgeving van hun ouders? Of is dat enkel weggelegd voor de inwoners van de rijke gemeenten en steden?

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ze zouden beter eerst de leegstand in de steden aanpakken.
En vooral de leegstand boven de winkels. En waarom bouwen we geen appartement boven al die winkel boulevards zoals bvb de genkersteenweg in hasselt.

En ze moeten eerst en vooral de overbevolking aanpakken: beter migratiebeleid en praten over een beperking van het aantal kinderen (of het in elk geval ontmoedigen door er geen geldelijke of fiscale voordelen aan te verbinden)

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Als we zo blijven voortdoen, met een bevolking die biljft groeien en elke lapje groen te verkavelen, zal het uiteindelijk zodanig verkeerd aflopen, dat het niet anders zal kunnen dat gij uw viergeveltje met tuin zult moeten "afgeven".

Waarom dan niks aan die bevolkingsgroei doen?

[Travis66]

Ik heb 20 jaar naast mijn werk gewoond. Elke morgen 15 minuten wandelen en hup ik was er. Ik woonde dan wel in de stad, met verkeers-, parkeer en luchtkwaliteitsproblemen en wat weet ik allemaal erbij, maar ik vond dat OK.

Een collega woonde in dezelfde periode "op den buiten", grote villa, grote hof, dat kon allemaal, want de grondprijs was daar erg goedkoop, net omdat het afgelegen was.

Die collega kreeg een bijdrage voor woon-werk-verkeer en mocht dan ook nog eens de kilometers van zijn belastingen aftrekken.

En ik was de domme natuurlijk, in de smog gaan wonen. Terwijl hij gesubsidieerd werd om in MIJN stad de smog te komen veroorzaken, de file te komen vergroten, de parkeerplaatsen te komen innemen en de drukte te verhogen.

Het lijkt me niet meer dan normaal dat die eigen keuzes ook op de eigen portefeille worden verhaald.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Als we zo blijven voortdoen, met een bevolking die biljft groeien en elke lapje groen te verkavelen, zal het uiteindelijk zodanig verkeerd aflopen, dat het niet anders zal kunnen dat gij uw viergeveltje met tuin zult moeten "afgeven".

Zit toch niet te zeveren over het groen. Mijn hof is één grote groene plek met allerlei faciliteiten voor dieren, fruitbomen, hagen enz. Ik zou eigenlijk subsidie moeten krijgen omdat ik zorg voor groen zodat de stedelingen zuivere lucht kunnen ademen. Let wel ik heb veel eigen geld moeten betalen voor dat lapje grond en gij stedelingen steekt gene poot uit om groen te hebben. Terwijl ik en mijn dorpsgenoten wekelijks vele uren bezig zijn met het verzorgen van uw gezondheid.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waarom moet ik dan wel uw openbaar vervoer subsidiëren?
Waarom moet ik dan uw cultuur in de stad subsidiëren?
Waarom moet ik de patatten die gij aan een veel te laag bedrag koopt van die mens op de buiten subsidiëren?

Ik sta totaal niet verwonderd van dit voorstel van Muyters. Het verwondert mij enkel dat hij zo dom is de ware doelen van NVA nu al kenbaar te maken. Het mag toch duidelijk zijn dat NVA na een Vlaamse (gedeeltelijke) onafhankelijkheid van Limburg en West-vlaanderen het Wallonië van België willen maken. Dat heb ik, en vele anderen, al jaren geleden voorspeld. Dit is een van die maatregelen met als doel:
Alle voordelen voor de rijke Vlaamse ruit en haar inwoners. De rest kan creperen.

Mogen onze kinderen het recht hebben op de buiten te wonen in de omgeving van hun ouders? Of is dat enkel weggelegd voor de inwoners van de rijke gemeenten en steden?

Best wel grappig, uw gezwets.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik heb 20 jaar naast mijn werk gewoond. Elke morgen 15 minuten wandelen en hup ik was er. Ik woonde dan wel in de stad, met verkeers-, parkeer en luchtkwaliteitsproblemen en wat weet ik allemaal erbij, maar ik vond dat OK.

Een collega woonde in dezelfde periode "op den buiten", grote villa, grote hof, dat kon allemaal, want de grondprijs was daar erg goedkoop, net omdat het afgelegen was.

Die collega kreeg een bijdrage voor woon-werk-verkeer en mocht dan ook nog eens de kilometers van zijn belastingen aftrekken.

En ik was de domme natuurlijk, in de smog gaan wonen. Terwijl hij gesubsidieerd werd om in MIJN stad de smog te komen veroorzaken, de file te komen vergroten, de parkeerplaatsen te komen innemen en de drukte te verhogen.

Het lijkt me niet meer dan normaal dat die eigen keuzes ook op de eigen portefeille worden verhaald.

En ik woon op den buiten en loop 2 meter om op mijn werk te komen. En mijn vrouw rijdt 500m met de fiets om op haar werk te geraken. Nadeel is dat ons loon merkelijk lager ligt dan van de mensen die in de stad wonen en werken.