Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Kiezen voor de N-VA of voor het VB? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=202286)

Miauw! 18 mei 2014 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door armando (Bericht 7146615)
Vlaams Belang, waarom ? :

1. rechtlijnig en consequent, geen bochtenwerk, klare en duidelijke taal
2. standpunt over Europa, sterk eurokritisch
3. migratie en islamkritisch
4. niet politiekcorrect
5. onafhankelijk vlaanderen
enz...

Da's maar magertjes, hé? Over de thema's die mensen écht interesseren: sociale zekerheid, onderwijs, kwaliteit van de gezondheidszorg, pensioenen, woningproblematiek, werkloosheid, mobiliteit en verkeersveiligheid,.... lees ik hier niets. "Niet politiekcorrect" is niet echt een programmapunt en niet bepaald een doorslaggevend argument om kiezers te lokken. Van Europa liggen er ook maar weinigen wakker. Als "rechtlijnig en consequent" al een argument is, is dat eerder een argument om het VB vooral in de oppositie te houden, zodat ze hun "rechtlijnigheid" niet hoeven te bezoedelen door compromissen te sluiten. Een onafhankelijk Vlaanderen kunnen ze pas bekomen als ze 2/3 van de Vlaamse stemmen halen en is sowieso utopisch, vermits zelfs confederalisme nog niet voor morgen zal zijn. Blijft over: migratie en islamkritisch; inderdaad het énige programmapunt dat het VB nog schijnt te hebben, want daar hoor je hen wél over, ze hebben het zelfs over niets anders meer. Maar hoeveel Vlamingen liggen er wakker van "de Islam", zeker in vergelijking met de thema's die ik hierboven heb opgesomd?

Miauw! 18 mei 2014 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob (Bericht 7146617)
En de racistische standpunten van het vb zijn niet populistisch ? Dat is dan weer wat nieuws.
Maar ja, naargelang het eigen gedachtengoed, zal men wel goed en slecht populisme hebben.

Ze zijn racistisch én populistisch. Maar je kan moeilijk iemand in een cordon steken omwille van (echt of vermeend) populisme, wel omwille van uitgesproken racisme.

Bob 18 mei 2014 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doge (Bericht 7146549)
Ik zeg niet dat het hier perfect is, je moet bv niet applaudisseren voor homoparades maar het wel toelaten, dat zijn 2 verschillende zaken.

Maar ge bent wel ne "goeie" als ge er voor applaudiseert (en ge wilt toch gene verzuurde zijn zeker) ;-)

Bob 18 mei 2014 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146623)
Ze zijn racistisch én populistisch. Maar je kan moeilijk iemand in een cordon steken omwille van (echt of vermeend) populisme, wel omwille van uitgesproken racisme.

In een democratie kan je geen enkele partij in een cordon steken. Als die partij er strafbare standpunten op nahoud dan moet het gerecht zijn taak maar doen.
Maar eerst een partij in een cordon steken, daarna de wetten gaan veranderen, en vooral om daarna een gerechtelijk schouwtoneel op te voeren, nog erger dan dit bij fortis enkele jaren later, is wel wat anders dan democratie.

Miauw! 18 mei 2014 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob (Bericht 7146631)
In een democratie kan je geen enkele partij in een cordon steken. Als die partij er strafbare standpunten op nahoud dan moet het gerecht zijn taak maar doen.
Maar eerst een partij in een cordon steken, daarna de wetten gaan veranderen, en vooral om daarna een gerechtelijk schouwtoneel op te voeren, nog erger dan dit bij fortis enkele jaren later, is wel wat anders dan democratie.

Ik was dan zelf ook niet zo te vinden voor dat cordon. Het was immers volstrekt overbodig: VB maakte en maakt zichzelf toch compleet onmogelijk om ooit nog maar in overweging te worden genomen als coalitiepartner.
En coalities smeden is vooralsnog wél perfect democratisch.

The_Belgian_Kurd 18 mei 2014 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doge (Bericht 7146413)
Voor jou wil ik nog eens de moeite doen.

De vleesindustrie zegt dit zelf, de meeste import is halal geslacht.
http://www.vilt.be/Ruim_helft_van_la...ekken_is_halal



Een Britse minister is voor het verplicht labelen van halal vlees als dit over heel europa gebeurd, momenteel is dit niet verplicht. 25% van al het vlees in de UK is halal, varkens inbegrepen.
http://www.telegraph.co.uk/earth/agr...ad-demand.html



"Niet-moslims eten vaak halal zonder dat ze het weten"
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...et-weten.dhtml

.

Dankje wel! Goed dit is jammer om te horen dat mensen halal vlees door hun strot krijgen zonder dat ze het zelf weten. Iedereen zou het recht moeten hebben om te weten hoe je vlees is geslacht. Dit is ook jammer om te horen want zoals ik al eerder aangaf, hiermee kan VB hun gezeik blijven herhalen. Persoonlijk eet ik alleen maar halal omdat ik het gewoon ben, maar mijn vrouw eet gewoon varkensvlees.

Jan van den Berghe 18 mei 2014 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7145482)
Onzin! Als die 7 �* 9 % overgebleven VB-stemmers op NVA zouden stemmen, zou NVA pas écht "incontournable" worden. Met 30 �* 33 % bestaat nog altijd de (grote) kans dat er op beide niveaus een tripartite (of quadripartite) komt zonder NVA. En in dat geval zal, raar maar waar, een VB-stem dus een stem voor Di RupoII blijken te zijn. Dan kunnen NVA en VB elkaar gezellig steunen in de oppositie!

In mijn ogen is N-VA geen optie. Om meerdere redenen, waarvan alleen al het ethische mij alleen naar het Vlaams Belang leidt.

Jan van den Berghe 18 mei 2014 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146621)
Da's maar magertjes, hé? Over de thema's die mensen écht interesseren: sociale zekerheid, onderwijs, kwaliteit van de gezondheidszorg, pensioenen, woningproblematiek, werkloosheid, mobiliteit en verkeersveiligheid,.... lees ik hier niets.

Ook daarover staat het nodige in het programma van het Vlaams Belang. Alleen intrigeert mij uw bewering dat al de eerder opgesomde thema's de mensen blijkbaar niet zouden interesseren.

Als burger maak ik mij wel zorgen over migratie, integratie en criminaliteit. Dus, wie bent u dan wel te bepalen wat ik al dan niet belangrijk zou moeten vinden?!

Jan van den Berghe 18 mei 2014 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146623)
Ze zijn racistisch én populistisch. Maar je kan moeilijk iemand in een cordon steken omwille van (echt of vermeend) populisme, wel omwille van uitgesproken racisme.

Welneen, ik ontwaar niets racistisch in heel het programma van het Vlaams Belang. Zwaaien met een etiket zonder enig bewijs overtuigt trouwens niet.

Miauw! 18 mei 2014 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7146654)
In mijn ogen is N-VA geen optie. Om meerdere redenen, waarvan alleen al het ethische mij alleen naar het Vlaams Belang leidt.

Het ethische? :-o:-o:-o

Jan van den Berghe 18 mei 2014 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146652)
Ik was dan zelf ook niet zo te vinden voor dat cordon. Het was immers volstrekt overbodig: VB maakte en maakt zichzelf toch compleet onmogelijk om ooit nog maar in overweging te worden genomen als coalitiepartner.
En coalities smeden is vooralsnog wél perfect democratisch.

Op voorhand een partij uitsluiten, wat de verkiezingen ook brengen, lijkt me dan weer helemaal niet democratisch. We zien dat trouwens nu al gebeuren aan Franstalige kant met de N-VA. En op de Franstalige media heeft Open VLD al aangegeven dat ze "nooit met de N-VA willen regeren".

Jan van den Berghe 18 mei 2014 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146661)
Het ethische? :-o:-o:-o

Ja.

mettewie 18 mei 2014 21:50

Een cordon-sanitaire? In een nieuwe vorm?

Miauw! 18 mei 2014 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7146656)
Ook daarover staat het nodige in het programma van het Vlaams Belang. Alleen intrigeert mij uw bewering dat al de eerder opgesomde thema's de mensen blijkbaar niet zouden interesseren.

Als burger maak ik mij wel zorgen over migratie, integratie en criminaliteit. Dus, wie bent u dan wel te bepalen wat ik al dan niet belangrijk zou moeten vinden?!

Tja, misschien ligt u daar van wakker, maar ik denk dat de meeste mensen wel eerder wakker liggen van de thema's die ik daar genoemd heb. Als ik in het rood zou staan bij de bank of niet zou weten hoe ik de universitaire studies van mijn 3 kinderen moet bekostigen, of geen geld meer zou hebben om de dure tandartsrekeningen van 5 personen te betalen,... d�*�*r zou ik wel degelijk van wakker liggen! Echter niet over de vraag hoeveel illegalen er zijn weggestuurd of of mijn poetsvrouw wel haar inburgeringscursus trouw volgt.

Jan van den Berghe 18 mei 2014 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd (Bericht 7146510)
Nee hoor. De staat stelt leerplannen en einddoelen op waar iedereen zich moet aan houden.

Neen, de overheid stelt einddoelen op. Het behoort tot de vrijheid van de netten om dan leerplannen op te stellen. Vandaar dat GO! en bijvoorbeeld het katholieke net eigen leerplannen hebben.

Miauw! 18 mei 2014 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7146658)
Welneen, ik ontwaar niets racistisch in heel het programma van het Vlaams Belang. Zwaaien met een etiket zonder enig bewijs overtuigt trouwens niet.

Zo slim zijn ze wel, om hun programma een beetje uit te kuisen en op te smukken. Kijk echter niet alleen naar hun geschreven woorden, maar luister naar hun woorden en kijk naar hun daden! Vooral die van FDW en Anke VDM dan.

Miauw! 18 mei 2014 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7146666)
Ja.

Hoezo? Ik kan de begrippen 'Vlaams Belang' en 'ethiek' maar moeilijk met elkaar rijmen.

Jan van den Berghe 18 mei 2014 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146669)
Tja, misschien ligt u daar van wakker, maar ik denk dat de meeste mensen wel eerder wakker liggen van de thema's die ik daar genoemd heb. Als ik in het rood zou staan bij de bank of niet zou weten hoe ik de universitaire studies van mijn 3 kinderen moet bekostigen, of geen geld meer zou hebben om de dure tandartsrekeningen van 5 personen te betalen,... d�*�*r zou ik wel degelijk van wakker liggen! Echter niet over de vraag hoeveel illegalen er zijn weggestuurd of of mijn poetsvrouw wel haar inburgeringscursus trouw volgt.

Iedereen heeft zijn eigen bezorgdheden, wat zich in Vlaanderen ook vertaald in een heel gefragmenteerd politiek landschap. Trouwens, in de ogen van meerdere mensen is er weldegelijk een verband tussen de lage uitkering die zij krijgen en het vele overheidsgeld dat aan migranten besteed wordt.

Jan van den Berghe 18 mei 2014 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146676)
Hoezo? Ik kan de begrippen 'Vlaams Belang' en 'ethiek' maar moeilijk met elkaar rijmen.

Hoezo? Waarom valt dat wel moeilijk te rijmen?

Jan van den Berghe 18 mei 2014 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146673)
Zo slim zijn ze wel, om hun programma een beetje uit te kuisen en op te smukken. Kijk echter niet alleen naar hun geschreven woorden, maar luister naar hun woorden en kijk naar hun daden! Vooral die van FDW en Anke VDM dan.

Kortom, u voert een intentieproces. Voor u zijn VB'ers schuldig, ongeacht wat ze zeggen, wat ze schrijven, wat ze doen. Ze zijn schuldig. U veroordeelt dus zonder bewijs.

Voor het overige: wat is er eigenlijk veranderd in "hun programma". Als VB'er van jaren ver, ben ik nu wel benieuwd in wat u gaat antwoorden.

Miauw! 18 mei 2014 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7146682)
Hoezo? Waarom valt dat wel moeilijk te rijmen?

Gewoon: als ik brulaap FDW bezig zie en hoor, is "ethiek" het verst van mijn gedachten. Vertel me aub eens w�*t precies van de VB-ethiek u bevalt. Serieus: ik zit hier niet dwars te doen om dwars te zijn, ik vraag het me echt af. Niet dat ik denk dat andere partijen op ethisch vlak veel beter zijn, hoor!

Jan van den Berghe 18 mei 2014 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146686)
Gewoon: als ik brulaap FDW bezig zie en hoor, is "ethiek" het verst van mijn gedachten.

Waarom dan wel? Kijk u dan niet verder dan de uiterlijkheden? Of laat u uw politiek oordeel juist door oppervlakkigheid leiden?

Miauw! 18 mei 2014 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7146684)
Kortom, u voert een intentieproces. Voor u zijn VB'ers schuldig, ongeacht wat ze zeggen, wat ze schrijven, wat ze doen. Ze zijn schuldig. U veroordeelt dus zonder bewijs.

Voor het overige: wat is er eigenlijk veranderd in "hun programma". Als VB'er van jaren ver, ben ik nu wel benieuwd in wat u gaat antwoorden.

Hun fameuze 70-punten-programma bijvoorbeeld?
En voor mij zijn VB'ers niet schuldig ongeacht wat ze zeggen, schrijven of doen, maar net omwille van de woorden en acties die ik van hen, -en ik herhaal: vooral van FDW en AVDM- al gehoord of gezien heb.

Als Annemans verstandig is, gooit hij die 2 er gewoon uit; pas d�*n kan het VB misschien eindelijk als "fatsoenlijk" beschouwd worden.

Miauw! 18 mei 2014 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7146690)
Waarom dan wel? Kijk u dan niet verder dan de uiterlijkheden? Of laat u uw politiek oordeel juist door oppervlakkigheid leiden?

Het discours en de opvattingen van FDW zijn niet bepaald "oppervlakkige uiterlijkheden". Vergeet niet dat ik de man 30 jaar geleden al leren kennen heb, hé: hij is nog niets veranderd, enkel nog rabiater en fanatieker geworden.

Jan van den Berghe 18 mei 2014 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146686)
Serieus: ik zit hier niet dwars te doen om dwars te zijn, ik vraag het me echt af.

Als u inderdaad ernstig bent in deze, waarom neemt u dan niet de tijd het VB-programma te lezen?

Miauw! 18 mei 2014 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7146696)
Als u inderdaad ernstig bent in deze, waarom neemt u dan niet de tijd het VB-programma te lezen?

Heb ik gedaan (ik lees ze �*llemaal), en het begrip "ethiek" was daarbij ver van mijn gedachten; bij de programma's van de anderen trouwens ook. Vandaar dus mijn vraag aan u wat u op ethisch vlak zo aantrekt in het VB.

Jan van den Berghe 18 mei 2014 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146695)
Het discours en de opvattingen van FDW zijn niet bepaald "oppervlakkige uiterlijkheden". Vergeet niet dat ik de man 30 jaar geleden al leren kennen heb, hé: hij is nog niets veranderd, enkel nog rabiater en fanatieker geworden.

U verandert u van stelling. Eerst was uw bezwaar gestoeld op de stijl van FdW. Niet heet het dat "het discours en de opvattingen" niet veranderd zouden zijn.

Welnu, wat zijn dan wel die opvattingen die moreel verwerpelijk vindt?

Jan van den Berghe 18 mei 2014 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146698)
Heb ik gedaan (ik lees ze �*llemaal), en het begrip "ethiek" was daarbij ver van mijn gedachten; bij de programma's van de anderen trouwens ook. Vandaar dus mijn vraag aan u wat u op ethisch vlak zo aantrekt in het VB.

Schijnbaar hebt u die toch niet aandachtig gelezen, als u niet weet waar we het hier over hebben.

Jan van den Berghe 18 mei 2014 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146692)
Hun fameuze 70-punten-programma bijvoorbeeld?

Dat behoorde nooit tot het partijprogramma. Informeer u voor u oordeelt. Daarnaast zie ik trouwens het probleem niet met die 70-punten.

Miauw! 18 mei 2014 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7146700)
U verandert u van stelling. Eerst was uw bezwaar gestoeld op de stijl van FdW. Niet heet het dat "het discours en de opvattingen" niet veranderd zouden zijn.

Welnu, wat zijn dan wel die opvattingen die moreel verwerpelijk vindt?

Alles: stijl, discours, opvattingen. Zijn racistische opvattingen natuurlijk, en het systematisch viseren van slechts één bevolkingsgroep. En het communiceren in platte demagogische one-liners die er bij zijn kiespubliek ingaan als zoete koek.

Jan van den Berghe 18 mei 2014 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146692)
En voor mij zijn VB'ers niet schuldig ongeacht wat ze zeggen, schrijven of doen, maar net omwille van de woorden en acties die ik van hen, -en ik herhaal: vooral van FDW en AVDM- al gehoord of gezien heb.

U bevestigt wat ik schreef: u acht VB'er schuldig op basis van de intentie die u hen toedicht.

M.a.w. schuldig, ongeacht bewijs.

Miauw! 18 mei 2014 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7146702)
Schijnbaar hebt u die toch niet aandachtig gelezen, als u niet weet waar we het hier over hebben.

Ik kan uw gedachten toch niet lezen?

Nietzsche 18 mei 2014 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146695)
Het discours en de opvattingen van FDW zijn niet bepaald "oppervlakkige uiterlijkheden". Vergeet niet dat ik de man 30 jaar geleden al leren kennen heb, hé: hij is nog niets veranderd, enkel nog rabiater en fanatieker geworden.

De belangrijkste standpunt is voor hem een migratiestop.

Wat is daar precies eng, extreem of wat dan ook aan?

Miauw! 18 mei 2014 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7146704)
Dat behoorde nooit tot het partijprogramma. Informeer u voor u oordeelt. Daarnaast zie ik trouwens het probleem niet met die 70-punten.

Zelf zagen ze het probleem blijkbaar wel....

Jan van den Berghe 18 mei 2014 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146706)
Alles: stijl, discours, opvattingen. Zijn racistische opvattingen natuurlijk, en het systematisch viseren van slechts één bevolkingsgroep. En het communiceren in platte demagogische one-liners die er bij zijn kiespubliek ingaan als zoete koek.

Kortom, u stoort zich aan de stijl. We zijn weer bij hetzelfde aangekomen: u acht VB'ers schuldig op basis van de intentie die u hen toeschrijft.

Daarnaast zie ik geen spoor van racisme in FdW'ers standpunten. Hij heeft solide standpunten over migratie en integratie, maar dat maakt hem nog niet tot een racist.

Miauw! 18 mei 2014 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7146707)
U bevestigt wat ik schreef: u acht VB'er schuldig op basis van de intentie die u hen toedicht.

M.a.w. schuldig, ongeacht bewijs.

Nogmaals: ik heb het helemaal niet over intenties, maar over concrete woorden, daden en acties.

Jan van den Berghe 18 mei 2014 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146710)
Zelf zagen ze het probleem blijkbaar wel....

Annemans heeft onlangs onderstreept: er was helemaal geen probleem met die 70-punten, wel is het plan niet meer actueel.

Of meent u dat een of ander plan van de CVP uit de jaren tachtig ook nog altijd als sturend kan bovengehaald worden?

Garry 18 mei 2014 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar (Bericht 7145915)
=> Wat heeft uw consequentie in uw stemgedrag u opgeleverd vandaag?
Het VB behaalt op elk niveau een historisch lage score en blijft dalen.
En wat heeft die 'consistente' houding van het VB zelf u als burger nu bijgebracht?

Overigens is het een partij die zelf volop aan kiezersbedrog doet; ik verklaar me nader :
Enerzijds is er het ondemocratische cordon sanitaire waardoor het VB door andere partijen
geen enkele kans maakt op regeringsdeelname.
Een partij die ooit 24% achter haar naam heeft kunnen krijgen in Vlaanderen, waardoor ze een
gigantische democratische legitimiteit hadden verkregen, heeft daar nadien niets mee kunnen EN willen doen.
Anderszijds is er het feit dat het VB bij elke verkiezing enkel de ambitie naar voren schuift
om de grootste oppositiepartij te worden; een zweeppartij die zogenaamd kan 'wegen' op het beleid.
Welnu, wat hebben mensen daar aan? Niets.
Ze worden buiten spel gezet door de rest en verschuilen zichzelf maar al te graag achter het cordon.
Want het ontbeert de partij aan enige compromisbereidheid, terwijl ze meer dan verstandig genoeg is
om te weten dat zelfs indien zij 51% van de Vlaamse stemmen achter zich zou krijgen, ze nog steeds naar
die beruchte federale onderhandelingstafel moet. En daar stopt haar opmars, want ons 'contrafederalisme'
zal het hen onmogelijk maken ook maar 1 van hun partijstandpunten in beleid te kunnen omzetten samen met
onze Franstalige zuiderburen.
Er is meer nodig dan enkel een sloganeske campagne te voeren en een vlag in de grond te plaatsen om
daadwerkelijk tot een onafhankelijk Vlaanderen te komen.

Het verlies aan electoraal gewin, de overstap van heel wat VB'ers naar N-VA, het gretig 'bashen' op
de enige andere Vlaams-nationalistische partij; maken dat ze er in grote mate zelf toe bijgedragen hebben
dat ze irrelevant zijn.
U beschuldigt de N-VA dat ze er wijzigende standpunten op na houdt. Dat geldt evenzeer voor het VB.
Herinner u het befaamde 70-punten plan, Wat lange tijd de kern van heel hun partijprogramma was?
Wel, daar hebben zij niet enkel afstand van genomen, ze hebben er zich zelfs voor verontschuldigd.

Ik ben niet persé anti-VB, omdat veel van hun analyses wel kloppen of op z'n minst een bodem van waarheid
bevatten. Maar ik stoor me geweldig aan hun discours, dat uitsluitend gericht is op een romantische en
emotionele benadering van de realiteit, die dan overgoten wordt met karikaturale symboliek.
De inhoud wordt op die manier gemarginaliseerd en vaak gewoonweg genegeerd door de rest van het politieke
landschap. De partij hanteert wat mij betreft de verkeerde aanpak, namelijk : het doel heiligt de middelen.
En dat komt niemand ten goede, niet hun kiezers, niet zichzelf, en al zeker niet Vlaanderen, dat zij toch
als het belangrijkste goed beschouwen.

Een stem op VB is eenvoudigweg nutteloos denk ik dan.
Ik respecteer uw mening, maar ik deel ze niet.

En wat heeft de rest u al opgeleverd?

Nietzsche 18 mei 2014 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7146712)
Nogmaals: ik heb het helemaal niet over intenties, maar over concrete woorden, daden en acties.

Welke woorden, daden en acties?

Miauw! 18 mei 2014 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 7146709)
De belangrijkste standpunt is voor hem een migratiestop.

Wat is daar precies eng, extreem of wat dan ook aan?

Daar is niets eng, extreem of wat dan ook aan. En enkel een migratiestop bepleiten, zonder een specifieke bevolkingsgroep te viseren, is ook niet racistisch.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:53.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be