The piano schreef:
De meeste loontrekkenden weten heel goed waarvoor de sociale bijdragen dienen .
Een deel van die bijdragen dient inderdaad voor de uitbetaling van het kindergeld, so wat. Ik ken weinig mensen die de kinderbijslagen in vraag stellen.

Het kan een suggestief vooroordeel zijn maar om een of andere reden twijfel ik sterk aan uw solidariteitsgevoel. Iemand met solidariteitsgevoel doet niet neerbuigend over eigen volk of minderbedeelden.

Jw schreef:
Iemand die gestudeerd heeft zou moeten weten dat de sossen de belastingen niet willen optrekken naar 87%. Toch niet officieel.
Uit interviews met Steve meende ik zelfs begrepen te hebben dat hij voor belastingvermindering pleit.
Als ik mij goed herinner was het max. ooit 72%. Maar zelfs dan betaal je minder dan 72 % op uw totaal inkomen.
Het kan nooit gelijk zijn aan het loon van iemand die minder verdient.
U moet er toch ook wel rekening mee houden dat u kon studeren, mede door de solidariteit van die arbeiders.

:lol: :lol: :lol: :lol:

Het gaat hier wel niet over mij, doch wens ik hierop te reageren. Iedereen heeft de kans om te studeren! Al geef ik toe dat de mogelijkheden beter ontwikkeld dienen te worden zodat iedereen ten volle zijn capaciteiten kan ontplooien. (onderwijs moet op alle niveau's volledig gratis zijn voor alle burgers)
(dat ik en andere met mij heb kunnen studeren door de sollidariteit van de arbeider zou ik nu ook weer niet durven stellen)
Maar om terug te komen op het begin van mijn betoog, iedereen heeft de kans om te studeren en al naargelang de studies (en natuurlijk spelen ook andere factoren mee) zal u later werk vinden waar u al dan niet veel verdient, maar het moet zowiezo vanzelfsprekend gevonden worden dat mensen die langer gestudeerd hebben meer verdienen. (langer studeren betekent voor die mensen ook langer uitgaven ipv inkomsten via loon)

Dies schreef:
Heb ik de indruk gewekt dat ik het met bovenstaande niet eens zou zijn?
En ik vindt andere vormen van solidariteit even belangrijk. (ziekenzorg, gehandicaptenzorg, pensioenen, werkloosheid enz..)

Ik schreef: “mede door”.
Hoe denk je dat het onderwijs betaald wordt? Met hemelse manna?


Opnieuw, gaf ik de indruk dat ik het met bovenstaande niet eens zou zijn.
Ik verwacht alleen van die mensen dat zij dan op hun beurt solidair zijn met degenen die het nodig hebben en akkoord zijn met het principe “de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten”..

U gaf niet de indruk dat u daar mee niet akkoord gaat, maar ik wou mijn mening even geven.
Ik ben het wel niet eens met uw laatste stelling "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten" -> ik vind niet dat ik procentueel meer van mijn loon moet afstaan dan iemand die bijvoorbeeld, maar de helf verdient (nog steeds zal ik dan absoluut meer betalen dan iemand die minder verdient, maar dan wordt er tenminste op gelijke basis gerekend en op die manier wil ik solidair zijn, maar ik verzet mij tegen een redenering als "de rijken moeten maar voor alles meer betalen want zij hebben toch geld genoeg" en zo zou ik het bijvoorbeeld onaanvaardbaar vinden dat ik een hogere boete zou moeten betalen voor eenzelfde (verkeers)overtreding dan iemand met een lager inkomen)
En sollidariteit met gehandicapten ja, op voorwaarde dat deze handicap niet te voorzien en voorkomen was.
Met werklozen, ja als zij zelf ook reeds gewerkt en belastingen betaald hebben, niet onbeperkt voor mensen die al 10jaar lang werkloos zijn en zelfs geen moeite meer doen om naar werk te zoeken (en ze bestaan nog enige tijd geleden zat er zo'n dame in 'Recht van antwoord')
Maar bovenal: onderwijs gratis!

Thomas; Ik ben met hart en ziel een VLAAMS BLOKKER!!!
En deze uitspraken wijzen echt op extreem links past wel bij spa. :twisted:
We zien wel volgend jaar!
Het was niet moeilijk te stijgen twee partijen (sp.a-spirit) bij elkaar (die dan nog totaal van mening verschillen) slim gespeelt van Nacho Stevaert.
Het kon niet anders dan dat ze stijgen he?

Maar wacht af wat ze dit jaar nog allemaal zullen uitspoken....

Tot geluk zijn er niet al teveel van deze domme mensen gelijk u!

Niets tegen andere partijen met verstand. :wink:

4 slogans zonder de minste coherentie

herhaling van één van die slogans


abstrahering van wat men één persoon verwijt naar de hele groep waar die persoon beweert deel van uit te maken. Drogredenering.

shite, you're too easy.

Dies schreef:
Ik vrees dat u het systeem niet goed begrijpt.
De overgrote meerderheid van de werknemers betalen procentueel ongeveer evenveel.
Alleen de allerlaagste inkommens ontsnappen daaraan.
Bvb vakantiejobs. :wink:

Daar heeft u gelijk.

Ik niet. Een superboete van pakweg 1000 euro is voor iemand die maar 1000 euro/maand verdient een regelrechte ramp. Voor een grootverdiener is het een lachertje en wordt misschien met zijn zwartgeld betaald.
De bedoeling van boetes is iemand eerlijk te straffen.
Het probleem is natuurlijk dat het moeilijk uitvoerbaar is. Waar moet het op berekent worden?
Op het belastbaar inkomen? De frauderende Belg kennende. :lol:
Een rijbewijs met strafpunten vindt ik eerlijker maar daar zijn ook nadelen aan. :?

Ben ik mee eens.

Op 2punten krijg ik toch reeds gelijk :D :wink:
Dat alleen de allerlaagste inkomens procentueel minder betalen wens ik wel tegen te spreken daar er nog steeds verschillende belastingsschalen bestaan en dat men in een hogere belastingsschaal terecht komt wanneer men meer (ik goe toe veel meer, maar dan nog) verdient. Dit vind ik oneerlijk
En ik ben het met u eens dat een boete van bv 1000euro veel erger is voor iemand die arm is dan voor een rijke, maar dat verandert niets aan het principe dat iedereen gelijk is voor de wet en iedereen dus op eenzelfde manier berecht en gestraft dient te worden voor eenzelfde overtreding. Bovendien wanneer die armere zich aan de wet houdt zal hij ook geen boete dienen te betalen en eigenlijk is dit dus een non-argument. Arm en rijk gelijk voor de wet!

Dies schreef:
Troost u, veruit het grootste deel van de werkende bevolking zitten in de hoogste belastingschaal.
Men moet geenszins schatten verdienen om daar te geraken.
Zo ‘n 20 jaar terug stegen de schalen zelfs tot 72%.
Prijs u dus gelukkig.

Dies schreef:
Dat is ook zo voor de rijkere, maar hij kan het zich permitteren en dat is ook niet eerlijk.
Daarom rijbewijs met strafpunten, dan is iedereen gelijk voor de wet.

(ik kan mij vergissen maar)Iik denk dat het essentiële verschil tussen ons beide is, dat u redeneert dat rijk-arm een oneerlijke verdeling is, terwijl ik rijkdom beschouw als een (al dan niet door arbeid) verworven goed, waar de betrokken persoon niet voor gestraft dient te worden.

Dies schreef:
U vergist zich,maar ik vind niet dat ik mij zaken kan permitteren die een ander niet kan.
En ja, ik vind ook dat ik teveel belastingen moet betalen maar ben er wel toe bereid als dat de gemeenschap ten goede komt.

ik pik uw geld, ik heb dat geld verworven (niet door arbeid, maar dat doet er niet toe), ik mag niet gestraft worden?
Verkeerde vergelijking zegt u, maar ga dat maar es in de Aziatische sweatshops uitleggen.

hier zijn geen sweatshops. Da ze in China doen wa ze nie laten kunnen.

En vanwaar haalt ge da de gegoederen hier het geld van de armen stelen? Manneke toch, het zijn de rijken nie die overal inbreken zelle.

Gij durft dus zeggen da nen huisarts, die maar 9 jaar langer gestudeerd heeft dan nen arbeider. Die zich door humaniora geworsteld heeft waar den arbeider zat te prutsen in het beroeps. Die dus eigenlijk al 9 jaar achterstand heeft van inkomsten (bereken maar eens hoeveel nen arbeider in 9 jaar verdient, dien dokter gaat lang mogen werken om hem in te halen). Die een job doet waar 1001 keer meer risico's aan zijn. Die het leven van dien arbeider in zijn handen heeft.
Dat die man nie wa meer mag verdienen? How rude. U bent hoogst ondankbaar.

Heb ik gezegd dat die niet meer mag verdienen dan een arbeider? Waar dan? raren.

Da zit ge heel de tijd te zeggen. Da zit Steve heel de tijd te zeggen. Komt ge nu af da ge vindt dat de verdeling tussen arm en rijk wél verdiend is? Hier wordt iemand volwassen.

Democratie heeft niets te maken met multi-cul.
Democratie heeft te maken met iedere burger van een staat gelijke rechten en plichten heeft, dit is niet zo in België.
Vrije meningsuiting is alle uitingen , tenzij ze haat prediken.
Het blok predikt geen haat , RESIST wel.
Als dit uw mening is dan bent u zelf geen democraat en bent u niet beter dan de normale communist of facist.

Ik ben absoluut tegen kindergeld. Het bevordert de al bestaande overbevolking en het is onrechtvaardig tov iedereen die voldoende ecologisch bewust is om niet te fokken.
Tegenwoordig is het hebben van kinderen evengoed een egoistische beslissing als het houden van honden en katten. Waarom dan geen honden-en kattengeld door iedereen laten betalen?

Ik heb niks tegen kindergeld omdat de geboortecijfers juist omhoog moeten. De overbevolking zit hier niet maar in China, India, heel die santeboetiek.
Maar los daarvan. Geen enkele partij zal het in zijn hoofd halen om tegen kindergeld te zijn, want ik denk nie dat die gasten veel stemmen zouden halen. De meeste mensen zijn nog kind geweest, weet u wel.

Oeioei grasmaaier, waarom moet het bevolkingscijfer hier naar omhoog?en kom nu niet af met onze pensioenen want dat is hierboven al uitgelegd).
Een partij die de harde waarheid spreekt zal,idd, niet veel stemmen halen.
Omgekeerd wel natuurlijk>succes van de SP.a.

Niet het bevolkingcijfer moet de lucht in maar het geboortecijfer. De jeugd is de toekomst. Een stagnatie van het geboortecijfer is 1 van de tekenen van het begin van de vervalperiode van een maatschappij. Liever nog een paar 100 jaar wachten daarmee.
En wees gerust, ik heb nie op de sossen gestemd. (integendeel :twisted: )

De jeugd is de toekomst... Dat klinkt me iets te mystiek.
In zwart Afrika wordt ongebreideld gekweekt en als er één maatschappij totaal ontwricht is is het daar wel.
Het is eerder omgekeerd: de grootte van de gezinnen is, algemeen gesproken, omgekeerd evenredig met het ontwikkelingspeil.

Wel, als wij hier over 50 jaar een leger willen hebben om de zwarte invasie te counteren (d�* gaat pas een zwarte zondag zijn!) moeten we zien da we wa meekweken he

Tijd voor wat aktie kerel ipv theorie. Begin maar alvast te prakizeren, ipv altijd aan je nutteloze flurk te frunikken :P

Met het laagste geboortecijfer sinds 1920 verleden jaar met maar amper 58 000 borelingeskes, ga je eens wat minder aan je carrière moeten denken en wat meer aan het voortbestaan van je Vlaams Blok :)

Helaas vrees ik dat je niet veel blanke meiskes gaat vinden in Vlaand'renland, die nog vOOr hun 40ste jou een baby gunnen.

Maar niet getreurd er zijn nog altijd de vrouwelijke migranten 8)

En die willen allemaal bij voorkeur een Piano inplaats van iemand van het 'eigen' volk. :roll:

Vaak net lang genoeg om hun papieren in orde te krijgen. :(

Daar mogen wij niet bij en/of op want die worden door hun mannelijke rasgenoten in de kelder opgesloten.

Daarvoor hebben wij geen leger nodig. Het volstaat om een cordon sanitaire aan te leggen rond de probleemgebieden. Bijv. geen luchtverbindingen meer met Afrika. Als de invasie druppelsgewijs gebeurt zoals nu volstaat het sluiten van de grenzen. Bij een massale vloedgolf zullen enkele tactische kernwapens volstaan.

:x Niet iedereen is zo wanhopig ee piano. :lol:

Hier weerklinkt de bronskreet van de behoeftige...

:lol: :lol:

Ok, maar we gaan nog altijd jonge dynamische krachten nodig hebben om illegalentransporten te kelderen/neer te halen

Dat kan allemaal volledig automatisch, zodat niemand gewetensproblemen hoeft te krijgen bij een gekelderd vrachtschip met 2500 migranten erop.

Sommige mensen hier bij ons krijgen al gewetensbezwaren bij de gedachte alleen al. Hoe gaat ge die in toom houden zonder soldaten?