Politics.be
Pagina 5 van 6 < 1234 5 6 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Redouan S (https://forum.politics.be/showthread.php?t=97923)

circe 16 november 2007 15:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3076569)
Natuurlijk heeft Online geen bron. Haar verhaaltje is - zoals gewoonlijk - dan ook zo lek als een zeef (klok, luiden, klepel,...). Hij is er idd van verdacht geweest om in Antwerpen (en dus niet in Parijs) een brandbom te hebben willen gooien naar een auto nadat hij brandwonden opliep. Maar het is bij die verdenking gebleven. Er was immers geen enkel bewijs. Hij heeft dus wel degelijk een blanco strafblad. Maar voor sommige mensen staat een verdenking natuurlijk gelijk aan schuld.
Haa daarom dat ze hem hebben kunnen vinden via getuigen die hem uit het politie fotoboek konden herkennen! Het zal je maar gebeuren nietwaar?
En iedereen loopt al eens met brandwonden rond in de periode dat er en der autootjes in brand worden gestoken natuurlijk. Zoek daar maar eens een bewijs voor.
En natuurlijk had die brave jongen geen strafblad: zoiets begint toch maar te lopen vanaf je 18de? Hoe oud was hij toen hij die stoute Demoor het zwijgen oplegde? 18 en twee maanden?

Edina 16 november 2007 15:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3073715)
Dit lijkt me een zeer redelijk voorstel.

Verhoogde straffen werden al voorzien voor het aanvallen van BESTUURDERS van het openbaar vervoer, maar men mag evenmin uit het oog verliezen dat ook passagiers letterlijk "vastzitten" in zo'n rijdende bus of tram en geen mogelijkheid hebben om te ontsnappen aan de agressie van sommige jonge "ik heb nog net geen strafbladhouders".

Verhoogde strafmaat is hier weldegelijk broodnodig.
Dat slaat werkelijk nergens op! Als je over straat loopt en een trap krijgt waaraan je overlijdt, dan kon je ook nergens naartoe.

Edina 16 november 2007 15:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3074147)
waar lees jij HVT staan?
Jij hebt die vergelijking hier als eerste gemaakt, schatje. Een totaal belachelijke vergelijking natuurlijk. Dat lijkt zelfs PDW te beseffen.

circe 16 november 2007 15:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3076591)
Jij hebt die vergelijking hier als eerste gemaakt, schatje. Een totaal belachelijke vergelijking natuurlijk. Dat lijkt zelfs PDW te beseffen.
Was Yves Desmet dan tegen MIJ bezig? Dat is leuk zeg! Ik wist niet dat ik BV was!

circe 16 november 2007 15:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3076589)
Dat slaat werkelijk nergens op! Als je over straat loopt en een trap krijgt waaraan je overlijdt, dan kon je ook nergens naartoe.
Een tram of bus is géén straat, net zomin als een openbaar gebouw een straat is. Op straat kan ik het vermijden om een groepje brave jongetjes te moeten tegenkomen. (ja hoor, de dhimmiehouding: oversteken, straatje omlopen, snel winkel binnenstappen... mogelijkheden zat).

Indien ik naar de opera of cinema ga, (waarbij ik zelfs nog naar buiten kan lopen) dan wordt er ook verondersteld dat ik daar in alle veiligheid kan zitten nadat ik mijn ticket heb betaald.

Ik zie niet in waarom er zwaarder moet bestraft worden omdat men eerst "vuile XXX" zegt alvorens men een niet-blanke doodtrapt, terwijl er strafVERMINDERING wordt toegepast als iemand op het openbaar vervoer een oudere persoon die je tot beter gedrag aanmaant kan doodtrappen.

Maar laat maar hoor Edina, ik weet dat je het niet begrijpt.

Mag ik je alle leuks toewensen op je volgende tramritjes? Een paar kereltjes die je een mes onder de keel duwen zodat je je boekentas netjes afgeeft bijvoorbeeld. En uiteraard zullen ALLE medepassagiers netjes de andere kant opkijken moest je dit overkomen! En IK zeker!

Je kan dan altijd nog proberen aan je belagertjes duidelijk te maken: "jamaar, ikke ben Edina! je weetwel degene die het steeds voor jullie opneemt, lezen jullen geen politics.be?"

Edina 16 november 2007 15:13
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geertje (Bericht 3074164)
Zelfs als een allochtoon zijn zusters koelbloedig doodschiet moet dit dus volgens de linkse rukkers volledig begrepen worden. Ze leefden immers niet volgens de Islam-gebruiken en ze durfde zelfs een jeansbroek dragen. De doodstraf is hier natuurlijk volledig gerechtvaardigd volgens de linkse jongens. En natuurlijk wordt er goed over gezwegen door de rode burcht zender VRT. Wat een smeerlappen zitten er toch bij de VRT. :roll:
Zuig nog wat meer uit je duim ofzo. Er is natuurlijk geen enkele linkse die die moord in Charleroi goedpraat! Zoiets is onaanvaardbaar. En daar is iedereen - behalve een stel fundi's - het roerend over eens. Het item stond een paar dagen geleden trouwens de hele dag centraal in de nieuwsuitzendingen van de rode VRT. Maar blijkbaar is selectieve doofheid een aandoening waar wel meer mensen last van hebben (is het niet, Circe)!

Overigens ontgaat de relevantie van die zaak mbt tot het onderwerp van deze thread me volkomen.

Edina 16 november 2007 15:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door forumspook (Bericht 3074256)
En Redouan is een racistische doodslager, die IN BENDE iemand aanviel
In bende aangevallen? Weet jij nog steeds niet dat 4 van de oorspronkelijke 6 verdachten geen vinger hebben uitgestoken naar Demoor? Dat het over slechts één slag en één schop ging? En dat Demoor één van de daders ook zelfs heeft vastgegrepen? Er zijn overigens helemaal geen aanwijzingen dat er van een racistisch motief sprake is. Bekijk deze trieste zaak nu aub eens in zijn werkelijke proporties en vergeet wat men de pers er in de hysterie van de eerste dagen van heeft gemaakt. Dat laatste bleek immers in de rechtszaal alles behalve overeen te komen met de feiten.

Edina 16 november 2007 15:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door backfire (Bericht 3074259)
Fout. De rechtbank is van oordeel dat er geen uitlokking was door het slachtoffer. Lézen jullie dan echt niet verder dan de titel van een artikel?
Nee hoor Bhairav had het wel degelijk bij het rechte eind. Demoor heeft wel degelijk de dader vastgegrepen. De rechtbank heeft dat vastgrijpen weliswaar niet als uitlokking aanvaard, maar dat vastgrijpen is een vaststaand feit. Eentje dat velen liever niet willen weten blijkbaar. Misschien moet jij maar eens verder lezen dan de eerste paar berichten.

Edina 16 november 2007 15:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ancapa (Bericht 3074452)
Men kan hier zeker spreken van rascisme tov belgen, maar dat bestaat niet voor het CGKR en voor de linkse meute !
Om te kunnen spreken van racisme heeft men wel wat meer nodig dan een dader en slachtoffer van verschillende afkomst (en dat geldt altijd, niet alleen als de dader allochtoon is). En in dit geval zijn er geen enkele aanwijzingen voor racisme. Hou je eens bij de feiten aub!

Edina 16 november 2007 15:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ancapa (Bericht 3074472)
De "nieuwe Vlamingen" krijgen dus wel nieuwe kansen, voor dezelfde laffe daden als een maand geleden een gewone Vlaming, maar deze laatste werd wel zwaar gestraft- en terecht trouwens -, voor zijn misdaad. Hij krijgt geen tweede kans meer...
Zelfs jullie leiders begrijpen dat de vergelijking die jij hier maakt te belachelijk is voor woorden.

lantjes 16 november 2007 15:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3076584)
Wat een onzin. Ten eerste is het natuurlijk makkelijk om hier zomaar wat dingen te beweren. Of dat ook werkelijk klopt, daar hebben wij natuurlijk het raden naar. Ten tweede is je collega er hoe dan ook lichter van af gekomen. Of heeft hij ook een halfjaar in voorarrest gezeten en moet hij ook een gigantische schadevergoeding betalen? En ten derde is de kans dat iemand die dronken rondrijdt, niet aan zijn proefstuk toe is en dat dus ook zal herhalen doorgaans vrij groot.
'k Zal hem zonder twijfel vragen of hij de kosten zelf heeft moeten dragen of dat de verzekering of het een of ander fonds er voor moest opdraaien. Doodschoppertje zal ook geen centjes genoeg hebben om zijn schade te vergoeden. Mijn collega heeft echter wel nog niemand zijn leven op zijn geweten....Zijn arrest zal ik hier uiteraard niet mogen posten, dat neem je voor waarheid, of laat je.
'k Hoop van harte dat zijn verdedigers, de rechter en zijn advocaat incluis eens hetzelfde meemaken als de nabestaanden van het echte slachtoffer, benieuwd hoe de wind dan zal waaien.

Edina 16 november 2007 15:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hurricane (Bericht 3074474)
Los van de discussie over schuld of onschuld, denk ik dat, wanneer iemand schuldig bevonden is, er een gepaste straf moet worden gegeven.
Een blanco strafregister is een goed argument voor strafvermindering, niet voor volledige clementie.
Daarmee geef je als rechter te kennen dat je de feiten niet zwaar acht.
Er is dan ook geen sprake van volledige clementie. De dader heeft 6 maanden in voorarrest gezeten, krijgt nu 2 jaar met uitstel en moet ook nog eens gigantische schadevergoedingen betalen aan de nabestaanden. Dat is alles behalve een lichte straf.

Edina 16 november 2007 15:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ancapa (Bericht 3074496)
Dat Redouan S. er zo gemakkelijk van afkomt, is des te schrijnender omwille van het simpele feit dat Guido Demoor niet veel meer deed dan zijn verantwoordelijkheid te nemen door jonge amokmakende allochtonen tot de orde te roepen. Wie zal na het proces Demoor nog zijn stem durven te verheffen op de bus wanneer de buschauffeur belaagd wordt? Wie durft na de uitspraak op het proces Demoor nog tussenbeide komen wanneer een jonge Vlaamse vrouwen met te blote schouders of te korte rok beledigd of geïntimideerd worden?
Hou je eens bij de feiten aub. De jongeren in kwestie waren niemand aan het belagen of aan het intimideren. Ze waren gewoon luidruchtig plezier aan het maken. En dat is wel degelijk een wereld van verschil.

Edina 16 november 2007 16:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3075940)
Luc Van Balberghe ziet er blijkbaar geen graten in om op te roepen tot geweld. Niet alleen de dader, maar ook zijn advocaat moet er van hem aan (daders hebben in zijn ogen blijkbaar geen recht op verdediging en de advocaten die dat toch doen zijn voor hem loslopend wild). Dat hebben ze immers verdiend en hij kan niet wachten tot iemand zijn woorden in daden omzet. En Circe, ziet er geen graten in om naar zo'n beerputblog te verwijzen natuurlijk. Ook al staat die vol met fouten. Ze ziet het niet eens. Niet alleen selectief doof, maar nu ook nog eens selectief blind blijkbaar.

Citaat:
Volg vooral de links in zijn tekst naar zijn originele voorspelling in juli 2006! Opmerkelijk inzicht heeft die man!
Doe dat vooral en je zal zien dat hij de bal daar compleet misslaat. In die stukjes beweerd hij namelijk dat enkel een minderjarige dader geweld zou hebben gepleegd. Redouan S., die voor de dodelijke trap verantwoordelijk is, was echter niet minderjarig. Demoor zou niemand hebben vastgegrepen. Alle getuigen zijn het daar echter over eens. En ga zo maar door. Echt iemand om op te vertrouwen, die Luc!

Edina 16 november 2007 16:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3076506)
Heb je daar een bron voor? Want dat is wel niet wat ik er over gelezen heb. volgens mij waren die jongetjes al na een paar weken stilletjes vrijgelaten.
Dat gold enkel voor de 4 verdachten die achteraf bleken geen vinger naar Demoor te hebben uitgestoken. De andere zijn wel degelijk lange tijd opgesloten geweest. De minderjarige nog langer dan Redouan trouwens.

Maar je vroeg bronnen, dus hier en hier.

Citaat:
Volgens wat jij hier vertelt lijkt erop alsof degenen die de moordende (pardon, perongelukmetdedoodalsgevolg) sjot hebben toebedeeld dus MINDER gestraft zijn dan het jongetje dat gewoon een vuistslagje uitdeelde om ervoor te zorgen dat Demoor zijn wurgende halsgreep loste?
Helemaal niet "onder toezicht" geplaatst betekent helemaal niet dat hij nu nog steeds opgesloten zit. En volgens mij is er nog geen definitieve uitspraak van de jeugdrechter voor wat betreft de zaak Demoor in zijn geval.

Edina 16 november 2007 16:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3076552)
Een straf dient toch niet ter vergelding zeg je net?

Waarom zou HVT nu beter worden van een levenslange gevangenisstraf terwijl Redouanneke er enkel beter van wordt als hij vrij over straat mag lopen? (in de wetenschap dat hij mag blijven schoppen als iemand hem tot kalmte aanmaant op de bus).
Een straf dient niet als vergelding, nee. En zoals ik dus al zei: een gevangenisstraf is er in de eerste plaats om de maatschappij de beschermen tegen personen die een gevaar zijn voor die maatschappij. In het geval van HVT is dat duidelijk het geval. Dat hebben zelfs zijn eigen advocaten op het proces bevestigd. Of HVT beter zal worden van de gevangenisstraf, betwijfel ik idd ten zeerste, maar daar gaat het dus niet om.

Edina 16 november 2007 16:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3076587)
Haa daarom dat ze hem hebben kunnen vinden via getuigen die hem uit het politie fotoboek konden herkennen! Het zal je maar gebeuren nietwaar?
En iedereen loopt al eens met brandwonden rond in de periode dat er en der autootjes in brand worden gestoken natuurlijk. Zoek daar maar eens een bewijs voor.
En natuurlijk had die brave jongen geen strafblad: zoiets begint toch maar te lopen vanaf je 18de? Hoe oud was hij toen hij die stoute Demoor het zwijgen oplegde? 18 en twee maanden?
Kan je even een bron geven voor het feit dat Redouan is kunnen opgespoord worden dankzij het feit dat getuigen hem herkend hadden in het politiefotoboek? Bij mijn weten is één van de verdachten zelf naar de politie gestapt en heeft die de andere aangewezen. Bovendien is in het politiefotoboek staan niet hetzelfde als ook effectief een strafblad hebben. Van ongeveer iedereen die al eens gearresteerd is geweest op een betoging hebben ze foto's bij de politie.

Ik kan mij niet herinneren dat er veel auto's in brand zijn gestoken in Antwerpen, beste Circe. En nee, het hebben van brandwonden is geen bewijs voor het "hebben in brand willen steken van een auto", hoe graag jij dat blijkbaar ook zou willen. Er is trouwens ook helemaal geen auto in brand gestoken. Zullen we vanaf nu iedereen waarvan we denken dat hij foute plannen heeft veroordelen? Was dat niet één van die dingen waar jij zo tegen was. Iemand veroordelen om wat hij zegt of denkt?

Bovendien ben je grondig fout dat een strafblad pas begint te lopen van je achttiende. Je kan wel degelijk voordien al een strafblad hebben. En dat wordt niet automatisch blanco bij je achttiende. Aanvaard nu maar gewoon dat de dader een blanco strafblad had en dus helemaal niet de crimineel was die ervan gemaakt werd. Feiten zijn feiten.

Boadicea 16 november 2007 16:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3076604)
Zuig nog wat meer uit je duim ofzo. Er is natuurlijk geen enkele linkse die die moord in Charleroi goedpraat! Zoiets is onaanvaardbaar. En daar is iedereen - behalve een stel fundi's - het roerend over eens. Het item stond een paar dagen geleden trouwens de hele dag centraal in de nieuwsuitzendingen van de rode VRT. Maar blijkbaar is selectieve doofheid een aandoening waar wel meer mensen last van hebben (is het niet, Circe)!

Overigens ontgaat de relevantie van die zaak mbt tot het onderwerp van deze thread me volkomen.
Enkele fundi's inderdaad, daar zeg je het zelf. Nu stel ik de vraag: wat doen we met deze mensen, die steeds meer proberen hun stempel op onze maatschappij te drukken en hun wetten er door te voeren.

Wat betreft de zaak waar deze draad over gaat: wat doen we met selectieve fundi's, oftewel moslims die enkel hun geloof gebruiken, als het hen goed uitkomt om hun misdrijven en -daden goed te praten?

Edina 16 november 2007 16:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3076597)
Was Yves Desmet dan tegen MIJ bezig? Dat is leuk zeg! Ik wist niet dat ik BV was!
Nee, maar jij was wel zo dom die idiote vergelijking te maken. Een vergelijking waarvan zelfs één van je VB-idolen al lijkt te beseffen dat ze hopeloos belachelijk is. Nu jij nog!

Edina 16 november 2007 17:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3076601)
Een tram of bus is géén straat, net zomin als een openbaar gebouw een straat is. Op straat kan ik het vermijden om een groepje brave jongetjes te moeten tegenkomen. (ja hoor, de dhimmiehouding: oversteken, straatje omlopen, snel winkel binnenstappen... mogelijkheden zat).

Indien ik naar de opera of cinema ga, (waarbij ik zelfs nog naar buiten kan lopen) dan wordt er ook verondersteld dat ik daar in alle veiligheid kan zitten nadat ik mijn ticket heb betaald.

Ik zie niet in waarom er zwaarder moet bestraft worden omdat men eerst "vuile XXX" zegt alvorens men een niet-blanke doodtrapt, terwijl er strafVERMINDERING wordt toegepast als iemand op het openbaar vervoer een oudere persoon die je tot beter gedrag aanmaant kan doodtrappen.

Maar laat maar hoor Edina, ik weet dat je het niet begrijpt.

Mag ik je alle leuks toewensen op je volgende tramritjes? Een paar kereltjes die je een mes onder de keel duwen zodat je je boekentas netjes afgeeft bijvoorbeeld. En uiteraard zullen ALLE medepassagiers netjes de andere kant opkijken moest je dit overkomen! En IK zeker!

Je kan dan altijd nog proberen aan je belagertjes duidelijk te maken: "jamaar, ikke ben Edina! je weetwel degene die het steeds voor jullie opneemt, lezen jullen geen politics.be?"
Als je van één trap doodvalt, beste Circe, dan heb je niet de tijd om weg te vluchten. Niet op de bus en niet op straat. Daar gaat het om. En nee, je kan niet vermijden zo iemand tegen te komen behalve door binnen te blijven, aangezien je niet kan aflezen op iemands gezicht of hij jou gaat slaan. Je eigen redenering volgend kan je zeggen dat je dat op de bus ook kan vermijden door simpelweg de bus niet te nemen of je mond te houden en af te stappen. Nogal idioot, me dunkt.

Waarom een racistisch motief als verzwarende factor kan gelden, legde ik je hoger al uit: om de eenvoudige reden dat de kans op recidive hoger is. Nogal logisch als het motief een andere huidskleur is. Die kom je immers nogal vaak tegen. Racistische bemerkingen maken is overigens niet hetzelfde als een racistisch motief hebben, maar waarschijnlijk is dat onderscheid wat te moeilijk voor jou.

Ik merk overigens dat je al goed hebt bijgeleerd van Luc van Balberghe: andere mensen slechte dingen toewensen. Ik denk dat dit nog hetgene is wat ons het meest doet verschillen. Ik wens werkelijk niemand iets slechts toe. En ik zou het zelfs opnemen voor een VB'er als die in een benarde situatie zit.

Online 16 november 2007 17:09
.

Online 16 november 2007 17:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3076569)
Natuurlijk heeft Online geen bron. Haar verhaaltje is - zoals gewoonlijk - dan ook zo lek als een zeef (klok, luiden, klepel,...). Hij is er idd van verdacht geweest om in Antwerpen (en dus niet in Parijs) een brandbom te hebben willen gooien naar een auto nadat hij brandwonden opliep. Maar het is bij die verdenking gebleven. Er was immers geen enkel bewijs. Hij heeft dus wel degelijk een blanco strafblad. Maar voor sommige mensen staat een verdenking natuurlijk gelijk aan schuld.
Toch wel opmerkelijk dat het net d�*t Redouaneke uit Antwerpen is die opgepakt werd en in verdenking gesteld voor het molotovcoctail werpen...
Volgens Edina blijkbaar de normaalste gang van zaken bij de allochtone gangs. Hij moet al bij de politiediensten gekend zijn dat ze onmiddellijk wisten waar ze moesten gaan aanbellen.

Enfin, geen rook zonder vuur. Het verrijkend moltovcoctailgooiend boefje heeft pure geluk gehad dat er geen getuigen waren tegen hem. Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat hij onschuldig is. Hij zal zijn pollekes toch niet verbrand hebben door met stekskes te spelen op zijn leeftijd?

Online 16 november 2007 17:09
.

Edina 16 november 2007 17:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lantjes (Bericht 3076634)
Doodschoppertje zal ook geen centjes genoeg hebben om zijn schade te vergoeden.
Eén van de voorwaarden die aan zijn gevangenisstraf met uitstel werden gekoppeld was dat hij maandelijks afbetalingen moet doen aan de nabestaanden.

Citaat:
'k Hoop van harte dat zijn verdedigers, de rechter en zijn advocaat incluis eens hetzelfde meemaken als de nabestaanden van het echte slachtoffer, benieuwd hoe de wind dan zal waaien.
Ook al in de leer geweest bij Luc Van Balberghe en Circe blijkbaar. Het siert je niet hoor, beste lantjens en het doet mij plots beseffen waarom wij zo verschillen.

Edina 16 november 2007 17:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 3076859)
Enkele fundi's inderdaad, daar zeg je het zelf. Nu stel ik de vraag: wat doen we met deze mensen, die steeds meer proberen hun stempel op onze maatschappij te drukken en hun wetten er door te voeren.
Fundamentalisme (alle vormen, dus niet alleen religieus) moet op alle manieren bestreden worden. Dat is altijd al mijn standpunt geweest en dat zal het ook blijven.

Citaat:
Wat betreft de zaak waar deze draad over gaat: wat doen we met selectieve fundi's, oftewel moslims die enkel hun geloof gebruiken, als het hen goed uitkomt om hun misdrijven en -daden goed te praten?
Ik zie de relevantie mbt deze zaak niet. Niemand heeft hier geloof gebruikt om daden goed te praten.

Online 16 november 2007 17:23
[quote]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3076619)
In bende aangevallen? Weet jij nog steeds niet dat 4 van de oorspronkelijke 6 verdachten geen vinger hebben uitgestoken naar Demoor?
Ach wat, ze keer keken enkel toe terwijl Redouane zijn dodelijk slag voorbereidde. Hoe aardig toch. Verdient alvast de Nobelprijs van de vrede volgens Edina.
Dat ze vervolgens allemaal onderdoken getuigt alvast van het feit dat ze een serieus gewetensprobleem hadden.


Citaat:
Dat het over slechts één slag en één schop ging? En dat Demoor één van de daders ook zelfs heeft vastgegrepen?
Eén dodelijke schop Edina. En als het schorum je provoceert, is het normaal dat je dat janhagel bij de kraag grijpt.


Citaat:
Er zijn overigens helemaal geen aanwijzingen dat er van een racistisch motief sprake is.
Uiteraard is dat er wel, alleen is het volgens de linkse zelfhaters politiek oncorrect om het daarover te hebben. Het laatste der taboe's van weldenkend links me dunkt. Uiteraard zouden Edina's verrijkende killerboys totaal anders gereageerd hebben indien Guido Demoor Mohammed De Mora had geheten. Edina weet even goed als u en ik dat in islamitische kringen respect voor de ouderling een traditie is. Dat geldt natuurlijk niet voor kaffir ouderlingen. De racistische inslag van deze gewelddaad ligt er vingerdik op, enkel de linkse colloborateurs blijven heel bewust hun ogen hiervoor sluiten. Het klopt namelijk niet met hun verrijkingsgeleuter.

Citaat:
Bekijk deze trieste zaak nu aub eens in zijn werkelijke proporties
Wanneer zouden de beroepsverschoners van het allochtoon geweld daar eigenlijk eens aan toe zijn? De werkelijke proportie van deze zaak is dat Guido Demoor dood is. Dat Mevrouw Demoor haar echtgenoot verloor door dat verrijkertje. Maar dat is natuurlijk een onbelangrijk detail volgens de Nieuwe Collaboraeurs.

Online 16 november 2007 17:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3076899)
Eén van de voorwaarden die aan zijn gevangenisstraf met uitstel werden gekoppeld was dat hij maandelijks afbetalingen moet doen aan de nabestaanden.
De patroonheilige van het allochtoon schorum zegt niet alles.
De verzekeraar van Redouan's ouders zal het bedrag ophoesten en vervolgens een afbetalingsplan voorstellen.
We weten allemaal dat die verzekeraar het grootste deel van de som niet zal recupereren.
En dat verlies zal ingecalculeerd worden in de volgende premieverhogingen die alle houders van een gezinspolis voorgeschoteld zullen krijgen.

Online 16 november 2007 17:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3076643)
Hou je eens bij de feiten aub. De jongeren in kwestie waren niemand aan het belagen of aan het intimideren. Ze waren gewoon luidruchtig plezier aan het maken. En dat is wel degelijk een wereld van verschil.
Luidruchtig amok, volgens alle getuigen.
Wie zijn broek zover laat zakken als Edina, kent geen enkel gevoel van schaamte meer.

circe 16 november 2007 17:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3076494)
En weeral eens verkeerd geïnformeerd. Aangezien het een minderjarige betrof en de jeugdrechter hem niet uit handen heeft gegeven, moest die idd niet voorkomen voor de correctionele rechtbank. Maar dat impliceert op geen enkele wijze dat hij daarom vrijuit gaat. Integendeel. Ten eerste heeft hij een hele tijd in een gesloten instelling gezeten. En als ik mij niet vergis werd hij tot zijn 20 onder toezicht geplaatst en kreeg hij nog een heel reeks andere pedagogische maatregelen opgelegd. Dat noem ik in elk geval niet vrijuit gaan. Zeker niet omdat uit onderzoek is gebleken dat zijn vuistslag niet voor de dood van Demoor zorgde.
Volgens uw eigen bron:

Citaat:
De Antwerpse jeugdrechter besliste woensdag dat de minderjarige mededader van het incident op lijn 23, dat op 24 juni 2006 het leven kostte aan Thalysbestuurder Guido Demoor, tot de dag dat hij twintig wordt aan de zorg en begeleiding van zijn ouders wordt toevertrouwd en dit onder de hoede van de Sociale Dienst bij de jeugdrechtbank.
Amai! wat een straf zeg!

"Allez! en nu niet meer doen hé jongen, en luisteren naar mama en papa!" net zoals Mohammed met het losse ijzeren staafje!

Neenee hoor, dat is NIET VRIJUIT gaan volgens Edina! Er zijn zelfs pedagogische maatregelen genomen!!! Zoiets als: elke maand komt er een sociaal assistent vragen of alles goed gaat met het kindje!

Oef! toch wel een pak van mijn hart.

En zoals Edina hier terecht opmerkt: als ge zulke gasten niet durft tegen te komen, dan moet ge maar niet met het openbaar vervoer rijden hé. simpel toch? Iedereen weet toch onderhand wel dat sommige tram en buslijnen zijn voorbehouden voor de gedieskriemieneerden!


oooo wacht even:

Citaat:
Deze beslissing werd niet genomen op grond van het 'dossier Demoor', maar van feiten die de knaap eerder al in Wilrijk, samen met enkele andere jongeren, had gepleegd. Het dossier over het busincident werd afgesplist voor een heropening van de debatten op 12 september.
Hoezo, (nog) �*ndere FEITEN? Allez! hoe kandanu?

En wat werd beslist n�* 12 september Edina? Dat een vuistslagske meer of minder er niet toe doet? En dat Demoor het toch had uitgelokt (toen nog wel zeker hé?).

En als het jongetje 18 wordt.... BINGO! Blanco strafblad! En vermits hij dan waarschijnlijk nog in het vierde middelbaar zit, is het een GOED teken dat het kindje nog (steeds) naar school gaat! Is dat niet flink?

Online 16 november 2007 17:58
Citaat:
De Antwerpse jeugdrechter besliste woensdag dat de minderjarige mededader van het incident op lijn 23, dat op 24 juni 2006 het leven kostte aan Thalysbestuurder Guido Demoor, tot de dag dat hij twintig wordt aan de zorg en begeleiding van zijn ouders wordt toevertrouwd en dit onder de hoede van de Sociale Dienst bij de jeugdrechtbank.
Dus hij wordt onder de hoede geplaatst van zijn ouders die verantwoordelijk zijn voor zijn gebrek aan opvoeding. Ouders die nooit pedadogische maatregelen genomen hebben nadat hun zoontje al opgepakt was geweest door de politie en in contact met het gerecht was geweest.

Alé, we weten nu wat een strenge straf volgens links-progressieve normen betekent : een schouderklopje om vooral verder carrière te gaan maken in de criminaliteit.

circe 16 november 2007 18:08
Citaat:
Alé, we weten nu wat een strenge straf volgens links-progressieve normen betekent : een schouderklopje om vooral verder carrière te gaan maken in de criminaliteit.
Het ging dan nog over �*ndere feite hoor Online!

Pas n�* 12 september 2006 werd het stukje "uitdager Demoor" behandeld, zoals het toen nog heette. Maar daar heeft Edina geen verdere informatie over denk ik. Zou het kunnen dat het jongetje verder gewoon stilletjes met rust is gelaten? Stel je voor het hij zich gestigmatiseerd had beginnen voelen!

Online 16 november 2007 18:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3076889)

Ik merk overigens dat je al goed hebt bijgeleerd van Luc van Balberghe: andere mensen slechte dingen toewensen. Ik denk dat dit nog hetgene is wat ons het meest doet verschillen. Ik wens werkelijk niemand iets slechts toe.
Slechte dingen Edina? Jij die vindt dat zo'n doodslag eigenlijk niets meer is dan een akkefietje, een fait divers-tje dat buiten proportie geblazen is?

Krabbel je terug meiske?

Of komt de ware aard gewoon weer even boven?
Het is maar een akkefietje, maar toch liever eentje die Edina liever door anderen ervaren ziet. Want met haar verschoningspleidooien doet Edina niets anders dan alle Redouanekes in dit land carte blanche te geven om nog heel veel akkefietjes uit te delen aan autochtonen. (Je komt er toch vanaf met een voorwaardelijke straf, dus geen dagje brommen tenzij tijdens het voorarrest.)

Je hebt 'slechte dingen toewensen', en 'slechte dingen laten gebeuren'.

Voor het laten gebeuren van slechte dingen zijn Edina en haar linkse geestesgenoten door hun oeverloze verschoningsgeleuter en hun gedoogbeleid mee verantwoordelijk.

Slaap nog lekker Edina.

Online 16 november 2007 18:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3077014)
Het ging dan nog over �*ndere feite hoor Online!

Pas n�* 12 september 2006 werd het stukje "uitdager Demoor" behandeld, zoals het toen nog heette. Maar daar heeft Edina geen verdere informatie over denk ik. Zou het kunnen dat het jongetje verder gewoon stilletjes met rust is gelaten? Stel je voor het hij zich gestigmatiseerd had beginnen voelen!

Het verbaast mij niet dat Edina daar geen informatie over heeft. Het zullen net als de doodsstamp, euh, doodslag, akkefietjes geweest zijn zeker?

Zoiets dat ze zichzelf niet graag toegewenst ziet, maar wel verwaarloosbare fait-divers zijn als het anderen overkomt.

circe 16 november 2007 18:49
Ook een leuke denkpiste: wie durft Redouan S. met het loshangende beentje dat af en toe uitschiet nog bij zijn werknemers zetten?

O ja, enkel rassiesten gaan dat niet durven natuurlijk. Maar geen nood: het jongetje zal wel werk vinden bij zijn oom de halal slager waarschijnlijk.

forumspook 16 november 2007 23:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3076584)
Wat een onzin. Ten eerste is het natuurlijk makkelijk om hier zomaar wat dingen te beweren. Of dat ook werkelijk klopt, daar hebben wij natuurlijk het raden naar. Ten tweede is je collega er hoe dan ook lichter van af gekomen. Of heeft hij ook een halfjaar in voorarrest gezeten en moet hij ook een gigantische schadevergoeding betalen? En ten derde is de kans dat iemand die dronken rondrijdt, niet aan zijn proefstuk toe is en dat dus ook zal herhalen doorgaans vrij groot.
net zoals woeste doodslagers gewoonlijk ook niet aan hun proefstuk, hun eerste vechtpartij met 6 tegen 1, zijn, en dat dus ook zich zal herhalen als ze na een moord vrijgesproken worden.

forumspook 16 november 2007 23:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3076601)
Een tram of bus is géén straat, net zomin als een openbaar gebouw een straat is. Op straat kan ik het vermijden om een groepje brave jongetjes te moeten tegenkomen. (ja hoor, de dhimmiehouding: oversteken, straatje omlopen, snel winkel binnenstappen... mogelijkheden zat).

Indien ik naar de opera of cinema ga, (waarbij ik zelfs nog naar buiten kan lopen) dan wordt er ook verondersteld dat ik daar in alle veiligheid kan zitten nadat ik mijn ticket heb betaald.

Ik zie niet in waarom er zwaarder moet bestraft worden omdat men eerst "vuile XXX" zegt alvorens men een niet-blanke doodtrapt, terwijl er strafVERMINDERING wordt toegepast als iemand op het openbaar vervoer een oudere persoon die je tot beter gedrag aanmaant kan doodtrappen.

Maar laat maar hoor Edina, ik weet dat je het niet begrijpt.

Mag ik je alle leuks toewensen op je volgende tramritjes? Een paar kereltjes die je een mes onder de keel duwen zodat je je boekentas netjes afgeeft bijvoorbeeld. En uiteraard zullen ALLE medepassagiers netjes de andere kant opkijken moest je dit overkomen! En IK zeker!

Je kan dan altijd nog proberen aan je belagertjes duidelijk te maken: "jamaar, ikke ben Edina! je weetwel degene die het steeds voor jullie opneemt, lezen jullen geen politics.be?"
"het voor ons opnemen ?" zullen die zeggen "aah, omdat je met ons wil *****. OK ****, doe je ***** open" :-)

circe 17 november 2007 14:01
Zelfs Lex Moolenaar uit De gazet van Antwerpen blijkt het niet met Edina eens te zijn:

Het vonnis van het Antwerpse Hof van Beroep in de zaak van de busmoord leverde ook in de pers stof voor commentaar. Dat zulks niet altijd gebeurt op de laaghartige en platte manier die Yves Desmet eergisteren in De Morgen etaleerde, bewijst Lex Moolenaar in Gazet van Antwerpen (25.11.2007).

In zijn nabeschouwing begint hij met de vaststelling dat het hof wel héél erg mild is geweest. “We hebben dit arrest aan alle kanten bekeken, maar we begrijpen het niet”, aldus Moolenaar die spreekt van “een verrassend arrest” en “knoeiwerk”. Dat Redouan S. volgens de raadsheren niet handelde met voorbedachtheid tot het plegen van geweld, is voor Moolenaar onbegrijpelijk: “Ter herinnering: S. klom op een bank, greep zich vast aan een stang boven zijn hoofd en trapte Guido Demoor vervolgens keihard tegen de borst. Als dat geen voorbedachtheid tot het plegen van geweld is, wat was het dan wel? Een fitnessoefening?” Moolenaar plaatst ook kanttekeningen bij het blanco strafblad van de dader en herinnert eraan hoe dat Redouan S. ten tijde van de stadsguerrilla in de Franse voorsteden in Antwerpen mee een auto in brand stak en daarvoor een berisping van de jeugdrechter kreeg. Dat S. een begin van schuldbesef zou vertonen, vindt al even weinig genade in zijn ogen: “Het hof spreekt ook over een ‘beginnend spijtinzicht’. De aanslag op Guido Demoor werd gepleegd op 24 juni 2006. Het minste wat je kan zeggen is dat S. er wel héél lang over doet om spijt te ontwikkelen. Hij heeft ook nog steeds geen excuses aangeboden aan de familie Demoor. Van dat argument van de raadsheren zijn we dus ook al niet onder de indruk.”

Even verder stelt Moolenaar zich niet zonder reden de vraag wat eigenlijk de basistaak is van het Belgische strafrecht. “Wij hebben altijd gedacht dat alles in de eerste plaats gaat om de vergelding van misdrijven en de schadeloosstelling van slachtoffers of hun families. Maar volgens het hof van beroep in Antwerpen is de reclassering van de daders blijkbaar gemakkelijker.” We volgen Moolenaar dan ook waar hij stelt dat het hof daarmee “een kaakslag uitdeelt aan de familie van Guido Demoor en aan de talloze mensen in dit land die zich betrokken voelen bij deze zaak.” Niet weinigen zullen na dit vonnis met een wrang gevoel achterblijven.

Online 17 november 2007 15:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3078667)
Zelfs Lex Moolenaar uit De gazet van Antwerpen blijkt het niet met Edina eens te zijn:

Het vonnis van het Antwerpse Hof van Beroep in de zaak van de busmoord leverde ook in de pers stof voor commentaar. Dat zulks niet altijd gebeurt op de laaghartige en platte manier die Yves Desmet eergisteren in De Morgen etaleerde, bewijst Lex Moolenaar in Gazet van Antwerpen (25.11.2007).

In zijn nabeschouwing begint hij met de vaststelling dat het hof wel héél erg mild is geweest. “We hebben dit arrest aan alle kanten bekeken, maar we begrijpen het niet”, aldus Moolenaar die spreekt van “een verrassend arrest” en “knoeiwerk”. Dat Redouan S. volgens de raadsheren niet handelde met voorbedachtheid tot het plegen van geweld, is voor Moolenaar onbegrijpelijk: “Ter herinnering: S. klom op een bank, greep zich vast aan een stang boven zijn hoofd en trapte Guido Demoor vervolgens keihard tegen de borst. Als dat geen voorbedachtheid tot het plegen van geweld is, wat was het dan wel? Een fitnessoefening?” Moolenaar plaatst ook kanttekeningen bij het blanco strafblad van de dader en herinnert eraan hoe dat Redouan S. ten tijde van de stadsguerrilla in de Franse voorsteden in Antwerpen mee een auto in brand stak en daarvoor een berisping van de jeugdrechter kreeg. Dat S. een begin van schuldbesef zou vertonen, vindt al even weinig genade in zijn ogen: “Het hof spreekt ook over een ‘beginnend spijtinzicht’. De aanslag op Guido Demoor werd gepleegd op 24 juni 2006. Het minste wat je kan zeggen is dat S. er wel héél lang over doet om spijt te ontwikkelen. Hij heeft ook nog steeds geen excuses aangeboden aan de familie Demoor. Van dat argument van de raadsheren zijn we dus ook al niet onder de indruk.”

Even verder stelt Moolenaar zich niet zonder reden de vraag wat eigenlijk de basistaak is van het Belgische strafrecht. “Wij hebben altijd gedacht dat alles in de eerste plaats gaat om de vergelding van misdrijven en de schadeloosstelling van slachtoffers of hun families. Maar volgens het hof van beroep in Antwerpen is de reclassering van de daders blijkbaar gemakkelijker.” We volgen Moolenaar dan ook waar hij stelt dat het hof daarmee “een kaakslag uitdeelt aan de familie van Guido Demoor en aan de talloze mensen in dit land die zich betrokken voelen bij deze zaak.” Niet weinigen zullen na dit vonnis met een wrang gevoel achterblijven.

Kijk eens aan, Redouaneke was dan toch medeplichting aan brandstichting.
En Edina maar geloven dat zijn pollekes door zelfontbranding in de fik vlogen. :-P

Edina 17 november 2007 17:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3076982)
Amai! wat een straf zeg!

"Allez! en nu niet meer doen hé jongen, en luisteren naar mama en papa!" net zoals Mohammed met het losse ijzeren staafje!

Neenee hoor, dat is NIET VRIJUIT gaan volgens Edina! Er zijn zelfs pedagogische maatregelen genomen!!! Zoiets als: elke maand komt er een sociaal assistent vragen of alles goed gaat met het kindje!
Dat jij niet begrijpt wat de implicaties van dat onder toezicht plaatsen zijn, is jouw probleem. Dat een volledig artikel lezen niet aan jou besteed is, al evenzeer. De pedagogische maatregelen gaan wel wat verder dan wat jij hier suggereert. De familie van Demoor kan zich er in ieder geval blijkbaar wel mee verzoenen.

Citaat:
En zoals Edina hier terecht opmerkt: als ge zulke gasten niet durft tegen te komen, dan moet ge maar niet met het openbaar vervoer rijden hé. simpel toch? Iedereen weet toch onderhand wel dat sommige tram en buslijnen zijn voorbehouden voor de gedieskriemieneerden!
Edina trok jouw idiote redenering gewoon verder. Jezelf opsluiten is zelfs geen garantie opdat je niets zou overkomen.

Citaat:
En wat werd beslist n�* 12 september Edina? Dat een vuistslagske meer of minder er niet toe doet? En dat Demoor het toch had uitgelokt (toen nog wel zeker hé?).
Die beslissing is volgens mij nog niet genomen zoals ik al eerder zei, beste Circe. Deze jongen is niet verantwoordelijk voor de dood van Demoor, maar heeft er in ieder geval wel al meer dan een half jaar voor in een gesloten instelling gezeten. Hij is dus in ieder geval al niet zomaar weggekomen met die vuistslag.

Citaat:
En als het jongetje 18 wordt.... BINGO! Blanco strafblad! En vermits hij dan waarschijnlijk nog in het vierde middelbaar zit, is het een GOED teken dat het kindje nog (steeds) naar school gaat! Is dat niet flink?
Voor de derde keer ondertussen: dat is een fabeltje. Je strafblad wordt niet automatisch blanco op je 18de.

AdrianHealey 17 november 2007 17:32
Citaat:
Voor de derde keer ondertussen: dat is een fabeltje. Je strafblad wordt niet automatisch blanco op je 18de.
Kan je daar meer informatie over geven?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:57.
Pagina 5 van 6 < 1234 5 6 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be