als dat jou mening is....so be it.

Ik haat Brusselse spruiten....en waalse nog meer.
Eigen spruiten uit den hof eerst!!!

Zo is dat.

Het erge van de hele zaak is dan nog dat hetgeen waarop u en ik ons vandaag baseren om onze mening te vormen, slechts het topje van de ijsberg is.

De grootste problemen of veranderingen door hen worden doodgezwegen, "omdat wij er waarschijnlijk toch geen probleem mee hebben" of omdat het "niet informatief is".

Denk aan de kleuterschool uit het Limburgse die haar blanke en Moslimkleuters al jaren halalvlees niet eten.
Dierenrechten? Quoi? Niet belangrijk. De kleuters proeven het verschil toch niet. :roll:
En gezien enkel de Moslims een specifieke eis rond vlees doordrukten, hebben we ze maar gelijk gegeven..

Een Brusselse subway die volledig halal is, Nederlandse kaas die je niet meer vindt zonder halal-ingrediënten...


Het is niet omdat het stilgehouden wordt, dat het niet gebeurd...
Overschotten halal-vlees die zonder het opschrift halal worden verkocht en die de westerse consument dus mag oppeuzelen, ...
Kortom is halal-slachten de nieuwe standaard aan het worden, van Nieuw-Zeeland tot en met de Scandinavische landen ...

(Zie het topic waarin ik het ook al had over het feit dat de Moslims op deze geslepen wijze onze hele voedingsindustrie overnemen.)

"Meisje" "Flauwekul van dat mens" ...

Ik vind dat ze veel opgestoken heeft van haar ban. :|

Het denigrerend aanspreken is echt waanzinnig afgenomen...

Ik weet niet waarvoor ik het meeste moet huilen hier:
- taalfouten
- de inhoud

Is het daarom overigens dat je die mening bent toegedaan: je denkt dat we geen keuze hebben?
Ik hoop dat je in het dagelijks leven een andere instelling hebt dan maar al te snel denken dat we geen keuze hebben. :|

Een mens heeft immers overigens altijd minstens twee keuzes.


Daar ben ik het wel mee eens.

Ken jij nu werkelijk geen andere manier om te discussiëren? :|:|:|:|

Mensen zijn geen spruiten
Behalve jouw eigen spruiten

/Strike

Sorry maar ik ben logischere redeneringen van u gewoon.


Je gaat er vanuit dat iedereen die aanklaagt dat bepaalde groepen straffeloos misdrijven plegen al ware het hun hoofdtijdverdrijf een volbloed racist is.

Tweede assumptie: die volbloed racist spreekt de eerste de beste allochtoon aan die hij tegenkomt op het gedrag van bv. de Brusselse jongeren.


Rarara: welke assumpties zijn bijzonder bizar. (Tip: meerdere juiste antwoorden mogelijk!)

Dit soort statements vind ik walgelijk.

De criminaliteit onder vreemdelingen moet onder de mat geveegd worden door erop te wijzen dat Vlamingen ook wel crimineel zijn.

Ten eerste krijgen de rasechte (u weet wel wat ik bedoel, dus niet degene die zelf of wiens ongeïntegreerde overgrootouders net een nieuwe id-card hebben gekregen) Vlamingen een veeg uit de pan.
Ten tweede moeten ze aanvaarden dat een andere bevolkingsgroep de hele boel criminaliseert, omdat er ook onder hun criminelen zijn.

Hallo kroket. :|

Moeten er werkelijk cijfers bijgehaald worden over de proportie van criminaliteit in Anderlecht, Schaarbeek, Molenbeek, Sint-Joost-ten-Node, Borgerhout, ... en andere zeer vermakelijke buurten waar allochtonen met de plak zwaaien? Cijfers, waarvan u weet dat ze grote onderrapporteringen zijn omdat ik zoals de meeste Vlamingen niet alle registerens opentrek als iemand me even scheef bekijkt en zelfs niet als iemand me bijzonder onheus behandelt ?

Cijfers die zwart-op-wit aantonen dat er bepaalde problemen zijn in allochtone buurten en met allochten in andere buurten? Problemen die wij als criminaliteit of in het beste geval als overlast beschouwen? Problemen die niét of in veel mindere mate voorkomen in buurten waar er minder of geen allochtonen zijn?

Ik heb het al gezegd en ik blijf het niet herhalen:
Al werd hun grote criminaliteit vol-lé-dig verklaart door de lage S.E.S.-status die ze hebben (waarvoor ze overigens maar al te vaak zelf kiezen, die lage "SES-status" op onze maatschappelijke ladder is voor hun voldoende hoog en de reden waarvoor zij naar ons miezerige regenlandje met westerse decadentie afzakken) maar dat terzijde, dan nòg is er geen enkele reden om die door de vingers te zien en onder de mat te schuiven maar moet hij eveneens keihard aangepakt worden, kwestie van hem te verminderen in de toekomst.

Maar helaas ... zelfs de lage S.E.S. in rekening brengen kan de hoge misdaadcijfers onder bepaalde groepen niet verklaren, evenmin kunnen de hogere proportie aan psychische stoornissen die bij hun voorkomen dat, ... de factor cultuur/religie/afkomst/achtergrond (ik denk niet dat die van mekaar onderscheidbaar zijn) moet dus meespelen...

Maar dat is irrelevant. Waanzin moet aangepakt worden, punt.
Als het een bende losgeslagen skinheads, vissers of Vlaamse studenten betrof was het al l�*ng over en uit met het vernielen van de samenleving.

't Is hier echt leuk 's nachts:lol:

Dat is het probleem van links:
met alle respect, maar als je de discussie-stijl erop gade slaat van sommige linksen moet je al bijna gaan concluderen dat er sprake is van een gebrekkig interpretatie-vermogen en een gebrekkig logisch denken ... :?

Als het er niét 100% letterlijk staat en als je dingen niet 100% letterlijk nazegt (wat niet kan vanwege auteursrechten), zeg je volgens hun iets anders ... en zo houden ze je voor iedere uitspraak die je doet minstens vijf posts bezig ...

- Linkse persoon: "eerst zei je nog dit (=één zin of aaneenhanging van woorden, uit een post geknipt)"
- Andere: "ja maar dat betekent toch duidelijk d�*tgene wat ik zei"
- Linkse persoon: "neenee, kijk, er stond dit"
- Andere: "ja maar dat betekent toch duidelijk d�*tgene wat ik zei"
- Linkse persoon: "er stond nochtans iets anders"

...

Zie hier, Quad Erat Demonstrandum:

:rofl:

Ja maar, links (enfin, hun trollen. Gelukkig zijn niet alle linksen zo! :)) is zo gefocust op de letterlijke inhoud van wat er expliciet staat (en enkel van wat er expliciet staat), dat ze over deze dingen heen kijken.

Dat leidt de aandacht te veel af en dan wordt het te moeilijk om voortdurend half het forum te confronteren met zogenaamde "tegenspraken".

Hoi Eno! :)

:hug:

@ groentje

:offtopic:

't gaat hier over racisme op Politics

maar doe maar op hoor:lol:

Ook al heb ik weinig sympathie voor de partij, dit is een overwinning voor de vrijheid van meningsuiting en de westerse waarden.

Ik heb het nooit moeten hebben van het cordon-sanitaire, zelfs niet op het moment dat ik zelf nog positief stond tegenover de pluriforme culturele samenleving en meende dat haar toekomst nog positiever kon worden.

Voel jij je aangesproken door wat Alboreto aanhaalt?

Natuurlijk is dat niet de bedoeling. Ik heb tot nu toch nergens gelezen dat Alboreto zich daar schuldig aan maakt.
Je kan ongetwijfeld één of meerdere posts (met link) aanhalen om je beschuldigingen aan te tonen.
Ik denk dat zowat iedereen het er mee eens is dat persoonlijke aanvallen niet helpt.
Waarom worden die dan nog neergeschreven?

Ik moet je niet vertellen dat persoonlijke aanvallen niet helpt.

Wat scheelt er aan?

verbloemd:lol:

Hoe laag-bij -de -gronds recht-voor -de-raap moeten ze eigenlijk gaan voor jij het niet meer "verbloemd" vindt?8O

Ge blijft dezelfde fout maken.
Ik denk dat ik meer aanleun bij uw zijde van het politieke spectrum.
Het is niet omdat ik geen racist en separatist ben, dat ik daarom links ben.

Ge moet een keer proberen de mening van de mensen te vragen ipv stropop argumenten te gebruiken.

Ik denk eerder het sluiten van I&I.
Ik denk niet dat Jurgen het sluiten van het forum voor ogen heeft, en ik wet ook Wizord niet.

Persoonlijk zou ik er ook niet treurig om zijn dat het I&I in de huidige vorm wordt gesloten, maar ik besef dat dit geen oplossing is omdat de trolls dan gewoon in de andere fora zal gaan posten.
Dat was ook de reden voor het aanmaken van het I&I subforum volgens Maarten.

Zelf getrolld worden is niet zo leuk als trollen hé demper?