mja

alleen moet je eerst alles voorschieten en dan in een administratie stappen die maanden duurt.
tegen dat je subsidies krijgt heeft de deurwaarder je huis al geplunderd.

ik heb het gevoel dat heel veel mensen hier geen armoede kennen en die paar hier die fantaseren er maar op los.
van 700 per maand of de bekende 5O euro per week vh ocmw kun je echt niet leven.

en die ene loewe tv is echt geen bewijs dat elke mens in schulden er zelf om gevraagd heeft.

Kan je dan ook bevestigen of ontkennen dat ze goedkoop kunnen eten 's middags, dat ze een hospitalisatieverzekering hebben, haard of standplaatsvergoeding (vakantiegeld en eindejaarspremie moet ge niet bevestigen, want dat is zeker) ?

Is dat (alweer) fantasie ?

Want met mijn drie kinderen, heb ik dat nooit meegemaakt (tenzij inschrijvingsgeld universiteit meegerekend, maar ik had wegens teveel verdienen geen recht op beursstudent voor mijn addergebroed).

Dus, vertel ons eens een keer: van waar weet ge datgene wat ge beweert.

De jonge kandidaat deurwaarder kan dat echter wel.

Als ik moet betaald worden en tegenpartij weigert dat, ben ik blij dat ik mijn vonnis kan laten uitvoeren door een deurwaarder. Waarom zou ik de kosten moeten dragen van iemand die niet wil of kan betalen? Ik heb ook mijn kosten en ik ben geen bank noch ocmw.

Daar gaat het niet om.

uiteraard moeten schulden terugbetaald worden maar hoe ga jij ooit je geld zien als de deurwaarder een inboedel ter waarde van € 1000 verpatst voor € 150 en van die € 150 euro nog eens € 50 in eigen zak steekt onder het mom van administratiekosten?

als iemand 500 schulden heeft bij jou en dan heb jij er geen baat bij dat die dief/deurwaarder dat bedrag onmiddelijk verdubbelt en verdrievoudigt. hij krijgt namelijk voorrang op jou als het om afbetalen gaat.

Wat is dat?

(ik heb in al mijn misère het OCMW nooit nodig gehad :cheer:)

ze kunnen heel goedkoop eten als ze hun bokes zelf mee brengen!

Ik heb het al gezegd, en ik blijf het zeggen: de kredietverstrekking loopt te gemmakkellijk.

Banken weten nu dat ze het geld krijgen bij mensen. Ofwel via loonsbeslag, ofwel via een schuldregeling. Daarom blijven ze maar krediet toekennen. Ook al zorgt dit voor gestegen armoede.

Indien men schulden niet meer kan recupereren als de persoon in kwesite bankroet is, gaat een bank niet snel meer gevaarlijke leningen of kredieten verstrekken, en lost het probleem zichzelf op.

En dan hebben we het nog niet gehad over curatoren ....

Dan hebben uw ouders het verkeerd of ze moeten dringend eens met hun werkgever gaan praten. Die ontduikt namelijk de index.

Ga maar eens bij Cofidis en dergelijke, die lenen je graag geld. Hoe armer je bent, hoe gemakkelijker je lening.

Echt, ik ben de laatste persoon om 'armoede' over één kam te scheren. De minimumuitkeringen zijn véél te laag, de gaten in het sociaal vangnet zijn te groot, ...

Maar wees er maar zeker van dat deurwaarders niet alleen bij 'armen' terechtkomen, hoor.

Totaal belachelijke uitspraak.

Ik heb vruchteloos geprobeerd bij Cofidis op internet.

Ook mijn eigen bank niet, waar mijn inkomen op de rekening komt.


Daardoor rij in nu niet met een moto, die ik cash zou kunnen betalen, maar waarvoor ik mijn rekening niet wil leegplunderen.

Ezels.

* KNIP *.

Nog effe sparen dan! De beloning zal des te groter zijn.

Trek dat door op wereldvlak en ge hebt een dubbeldip

Het gaat er niet om waar deurwaarders terechtkomen of hoe men aan schulden is geraakt en uiteraard moet men schulden afbetalen.

het gaat om de handelspraktijken vd deurwaarders en hun woekertarieven/diefstal/afzetterij die mensen systematisch vd kant in de goot duwt.

Je weet toch dat een deel van de dagelijkse kosten, uit de index gehaald werden. Sedert volgen we de "gezondheids"index. Mooi woord, hé.

Nu nog een "crepeerindex" om de neocons te plezieren.