Nee, ik denk het niet.
Ze aanvaarden zelfs de definitie niet, dus hoe kunt ge dan tot een overeenkomst komen.

Goed, het waren Somaliërs die debiel waren.

Same diff.

Ik denk dat niemand hier dat doet.
Er is altijd al heel wat uitleg geweest, vele pagina's trouwens.

Ze aanvaarden UW definitie niet..groot verschil

Dan zal je het nog eens moeten doen op een andere manier misschien.

Je kan er toch niet van onderuit dat tenminste een paar mensen, mezelf incluus, uw uitleg onvlodoende vinden om "uw" waarom te begrijpen.

Nu lijkt het alsof jij niet begrepen wil worden. Maar nog meer lijkt het erop dat uw 'racistisch vinden' eerder een persoonlijke visie is die anderen kwetst, dan wel daadwerkelijk 'racistisch zijn'. En dat je dat gegeven wil verbergen door doelgerichte vragen te ontwijken ipv deze als kansen te zien om uw standpunt kracht bij te zetten.

En als je niet antwoordt, lijkt dat alleen maar meer en meer zo. Sommigen zijn er zelfs al van overtuigd, dat u, niet meer objectief en onafhankelijk kan/wil denken, maar dat u zo gefocust bent op het dedecteren van 'racisme', dat je overreageert.

U lijkt op een jager die in het bos wacht op een geluidje van een dier om te kunnen schieten en zo per ongeluk een mens doodt.

Paulus.

Dat het uw uitleg niet is. Het is een link naar wat de moderatie als racisme beschouwt. En daar staat ook niet bij waarom ze dat doet.

Daarom vraagt men naar uw waarom.

Paulus.

Het kan natuurlijk ook aan u liggen ;)


Het zal altijd een persoonlijke visie zijn en blijven.
Bij sommigen is het echter overduidelijk.

Het is ook niet de bedoeling om anderen te kwetsen.
Maar als iemand tegen u zegt 'ik vind die uitspraak toch racistisch' dan zou dat toch tot nadenken moeten stemmen ipv te overreageren.

Paulus, dat is al 100 keer gezegd.
Omdat het een discriminatie omvat van mensen met een andere afkomst, etniciteit, ...

Dat zou inderdaad kunnen. Het is zelfs zo. Een reden te meer om nog eens uit te leggen. Tenminste voor wie begrepen wil worden.



Neen. Zoals u weet was ik van mening dat discriminatie op grond van religie geen racisme was. Ik heb van u mogen leren, dat ik daarin verkeerd was en heb mijn mening eerlijkheidshalve moeten bijpassen.

Dat zou er nog aan moeten mankeren.

Dat stemt ook tot nadenken. Vandaar de 'waarom-vraag'.

Paulus.

In sé betekent discriminatie: het maken van een onderscheid. Daar is op zich niks mis mee. Het wordt pas kwalijk als dat als grond gebruikt wordt om mensen te benadelen.

Ik zie geen verschil tussen de uitspraak dat negers een ander pigment hebben dan blanken en de uitspraak dat Somaliërs een lager IQ hebben dan aziaten.

Zo lang het met de waarheid strookt.

Sommigen zien daar wel een verschil in, die tot juridische gevolgen kan leiden.

Dan mag toch wel eens uitgelegd worden waarom iemand dat vindt, denk ik.

Paulus.

dit is inderdaad een feit
dit is geen feit, dit is een mening.

dat is het juist, daar zit geen enkele waarheid in.

als jij nu naar Somalië verhuist en Somaliër wordt,, heb je toch niet plotseling een lager IQ?

of bedoel je soms alleen de 'gekleurde" somaliërs ?

Nee ,dat zijn 2 gecontroleerde feiten..

Begrijp je de term 'gemiddeld IQ' niet ?

Overigens hecht ik persoonlijk weinig waarde aan dit soort 'statistische wetenschap'

bronnen? welke 'controles' ?

ik zie hier nergens de term 'gemiddeld'. Jij wel?

IQ statistieken spreken altijd over 'gemiddeld' IQ per inwoner..uiteraard heeft niet iedereen hetzelfde..

Wat bronnen betreft , zie de bronvermeldingen op de desbetreffende wikipedia pagina

Als het niet waar zou zijn heb je natuurlijk gelijk.

Maar gesteld dat het wel een feit zou zijn,...

... dan was het toch geen racisme?

Of toch volgens u? Waarom?

Paulus.

een IQ verlopt volgens de Gauss curve:

http://www.hoogbegaafdvlaanderen.be/...gausscurve.gif

als de gemddelde iq voor afrikanen 70 zou zijn, zou maar0.4% of 4 op de 1000 van de bevolking intelligent zijn ... dat is pas belachelijk.

de enige 'bron' die ik hier zag is een kaartje op wiki die uit een controversieel boeksje komt, dus duidelijk zeker geen geldige bron, enkel een autoriteits-drogreden.

dus graag een geldige bron.

ik heb nog geen antwoord gekregen op mijn vragen:
als jij nu naar Somalië verhuist en Somaliër wordt,, heb je toch niet plotseling een lager IQ?

of bedoel je soms alleen de 'gekleurde" somaliërs ?

Sinds de toepassing van snelbelgwet is het gemiddelde IQ van de belgen drastisch gedaald;
Dat komt waarschijnlijk door de Vlaams Belangers.

Dit is niet racistisch.
Het zou natuurlijk wel racistisch zijn te beweren dat dit komt door de instroom van mensen uit landen waar het IQ gemiddeld een pak lager ligt.

Scandinaven zijn gemiddeld groter dan zuid-afrikanen.
Door de toevloed van zuid-afrikanen in Scandinavië is de gemiddelde lengte verlaagd. Zeggen dat dit door de zuid-afrikanen komen is natuurlijk racistisch.

uw eerste voorbeeld is racistisch, het tweede niet.



IQ heeft niets te maken met het ras, etniciteit, of nationaliteit waartoe je behoort(de).

dus U heeft er nog nooit van gehoord dat aziaten een p�*k intelligenter zijn dan blanken?

Dan wordt het toch tijd dat U zich wat beter gaat informeren.

http://www.news-medical.net/news/2005/04/26/9530.aspx

Voel je je nu racistisch gediscrimineerd omdat blanken gemiddeld 100 hebben en aziaten gemiddeld 106?

Indirect wel ,als een bepaald land een schabouwelijk onderwijssysteem heeft merkt men dit in 'tests'.

Wat de wikibron betreft het is er een alhoewel ik ook twijfel aan de objectiviteit daarvan..

in correcte tests wordt er daar rekening mee gehouden. een correcte IQ test wordt op maat gemaakt voor iedereen.

bv: je mag nog hier de hoogste onderscheiding halen aan een universiteit, een test in het swahili zou je waarschijnlijk ook niet hoger scoren dan 70

educatie (kennis) is niet gelijk een intelligentie.

het is is niet omdat iemand de mogelijkheden niet krijgt om te studeren, dat hij daardoor minder intelligent is, hij heeft echter wel minder kennis.

of nog een ander voorbeeld, een hoogbegaafde schoolverlater (IQ 140+) hier in België zal ook slechter scoren dan een "normale"( IQ 100) met een doctoraats diploma als ze dezelfde testen krijgen.

genetische factor ( de g-factor) is inderdaad verschillend, voor verschillende rassen, daar ga ik mee akkoord.

maar bij IQ-testen speelt niet enkel dat een rol, ook onder andere geheugen, emotionele intelligentie, sociale intelligentie, mathematische intelligentie en tal van andere factoren

Blijft dat de gemiddelden hoger zijn voor aziaten en dat de laagste cijfers gevonden worden in de populatie van de sub-sahara gebieden.

Dit wil niet zeggen dat het voor de sub-sahara mensen niet interessanter is om goed te kunnen jagen, dan om een of andere ingewikkelde cursus te memorizeren. Afhankelijk van de gebieden waar men al tienduizenden jaren verblijft heeft elke bevolkingsgroep zich blijkbaar aangepast aan hetgeen voor die groep in d�*t gebied het belangrijkste is.
Blanken en aziaten ontwikkelden dus grote hersenvolumes niet enkel door de weersomstandigheden maar ook omdat ze genoodzaakt waren de koude periodes te overbruggen. In Central Afrika was het daarentegen een pak belangrijker om goed te kunnen jagen dan uw hoofd te breken over hoe men het regenseizoen ging doorkomen blijkbaar.

En in deze topic ging het nu niet bepaald over de kunst van het boogschieten maar over de resultaten van de IQ testen.

Dat is juist. Als ik naar Somalië zou verhuizen heb ik niet plots een lager IQ. En ik bedoelde ook niet alleen de gekleurde Somaliërs.

Mag ik nu antwoord op mijn vraag?

Maar gesteld dat het wel een feit zou zijn,...(Dat Somliërs gemiddeld een lager IQ hebben)

... dan was het toch geen racisme?

Of toch volgens u? Waarom?

Paulus.

@ Sywen: als zowel Paulus als ik als jij naar Somalie verhuizen, zou het best kunnen dat het gemiddelde IQ stijgt! is dat racistisch denk je?

En als ik dan nog mijn chinese buurman meeneem dat wordt het gemiddelde vast nog hoger! nog racistischer?

moderne definitie van racisme : als een linkiewinkie geen gelijk krijgt

Je hebt helemaal niets uitgelegd artisjok, niets.

Maar kom, laten we jouw drie linkjes er even bijnemen.

Link 1: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2828

Wáár is jouw uitleg dan?
Je stelt er een vraag (= "Dat hun gemiddelde IQ "ligt rond de grens van debiliteit" is ook de waarheid?"). Een vraag stellen is géén uitleg geven, artisjok.
En je komt met een bewering (= "Je begrijpt wellicht dat Macc wil vertellen dat het daar allemaal dommeriken en debielen zijn."). Dat is gewoon jouw mening, maar een objectief argument is het beslist niet. Noch is het een uitleg.


Over naar link 2: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2835

Hierin geef je letterlijk aan dat je niet eens aan mij tekst en uitleg hebt willen vragen over wat ik ermee bedoelde, maar slechts dat je het "racisme" vindt. Verder noem je die wikipedia-pagina die in het verleden al heel vaak weerlegd zou zijn. En noem je het nonsens. Wederom jouw mening, en wederom géén argument. Je stelt hier "nonsens" gelijk aan "racisme". Als ik dat zou doen, dan kan ik 95% van wat jij schrijft wel "racisme" noemen, want ik vind dat "nonsens".

Tenslotte link 3: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2882

Hier reageer je op een post van Hertog van Gelre, en met name op zijn conclusie die logischerwijs op het eind van zijn stukje staat. Daar betwijfel jij wederom de juistheid van dat onderzoek en vervolgens citeer je de richtlijnen van wat de forumleiding als verschillende soorten racisme beschouwt. En dan concludeer jij dat er hier sprake zou zijn van "type C racisme" terwijl jij nergens enig "racisme" hebt aangetoond of beargumenteerd.

Ik zal ook even citeren wat de forumleiding over dat "type C racisme" te zeggen heeft:
En ik citeer dat zinnetje waar jij zo over gevallen bent, in de juiste context uiteraard (even op het pijltje achter mijn naam klikken om deze post in de context van de desbetreffende discussie te zien):
Nog los van dat feiten en daaraan verbonden conclusies nooit racistisch kunnen zijn, graag je aandacht voor het volgende:

Ten eerste had ik het over het gemiddelde IQ, hetgeen, zoals ik je al uitgelegd heb, "impliceert immers dat er uitschieters zowel naar boven als naar beneden zijn." waarmee het al geen "type C racisme" is. Er staat namelijk nergens dat subsaharanen debiel zijn.
Ten tweede heb ik het over het gemiddelde IQ in die landen. Ik duid daarmee geen specifieke bevolkingsgroepen aan, enkel landelijke gemiddelden. Wederom voldoet dit op geen enkele manier aan "type C racisme"
Ten derde heb ik aan die uitspraak nergens een waardeoordeel verbonden, noch heb ik gezegd dat de mensen in die landen daarom anders behandeld zouden moeten worden. Ook al geen "racisme", noch van het type C, noch van de types A, B of D.
En ten vierde staat er toch duidelijk te lezen "of misschien ook niet," etc, waarmee ik zelf al enige twijfel uitdruk, waarmee ik aangeef dat het een mogelijkheid is, maar niet meer dan dat.



Dat het feit dat je die uitspraak bij de forumleiding gemeld hebt, en dat de forumleiding blijkbaar geconcludeerd heeft dat er niets onoorbaars staat, zou toch al een belletje bij je moeten doen rinkelen.

Het ware racisme artisjok, vindt dan ook niet in mijn uitspraak plaats, maar in jouw hoofd. Jij bent hier de crypto-racist die jouw eigen verholen en onderdrukte racisme in de uitspraken van anderen meent te herkennen.

Nee hoor, je roept hier opnieuw maar wat. Er is nergens gesteld dat Somaliërs debiel zouden zijn, hoe graag jij en de jouwen dat er ook van willen maken.

Als jij of artisjok zoiets zeggen, dan stemt mij dat inderdaad tot nadenken, over jullie motieven welteverstaan, omdat ik inmiddels uit ervaring weet dat jullie het hele "racisme"-begrip willen misbruiken om mensen met een andere mening dan die van jullie monddood te maken, uit te sluiten en uit het debat te weren. Op politieke gronden te discrimineren zeg maar.

Er is nog altijd niet uitgelegd waar die vermeende "discriminatie" (we hadden het trouwens over "racisme" hier) dan precies in schuilt, noch is er uitgelegd hoe er dan gediscrimineerd zou zijn of worden.

Je kunt wel honderd keer "racisme" of "discriminatie" gaan roepen zonder dat te onderbouwen, maar ook bij de honderdste keer blijft het gewoon hetzelfde wat het altijd al was: loos geroep.
Het is niet zo dat als je het maar vaak genoeg zonder onderbouwing herhaalt, dat het dan opeens wél onderbouwd zou zijn.

Volgens dat onderzoek is dat wel een feit.

Dan moet je beter lezen, want ik heb het altijd over het gemiddelde IQ gehad.

Daar begint het verdacht veel op te lijken ja.

En als dat mislukt, gewoon de mensen met een andere mening uit het debat weren door ze op hun negeerlijst te zetten...8-)

Dat ook al, maar er dan wél een mening op nahouden over wat er door de genegeerden gezegd zou zijn, terwijl ze (lees: Alboreto) dat door mensen op hun negeerlijst te plaatsen niet eens zelf kunnen lezen...
Het maakt er de "racisme"-jagers alleszins niet geloofwaardiger op.

En ondertussen willen ze 'nieuwkomers' waarschuwen tegen deze valselijk van racisme beschuldigde personen...als de forummoderatie geen racisme (wil) zien dan moet het forum maar via een omweg uitgezuiverd worden..