En waar situeert het heil bij de communisten zich dan wel? In het hiernamaals?

In het hier en nu.

Kijk eens na, er komen blijkbaar hoe langer hoe meer verschillen.

Correctie: het was een linkse regering die in Vlaanderen een minderheid van de stemmen vertegenwoordigde. Het draagvlak was helemaal niet groter. Alleen vond de rechtse oppositie het toen niet nodig om met een moddergooicampagne te beginnen omdat ze niet mochten meespelen. Dat N-VA geen rechtspersoonlijkheidsloze stakersbond achter zich heeft, heeft daar overigens ook in meegespeeld.

Dat is het enige.
Het lijkt me overigens veel gemakkelijker om beloftes voor het hiernamaals te maken.

Dan moet u echt heel weinig van zowel communisme als christendom afweten.

Ik zie vooral overeenkomsten.
Die opdringerige betweterigheid is nog zoiets.

Vroeger keek ik met verbazing naar de berichtgeving over politiek in de VS. Als je ziet hoeveel energie de republikeinen en de democraten steken in het elkaar couilloneren en zwartmaken is dat extreem te noemen.
Ondertussen is het bij ons identiek geworden. Of nog erger ?

Oppositie is tijdens de twee vorige legislaturen véél harder geworden, en de kiesresultaten bewezen dat dit lukt. Je komt er meer door in de media, krijgt er meer bekendheid door en je resultaat gaat om hoog. Wat de (huidige) oppositie nu lijkt te doen is gewoon copy/paste van wat zij zelf heeft moeten ondergaan. Namelijk een onophoudelijke matrakkage, verdachtmakingen en beschuldigingen.

Ik zie dit niet stoppen om 2 redenen : ten eerste omdat de huidige oppositie zich daar behoorlijk goed bij lijkt te voelen en ze goed beseft dat ze niet in de val mocht lopen waarin de cd&v enkele jaren geleden was getrapt. Die voerden een kalme en serene oppositie, en niemand wist nog dat ze bestonden.
Ten tweede omdat ze merken dat de meester van deze techniek (BDW himself) die nog alle dagen toepast in elk interview. Hij trapt liever naar achter dan uit te leggen wat er voor hem ligt. 'Alles is de fout van de sossen' is het mantra.
Wat PS doet is de faveur terugsturen. SP.A schijnt nog altijd niet haar eigen recept voor oppositie te hebben gevonden, ik vind dat Tobback er niets van terecht bakt.

De regering heeft de fout gemaakt om het sociaal overleg volledig over te slagen. Daar gaan ze een prijs voor betalen, onvermijdelijk.
Hoe extreem moeilijk het ook zou zijn, men had moeten in dialoog gaan met de drie vakbonden, zelfs al zou er daar ene bij zijn die enkel dwars ligt.
Dan kun je als regeringsleider probleemloos ook aan de dis aanschuiven op voka feestjes. Nu heerst de perceptie dat de regering enkel met patroons wil spreken.
Loodgieter Dehaene zou dat nooit gedaan hebben. Een jonge Verhofstadt zou dat wel gedaan hebben, die viel dan ook geregeld op zijn gezicht.

Democratie kan niet ondergeschikt gemaakt worden aan sociale organisaties.

Ik weet dat zulks moeilijk te aanvaarden is voor linkse broeders, maar ze moeten dan maar wat moeite doen.

Bovendien komt hier hetzelfde verhaal naar boven als de gratis politiek.
Gratis politiek bestaat niet.
Jouw prijs voor de regering bestaat ook niet. Alles moet betaald worden. Door de belastingsplichtigen. Niet door de kabouters. Nooit door de kabouters.

.

een totalitair regime is nooit democratisch.

zelfs als dat regime op democratische wijze aan de macht is gekomen.


of zoals Bartje het zegt: "er is geen alternatief"!

Volgens mijn bescheiden mening toch wat nagels op koppen hier samen.
Merk bv. op hoe Rutten van de VLD zich enorm op de vlakte houdt. Ze laat de twee honden vechten...

Je kunt het korter formuleren hoor:
als de sossen er niet bij zijn, kan het onmogelijk democratisch zijn.

.

het zijn dus wel niet de sossen die claimen dat er geen alternatief is.

Vergeet toch maar beter niet dat het huidige "totalitair regime" niet aan de macht was geraakt zonder het vorige totalitair regime.

inderdaad. ik geef je hier groot gelijk.
het vorige totalitair regime in deze streken was het naziregime.

En bewerkstelligt zo haar eigen onzichtbaarheid. En ik zal er niet om wenen. :-)

Onzichtbaar wil niet zeggen dat ze/haar partij er niet is, en niet waakt over de belangen van hun kiezers.
Ze profileert zich als de degene die niet mee doet aan de ruzies, en daardoor automatisch een deel van de kiezers weet voor zich te winnen.

Hoeveel had Open VLD als kiezers? En hoeveel N-VA? Open VLD is de strijd om de rechtse kiezer verloren. Ondanks de ruk naar rechts van de laatste jaren is Open VLD, de traditionele rechtse partij als erfgename van de PVV, alleen maar gedaald.

Niets is eeuwig in de politiek. Wie dertig jaar geleden zou gezegd hebben dat de CD&V niet meer de leidende partij zou zijn in Vlaanderen, werd toen niet geloofd. Wie in 1991 zou voorspeld hebben dat Vlaams Blok 25 jaar later niets meer voorstelde, werd weggehoond.
Een verkeerde aanpak van een crisis of twee kleine nederlagen na elkaar bij de verkiezingen, en de kaarten liggen anders.
Overigens, interessant, de PVV... de Pest Voor Vlaanderen voor de Volksunie indertijd, een van de twee erfvijanden van het politieke Vlaams-Nationalisme. De andere was de CVP. En nu allemaal samen in de regering. Het kan verkeren... Niets is eeuwig in de politiek...