En als we ongeveer 7000Bef tellen per 1000.000Bef geleend,dan weet je wel hoeveel je mag afbetalen in de maand.

Jamaar, dat is een ander probleem. Heeft niets (of toch maar weinig) met de Nederlanders te maken. Misschien al meer met allochtonen.
Nu, mijn idee. Het zijn gewoon de belastingen/rsz die te hoog zijn.

Maar hier is het wel de "modale" Nederlander die het kan betalen.

En waarschijnlijk tot groot genoegen van de vorige eigenaar. Maar daar bent U niet vet mee. Neem wel aan, dat als men een invasie van bvb. Nederlanders krijgt, dat de prijzen de hoogte ingaan.

Ik weet niet of iemand al die wekelijkse reportage gezien heeft op vitaya over kopen en verkopen in engeland van huizen.
Beetje gelijk hier dus.
Welnu daar komt ruim te zien dat het niets anders is dan louche handel te vergelijken met de vroegere tweedehands auto handelaars (niet allemaal natuurlijk).
Opkopen, illegalen de klus zo goedkoop mogelijk laten klaren, zo duur mogelijk verder verkopen en daar komt de volgende handelaar die alles nog eens opnieuw doet.
Eindeloze fun voor kapitaalkrachtige louche ventjes.

En hoe moeten mensen gelijk Grellig dat betalen ? U mag uzelf gelukkig prijzen dat u niet tot de 25 percent vd bevolking behoord die zich dat nooit zal kunnen pemiteren.

Wat u zegt over de modale nederlanders die naar hier komen wonen dat is inderdaad een probleem dat er nog eens bovenop komt. Maar de belastingvoordelen die ik eerder vermeldde zijn nog steeds van kracht. Het probleem blijft. Ik ben ooit drie jaar postbode geweest in een villawijk van een van de gemeente s die u vernoemde. Geloof me dat je als postbode als geen ander een zicht hebt op dat soort zaken. Wie er bijkomt en wie er weggaat. Uw bewering over de kapîtaalsvlucht als zou dat iets van twintig jaar geleden zijn klopt pertinent niet ( vraag me ook af waar u ze vandaan haalt ?).In mijn wijk waren er in het begin van die drie jaar om precies te zijn 64 % nederlanders en nadien 77 %. Het was een villawijk waar modale nederlanders zich eveneens niets zouden kunnen permitteren. In die wijk bloeiden er drie bureau s voor fiscaal advies heel weeldig. Ze draaiden alleen op het belastingadvies aan de rijke hollanders.

Zeer goede uitspraak, Grellig. In het parlement zitten geen arbeiders, nochtans vormen die in België een grote groep. Degenen die zogezegd het volk vertegenwoordigen in het Parlement hebben haast allemaal een hoog diploma (hogeschool en universiteit) en komen gewoonlijk allemaal uit beter gesitueerde klassen, waardoor zij totaal geen besef hebben van de problemen van gewone mensen. Zij denken vanuit een 'ivoren toren'.

Er zijn ook tal van Belgen die zich door Nederlanders laten betalen voor het onderhouden van een plantage. De Nederlanders hebben een groot deel van de kweek naar hier verplaatst sinds de Nederlandse overheid streng controleert en plantages oprolt in Nederlands Limburg. Een afschaffing van de grens tussen de twee Limburgen zou er alvast voor zorgen dat de drugsmafia niet meer kan profiteren van het verschil in wetgeving. Een legalisering zou ook al veel verhelpen.

Juist ja. Maar je kunt het gebruik en de handel alleen maar controleren als die legaal zijn. Op dit moment bestaat het beleid nog vooral uit onduidelijke drugsnota's die de deur wagenwijd openlaten voor mistige gedoogbeleidjes, afgewisseld met onrechtvaardige vervolgingen van gebruikers en kleine telers.
Eigenlijk hoort er Europees een duidelijke wet te komen die eigen kweek en gebruik toelaat indien biologisch verantwoord (gewoon buitenkweek) en de handel strikt aan banden legt. Het ideaal zou zijn als elke gebruiker zijn eigen plantjes kan telen. Maar daar moet je ook de ruimte voor hebben, natuurlijk.

Eerst over de hollanders. Er zijn eind jaren '90, in nederland wel degelijk maatregelen genomen, die het uitwijken van kapitalen van nederland naar bvb belgie wel degelijk fiscaal minder interessant maken.
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/pub.../index1549.pdf
Maar toegegeven er blijven nog wel een aantal fiscale voordelen over (minder belasting op onroerende goederen, eigenlijk op vermogen in zijn geheel dacht ik - vlotte omzeiling van successierechten (veronderstel dat de fiscale adviesbureaus het hier vooral van moeten hebben)). Dit zal dan, naast de huizenprijzen, wel een argument blijven.
Wat nu de immigratie van modale tweeverdieners, ipv vroeger uitsluitend rijke nederlanders betreft :
http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/2001/01/20/Vp/08.html

Dan het belgische probleem. Hoe komt het dat voor vele mensen, het hoe langer hoe moeilijker wordt om een woning te betalen ? Dit is zo, maar deze problemen moeten zich in het buitenland toch ook stellen. In nederland bvb liggen de prijzen hoger, terwijl ik toch niet dacht dat de wedden hoger liggen (misschien wel, weet het niet juist).

1. Sinds de invoering van de Euro vijf jaar geleden is alles zowat in prijs verdubbeld. Daardoor heb je dus al 50 % van je loon of uitkering ingeleverd, waardoor het steeds moeilijker wordt.
2. De uitkeringen en lonen zijn echter niet met 50 % verhoogd.
3. Er wordt door de immobiliënsector een kunstmatige schaarste gecreëerd. Vaak laat men huizen en andere panden een tijdlang leegstaan, liever dan de prijzen te doen dalen. Die woningen worden dan niet te koop aangeboden, want bij een groter aanbod zou de prijs kunnen zakken.
4. Je posting duidt eigenlijk aan dat het een internationaal probleem is, en niet een nationaal of een lokaal probleem. Maar het is wel zo dat het probleem van te dure woningen zich in sommige gemeenten veel scherper stelt door een grote inwijking van rijken (Kapellen, Lanaken, Brasschaat).

Komt daar nog bij dat ganse wijken met idd oude woningen plat gelegd worden om nadien via een subsidie één of andere privé ontwikkelaar een kleiner aantal "sociale" woningen neer te planten die dan voor meer dan het dubbele op de markt opnieuw aangeboden worden.
Trouwens europa heeft zijn oog laten vallen op die sluiksubsidie. t'schijnt niet pluis te zijn!

Ja, en dan bestaat er nog de tendens om er een 'sociale mix' van te maken, wat in feite neerkomt op het toekennen van sociale woningen aan mensen die daar eigenlijk niet onmiddellijk recht op hebben omdat ze nog een inkomen hebben.

En zo zijn de zakken weer eens gevuld en blijft het werk in het land. Alleen spijtig dat het steeds zoveel voor niks is geweest en zo duur.

Er zijn gemeenten waar men liever tot vijf keer toe de winkelstraat opbreekt om de bevriende aannemers werk te bezorgen, dan om in sociale woningen te investeren. Meestal zijn dat dezelfde gemeenten als waar men ontkent dat er armen zijn.

de vlaamse bezette gebieden
 

Wat ik in vet heb gezet is de hoofdoorzaak van het probleem. Het kapitaal dat nederlanders in belgie in vastgoed bezitten is volledig vrijgesteld. Verder kan het wel zijn dat er maatregelen zijn genomen. Mensen hier - armen - werklozen - en die leven in een gemeente nabij de nederlandse grens hebben daar in alle geval nog niet veel van gemerkt. Ik noem deze gebieden dikwijls onze vlaamse (of limburgse ) bezette gebieden.