immobillia wurgt belgië

[Mambo]

De koopkracht, basis van een economie is dalende in ons landje. Geen nieuws natuurlijk. Uiteraard volgen de bedrijven en de vlucht naar goedkopere oorden. Hoge loonkosten uiteraard. Toch zou dit in de meeste gevallen de lading moeten dekken daar de leefkosten navenant zijn aan de uitgaven. Zo hoort het en daarvoor hebben we index en zo van die dingen.
Toch zakt de koopkracht. Zodanig dat we ons moeten beginnen vragen te stellen waar net de adder zit die ons in een wurgreep houdt.
De immo, stijgende sedert de jaren 80 ongeveer is zo'n uitspringer in het proces dat inkomsten en uitgaven in het gareel dienen te houden.
De uitgaven gericht aan woonkosten zijn dus veel hoger geworden dan de inkomsten geindexeerd sedert pakweg de jaren 80. Hierdoor is er een grote leemte ontstaan in de normale bezoldiging van uitgaven voor andere dingen. Restaurant bv. Een jong gezin die nu koopt houdt niet zoveel over om daar eens iets aan uit te geven, de horeca krijgt verlies en dat is ondertussen bewezen trouwens. Zo loopt de keten door met als rode draad de immo, die alle gezinsbudgetten opslokt ten koste van alle andere leefbare zaken.
De immo als grootste slokop?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De koopkracht, basis van een economie is dalende in ons landje. Geen nieuws natuurlijk. Uiteraard volgen de bedrijven en de vlucht naar goedkopere oorden. Hoge loonkosten uiteraard. Toch zou dit in de meeste gevallen de lading moeten dekken daar de leefkosten navenant zijn aan de uitgaven. Zo hoort het en daarvoor hebben we index en zo van die dingen.
Toch zakt de koopkracht. Zodanig dat we ons moeten beginnen vragen te stellen waar net de adder zit die ons in een wurgreep houdt.
De immo, stijgende sedert de jaren 80 ongeveer is zo'n uitspringer in het proces dat inkomsten en uitgaven in het gareel dienen te houden.
De uitgaven gericht aan woonkosten zijn dus veel hoger geworden dan de inkomsten geindexeerd sedert pakweg de jaren 80. Hierdoor is er een grote leemte ontstaan in de normale bezoldiging van uitgaven voor andere dingen. Restaurant bv. Een jong gezin die nu koopt houdt niet zoveel over om daar eens iets aan uit te geven, de horeca krijgt verlies en dat is ondertussen bewezen trouwens. [size=3]Zo loopt de keten door met als rode draad de immo, die alle gezinsbudgetten opslokt ten koste van alle andere leefbare zaken.[/size]
[size=3]De immo als grootste slokop[/size]?

De mensen die uitkeringstrekkers profiteurs vinden zouden inderdaad eens moeten beseffen dat de sociale zekerheid voor een groot gedeelte dient als een verkapte vorm van subsidie aan de vastgoedsector. Wie geen eigen huis bezit is immers schatplichtig aan die vastgoedsector. En meestal is dat ook de reden waarom men niet uit de armoedespiraal geraakt.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

De mensen die uitkeringstrekkers profiteurs vinden zouden inderdaad eens moeten beseffen dat de sociale zekerheid voor een groot gedeelte dient als een verkapte vorm van subsidie aan de vastgoedsector. Wie geen eigen huis bezit is immers schatplichtig aan die vastgoedsector. En meestal is dat ook de reden waarom men niet uit de armoedespiraal geraakt.

Wat stel je dan voor ? Iedereen die werkt mag enkel nog een leefloon ontvangen, de rest moet aan de belastingen gegeven worden en gaat zo naar uitkeringen ? Of moeten de prijzen laag gehouden worden zodat we huizen krijgen zoals in Wallonië, totaal verkrot ?

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Wat stel je dan voor ? Iedereen die werkt mag enkel nog een leefloon ontvangen, de rest moet aan de belastingen gegeven worden en gaat zo naar uitkeringen ? Of moeten de prijzen laag gehouden worden zodat we huizen krijgen zoals in Wallonië, totaal verkrot ?

Hier zijn de huizen vaak ook totaal verkrot en daar vragen ze evengoed nog 300 euro en meer voor.
Voor mij mogen de huizen krotten blijven maar dan mag men er niet zo'n enorm bedrag voor vragen. Er moet een inspectie komen die de huizen beoordeelt en een maximum huurprijs oplegt. Huisbazen die hun krotten verhuren voor schandalige prijzen, krotten waar elk moment zelfs brand kan uitbreken wegens oeroude elektriciteit ed, die mogen ze gerust in het gevang steken voor een paar jaar. Het zijn gewoon misdadigers.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Hier zijn de huizen vaak ook totaal verkrot en daar vragen ze evengoed nog 300 euro en meer voor.
Voor mij mogen de huizen krotten blijven maar dan mag men er niet zo'n enorm bedrag voor vragen. Er moet een inspectie komen die de huizen beoordeelt en een maximum huurprijs oplegt. Huisbazen die hun krotten verhuren voor schandalige prijzen, krotten waar elk moment zelfs brand kan uitbreken wegens oeroude elektriciteit ed, die mogen ze gerust in het gevang steken voor een paar jaar. Het zijn gewoon misdadigers.

Ik ben akkoord op één voorwaarde. Als je als huisbaas wanbetalers krijgt moet je deze sneller kunnen buiten zetten. Er zijn er immers die er van uit gaan : we zijn werkloos, we hebben 2 kinderen, zodus moeten we niet betalen en ze kunnen er ons toch niet uitzetten. Ze leven het huis af, en vertrekken dan naar een nieuw slachtoffer om terug gratis te wonen.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik ben akkoord op één voorwaarde. Als je als huisbaas wanbetalers krijgt moet je deze sneller kunnen buiten zetten. Er zijn er immers die er van uit gaan : we zijn werkloos, we hebben 2 kinderen, zodus moeten we niet betalen en ze kunnen er ons toch niet uitzetten. Ze leven het huis af, en vertrekken dan naar een nieuw slachtoffer om terug gratis te wonen.

Ik ken heel wat werklozen en mensen die van een leefloon leven maar ik heb nog nooit iemand geweten die zo naief is om te denken dat je als werkloze niet hoeft te betalen en dat ze je er niet uit kunnen zetten.
De overgrote meerderheid zal eerst en vooral zijn huishuur betalen, nog voor hij zijn andere kosten betaalt. Als mensen hun huishuur niet betalen is dat omdat het door de één of andere reden echt niet lukte op dat moment. Als je van een klein inkomentje een schandalig hoog bedrag aan huur moet uitgeven kan daar gemakkelijk iets tussen komen. Hoge dokterskosten, dure medicijnen, , etc.... Mensen die niet veel geld hebben beschikken niet over een spaarboek voor noodgevallen. Moesten de huurprijzen weer betaalbaar worden dan zou dat een hoop ellende besparen.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ik ken heel wat werklozen en mensen die van een leefloon leven maar ik heb nog nooit iemand geweten die zo naief is om te denken dat je als werkloze niet hoeft te betalen en dat ze je er niet uit kunnen zetten.
De overgrote meerderheid zal eerst en vooral zijn huishuur betalen, nog voor hij zijn andere kosten betaalt. Als mensen hun huishuur niet betalen is dat omdat het door de één of andere reden echt niet lukte op dat moment. Als je van een klein inkomentje een schandalig hoog bedrag aan huur moet uitgeven kan daar gemakkelijk iets tussen komen. Hoge dokterskosten, dure medicijnen, , etc.... Mensen die niet veel geld hebben beschikken niet over een spaarboek voor noodgevallen. Moesten de huurprijzen weer betaalbaar worden dan zou dat een hoop ellende besparen.

Mijn oud buurman dacht daar anders over. Hij woont in een sociale woonwijk, en zou amper ongeveer 5000 BEF moeten betalen. Maar hij betaalt geen huur want hij heeft 3 kinderen en enkele jaren geleden heeft hij gewoon zijn werk opgezegd. Dus loonbeslag kan niet en uit het huis zetten kan ook niet want hij heeft kinderen. Zodus gaat hij elke dag op café waar hij zijn geld beter kan besteden dan het gewoon aan huur te hangen. Het erge van de zaak is dat er velen hetzelfde doen die in een gelijkaardig geval zijn.

[Mephisto]

Hoe, velen?
10? 100? 1000 in heel België?

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Hoe, velen?
10? 100? 1000 in heel België?

Voor jou 0 en voor mij 100.000

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Mijn oud buurman dacht daar anders over. Hij woont in een sociale woonwijk, en zou amper ongeveer 5000 BEF moeten betalen. Maar hij betaalt geen huur want hij heeft 3 kinderen en enkele jaren geleden heeft hij gewoon zijn werk opgezegd. Dus loonbeslag kan niet en uit het huis zetten kan ook niet want hij heeft kinderen. Zodus gaat hij elke dag op café waar hij zijn geld beter kan besteden dan het gewoon aan huur te hangen. Het erge van de zaak is dat er velen hetzelfde doen die in een gelijkaardig geval zijn.

Uit huis zetten met kinderen kan zeer zeker wel. Het duurt zelfs niet eens zo lang voor dat gebeurt in een sociale woonwijk. Het is de nachtmerrie voor een ieder die met geldproblemen worstelt. Ik heb het enkele jaren geleden met eigen ogen zien gebeuren in een sociale woonwijk. Toen dat gebeurde zijn de ouders met hun kinderen te voet vertrokken, elk met een plastick zakje waar ze wat spulletjes ingestoken hadden, beschaamd, ontmoedigd en radeloos.
De volledige huisraad werd in de voortuin neer gekwakt, spullen en meubeltjes van op het eerste verdiep werden gewoon door het raam naar beneden gesmeten. De buurkinderen zaten te graaien in al de spullen, de één trok er een nog bruikbare jeansbroek uit, de ander ging met de stripverhalen lopen. De buren werd zelfs gezegd dat ze gerust wat mochten mee nemen als ze iets bruikbaars zagen. De één ging er met een salontafel vandoor, de ander nam een stoel mee,.... het was heel erg om te zien en ik was me op dat moment bewust van het feit dat dit gezin op slag alles kwijt was, niet alleen hun noodzakelijke spullen zoals kleding en souveniers zoals foto's maar ook hun waardigheid en respect.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Mijn oud buurman dacht daar anders over. Hij woont in een sociale woonwijk, en zou amper ongeveer 5000 BEF moeten betalen. Maar hij betaalt geen huur want hij heeft 3 kinderen en enkele jaren geleden heeft hij gewoon zijn werk opgezegd. Dus loonbeslag kan niet en uit het huis zetten kan ook niet want hij heeft kinderen. Zodus gaat hij elke dag op café waar hij zijn geld beter kan besteden dan het gewoon aan huur te hangen. Het erge van de zaak is dat er velen hetzelfde doen die in een gelijkaardig geval zijn.

Ik weet trouwens niet over welk jaar je het hebt als je spreekt van 5.000 frank voor een sociale woning maar dat moet toch zeker al een hele poos geleden zijn. Voor dat bedrag krijg je nu hooguit nog een studio. Als je drie kinderen hebt kom je alleen maar in aanmerking voor een sociale woning met minstens drie slaapkamers. Dat kost een pakske meer dan 5.000 frank.

[Mambo]

De europese raad wil nu onderzoeken waarom belgië privé ondernemers subisidie's geven voor zogenaamde sociale woningbouw. Verbieden behoort tot de mogelijkheden omdat dit eerder een vriendjespolitiek is om wat centjes links en rechts achterover te drukken onder het mom van sociale woningbouw die achteraf gebleken meestal geen is.

[King of beggars and fleas]

Een van de voornaamste en meest prioritaire thema s van het vierde wereldsyndicaat : (onvoorwaardelijk) [size=3]NEEN aan de praktijk van de gedwongen ontruiming zonder dat er in een alternatieve huisvesting werd voorzien ! [/size]

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Een van de voornaamste en meest prioritaire thema s van het vierde wereldsyndicaat : (onvoorwaardelijk) [size=3]NEEN aan de praktijk van de gedwongen ontruiming zonder dat er in een alternatieve huisvesting werd voorzien ! [/size]

haha, dit is nu al lang het geval. je bent dus duidelijk niet meer mee. België is het koninkrijk voor sociale gevallen en profiteurs. Ze worden op allerlei manieren in watten gelegd en verzorgd.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

haha, dit is nu al lang het geval. je bent dus duidelijk niet meer mee. België is het koninkrijk voor sociale gevallen en profiteurs. Ze worden op allerlei manieren in watten gelegd en verzorgd.

Mag ik je uitnodigen om eens een paar dagen mee te komen om de realiteit onder ogen te zien?
Ik vraag me trouwens af waarom je in zo'n gemene toon over je medemensen praat.
[size=4]Sociale gevallen en profiteurs??? [size=2]

I[size=1]k vind het maar zielig dat je je frustratie moet afreageren op anderen.

[/size][/size][/size]

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De koopkracht, basis van een economie is dalende in ons landje. Geen nieuws natuurlijk. Uiteraard volgen de bedrijven en de vlucht naar goedkopere oorden. Hoge loonkosten uiteraard. Toch zou dit in de meeste gevallen de lading moeten dekken daar de leefkosten navenant zijn aan de uitgaven. Zo hoort het en daarvoor hebben we index en zo van die dingen.
Toch zakt de koopkracht. Zodanig dat we ons moeten beginnen vragen te stellen waar net de adder zit die ons in een wurgreep houdt.
De immo, stijgende sedert de jaren 80 ongeveer is zo'n uitspringer in het proces dat inkomsten en uitgaven in het gareel dienen te houden.
De uitgaven gericht aan woonkosten zijn dus veel hoger geworden dan de inkomsten geindexeerd sedert pakweg de jaren 80. Hierdoor is er een grote leemte ontstaan in de normale bezoldiging van uitgaven voor andere dingen. Restaurant bv. Een jong gezin die nu koopt houdt niet zoveel over om daar eens iets aan uit te geven, de horeca krijgt verlies en dat is ondertussen bewezen trouwens. Zo loopt de keten door met als rode draad de immo, die alle gezinsbudgetten opslokt ten koste van alle andere leefbare zaken.
De immo als grootste slokop?

Koopkracht is niet dalende in ons land, wie spelt dat op jouw mouw?
Koopkracht is niet de basis van een ekonomie (denk maar aan de koopkracht in de kommunistische landen: koopkracht in de hand, namelijk een broodbonnetje, maar een rij van 30 wachtende voor je)

De prijzen van gebouwen - en afgeleid daarvan de huurprijs - aanduiden als de oorzaak van enig kwaad, is zo mogelijk nog dommer.
Als mr. of mevr. x bereid is om zoveel miljoentjes BEF neer te tellen om een huis aan te kopen, vind jij dan dat ze krimineel zijn?
En als ze daarna dat huis verhuren aan een prijs die vergelijkbaar is met wat ze na verrekening zouden krijgen van rente van het kapitaal waarmee ze dat huisje gekocht hebben, vind jij dan dat ze krimineel zijn?

De prijzen van gebouwen en van huren: een kwestie van vraag en aanbod. Net zoals de prijs van een videotoestel: vijftien jaar terug nog 35.000 bef, nu nog 5.000 bef.
Iets wat schaars wordt, wordt duurder.

Korrekties zijn mogelijk via een sociaal beleid. Maar licht u in hoe ze het mismeesteren in Nederland, want dat is erger dan hier. Daar gaat men samenwonen of huwen in funktie van het kunnen verkrijgen van een huurwoonst.

Tot slot: ik heb veel sympathie voor iemand die zijn zuurverdiende spaarcentjes belegd in een huisje in Vlaanderen, goed zichtbaar voor de fiskus en voor iedereen. Veel meer sympathie voor zo iemand, dan voor iemand die er fiskaal innovatief en ontwijkend mee is. Zo iemand doet meer aan sociale korrektie, dan pseudokommunistjes die staan te roepen en te tieren dat immobiliën de maatschappij wurgen.

ps: buiten mijn gezinswoning bezit ik geen ander vastgoed. Ik leef alles op. Lekker lekker.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Een van de voornaamste en meest prioritaire thema s van het vierde wereldsyndicaat : (onvoorwaardelijk) [size=3]NEEN aan de praktijk van de gedwongen ontruiming zonder dat er in een alternatieve huisvesting werd voorzien ! [/size]

Daar sta ik volledig achter. Het is gewoon onmenselijk om mensen van de ene op de andere dag gewoon op straat te smijten.

Weet je dat het wettelijk niet eens mag om heel de inboedel gewoon op straat de deponeren en spullen mee te geven aan buren? Normaal moet alles opgeslagen worden in een container zodat de eigenaar achteraf, nadat de schulden van de huur betaald zijn, hij alles weer terug kan krijgen. Maar je ziet, de wet wordt lang niet altijd gevolgd.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Koopkracht is niet dalende in ons land, wie spelt dat op jouw mouw?
Koopkracht is niet de basis van een ekonomie (denk maar aan de koopkracht in de kommunistische landen: koopkracht in de hand, namelijk een broodbonnetje, maar een rij van 30 wachtende voor je)

euh bv de nationale bank ; zie de krant van deze week onder titel "0 % economische groei" Maar ik had het voor hun hier gezet dus het kan zijn dat ze het van mij hebben. Bepaald geen kleine jongens echter om ook hun kunde in twijfel te trekken. (anders boze brief sturen)

De prijzen van gebouwen - en afgeleid daarvan de huurprijs - aanduiden als de oorzaak van enig kwaad, is zo mogelijk nog dommer.
Als mr. of mevr. x bereid is om zoveel miljoentjes BEF neer te tellen om een huis aan te kopen, vind jij dan dat ze krimineel zijn?
En als ze daarna dat huis verhuren aan een prijs die vergelijkbaar is met wat ze na verrekening zouden krijgen van rente van het kapitaal waarmee ze dat huisje gekocht hebben, vind jij dan dat ze krimineel zijn?

absoluut. Gevaarlijk zelfs! Kijk naar het resultaat en oordeel.

De prijzen van gebouwen en van huren: een kwestie van vraag en aanbod. Net zoals de prijs van een videotoestel: vijftien jaar terug nog 35.000 bef, nu nog 5.000 bef.
Iets wat schaars wordt, wordt duurder.

Nope, de huizen zitten in een monopolie en niemand vraagt veel te mogen betalen. Echt waar, niemand! Het is van moeten of anders buiten slapen.
En van die video's? productie is niet te vergelijken met monopolie in huizenbeleid. Je kan immers overal video's assembleren. Konden we dat met een huis maar!

Korrekties zijn mogelijk via een sociaal beleid. Maar licht u in hoe ze het mismeesteren in Nederland, want dat is erger dan hier. Daar gaat men samenwonen of huwen in funktie van het kunnen verkrijgen van een huurwoonst.

ahum kostendelend omdat ze geen geld meer hebben om het alleen te doen. Is dat uw voorstel? Leuk!

Tot slot: ik heb veel sympathie voor iemand die zijn zuurverdiende spaarcentjes belegd in een huisje in Vlaanderen, goed zichtbaar voor de fiskus en voor iedereen. Veel meer sympathie voor zo iemand, dan voor iemand die er fiskaal innovatief en ontwijkend mee is. Zo iemand doet meer aan sociale korrektie, dan pseudokommunistjes die staan te roepen en te tieren dat immobiliën de maatschappij wurgen.

Ik ben geen communist en we vragen alleen "heer geef ons recht op betaalbaar leefcomfort" Hopelijk bent u geen communist dat u ons liever zou fussileren zoals stalin en consoorten.

En nogmaals de economie valt stil doordat het gezinsbudget te klein is geworden. Als u mij niet gelooft geloof tenminste de nationale bank eens.

het gemiddelde gezinsbudget is 150€/maand voor allerlei uitgaven waarop onze economie teert. De verhoging van de mazoutprijs heeft die 150€ opgeslokt. Ik zeg, dat is omdat de marge al te klein was door nog een grotere slokop, de immo.
En voila, het ligt stil hé?

[Grellig]

Het probleem van de alsmaar hoger wordende vastgoed prijzen komt door de alsmaar groter wordende kloof tussen rijk-midden-arm.Hier in de grenstreek met Nederland kopen de rijke Nederlanders alles voor onze neus weg,ze gaan zonder problemen 50.000€ over de prijs wat een werkende Vlaming kan geven.En het leuke is dat het gros van deze Nederlanders rijk is geworden door smerige activiteiten,ze zijn ook als het ware op de vlucht voor de Nederlandse 'Vrouwe Justitia"

Wij(werkende Vlamingen) zijn gedoemd een levenslang huur-contract af te sluiten!Dit is een regelrechte schande voor de welvaart in ons land en moet dringend aangepakt te worden!!!

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Het probleem van de alsmaar hoger wordende vastgoed prijzen komt door de alsmaar groter wordende kloof tussen rijk-midden-arm.Hier in de grenstreek met Nederland kopen de rijke Nederlanders alles voor onze neus weg,ze gaan zonder problemen 50.000€ over de prijs wat een werkende Vlaming kan geven.En het leuke is dat het gros van deze Nederlanders rijk is geworden door smerige activiteiten,ze zijn ook als het ware op de vlucht voor de Nederlandse 'Vrouwe Justitia"

Wij(werkende Vlamingen) zijn gedoemd een levenslang huur-contract af te sluiten!Dit is een regelrechte schande voor de welvaart in ons land en moet dringend aangepakt te worden!!!

Hier betaal je je ook blauw aan huishuren terwijl hier geen Nederlanders wonen, of ja, toch bijna geen.
Denk niet dat daar de oorzaak ligt.