Dat kan me dan ook een worst zijn. Ik kijk naar de moslim, het individu, de persoon, niet naar de islam zelf, die geen indvidu is, geen persoon, zonder gevoelens, redenering of weet ik wat, maar een idee is.

dan kan ik je enkel in de toekomst ingepakte en besneden of anders verkrachte kleindochters toewensen jongen.

Ik weet wie Fortuyn was en ik zal ook geen smaad aan het marxisme doen als ik zeg dat ik dat erg vind wat er met die vent is gebeurd? En het enigste wat ik van je vraag is om je argumenten te verstevigen door mij bronnen en artikels te geven. Marjah, natuurlijk zal ik daar naar achter mogen fluiten aangezien je dat toch niet kunt aantonen.

Wat voor reactie is dat nou weer? Heb jij een slechte dag gehad of zo?

ik ga me niet moe maken om het krantenartikel te vinden van 7 mei waarin staat met koeien van letters dat Van der Graaf (een communist tussen haakjes) de dader was en dat die vooral BLANK en AUTOCHTOON was.
Evinmin ga ik voor jou de nieuwsberichten opzoeken waarin herhaald en herhaald werd dat het over een BLANKE AUTOCHTOON ging.
(je weet wel, autochtonen hebben de neiging om massaal de straat op te komen en de boel kort en klein te slaan, als er iets aan "een van hen" gedaan wordt, je kent dat wel zeker hé?).

nee, dit prentje gezien. Dat is voldoende voor me:


Antwerpen in 2040 - uw kleindochter met haar echtgenoot.

Vandaag weeral in de morgen
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...ack-Wolf.dhtml
Schietpartij Anderlecht: slachtoffers waren lid van stadsbende 'Black Wolf'
De twee mannen ... waren lid van de stadsbende 'Black Wolf'.
De schutter en zijn medeplichtige, wellicht leden van een rivaliserende bende
een man
twee andere mannen
'vrienden' van de slachtoffers.
enz, 10 verschillende benamingen om toch maar niet de origine te moeten vermelden

Wat moeten we hier nu van denken, zonder verdere informatie klasseren we dat weer automatisch onder 'buitenlanders', allochtonen' of 'moslims' of dat nu zo is of niet.

Stadsbende 'Black Wolf' blijkt dus een zwart afrikaanse bende te zijn
http://www.crimecontrol.be/crimenl/p...db5f91-43.html

amai gij durft! zowel huidskleur als afkomst in één zin vermelden! oei oei als dat maar goedkomt.

Kijk, Antwerpen. Het zit er vol met moslims, hé, circe? Kan je de gebouwen zien? Neen he. Het zit zwart van de boerka's, hé, circe? Al die moslims!! En ze zijn er op uit om mijn kleindochter te verkrachten in een jaartal waar die godsdienst allang in de vuilbak gaat liggen, hé, circe, sympathieke jongen die openstaat voor andere mensen en hun cultuur, ongeacht ras, geloof of origine, die goed kan discussieren en altijd openstaat voor anderen hun mening. Nog maar te zwijgen van je lef om buiten op straat je mening te verkondigen. Moedige jongen, zo totaal niet achter de pc je frustratie uiten tussen nog anderen. Lekker ver en veilig van de buitenwereld want ho ho hoooo!! Het zit er vol moslims, brandende auto's, boerka's, hunnen, terroristen en mensen met een andere huidskleur. Wat een horror! Maar circe vecht er tegen. Hij zit niet altijd achter zijn pc'tje. Neen! Hij komt op voor zichzelf en gaat naar buiten en roept het in de oren van degene die hij viseert. Wat een held, die circe. Zo tot actie komen. Zich niet bezig houden mensen vanachter een toestel uit te kakken omdat ze van een andere origine zijn en een ander geloof. Hij zegt het recht in hun gezicht!! Zonder pardon!!

Inderdaad! Zo durven!! Veilig in zijn kotteke achter de computer zoiets doen!! Sebiet gaan ze zijn huis in de fik steken, zijn familie uitmoorden en de lijken verkrachten, de oogst vernielen en heel Vlaanderen veroveren OH NEE!!! BonBon, vlucht! Vlucht jongen VLLLLUUCCHT!!

Ik heb er nog eentje gevonden op scholieren.com
http://www.scholieren.com/werkstukken/19221
"Het was geen allochtoon zoals veel mensen dachten, maar het was een autochtoon. Het blijkt om de 32 jarige Volkert van der Graaf te gaan. Deze Harderwijkse dierenactivist wordt bestempeld als extreem links. Hij heeft inmiddels bekend dat hij Pim Fortuyn heeft doodgeschoten."

In 1 zin vermelden ze z'n volle naam, leeftijd, stad harderwijk, dierenactivist en extreem links. Een hemelsbreed verschil met de berichtgeving als allochtonen de daders zijn.

ok, dus:
Politiek correct blijven. Hiermede mijn "stokpaardje": niets aan de hand. Niets te zien of te horen. Niets gebeurd. Alles normaal. Alles in orde. Alles onder controle. Het is maar de enkeling. Doorlopen aub. :roll:

Uw oplossing dan aub. Er is een topic waarin je van reply kan dienen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=173796

even een voorsmaakje: loop heel de maand Ramadan vanaf 20.00 uur eens door de Handelstraat.
Ge gaat denken dat je op verlof bent, en je kleindochters zijn er geeneens.
Binnen dertig jaar? als het zolang duurt.

En nee, burka's zijn verboden, maar niqaabs, jellaba's, potskes, de hele santeboetiek komt aan je voorbij hoor.
En neen, de Grote Markt is nog gevrijwaard, evenals de Groenplaats en de rest van de toeristische binnenstad.
Nog plaatsen waar je geen moslim zult vinden zijn de musea. Ook altijd leuk meegenomen.

Maar volgens mij ben je nog nooit in die Handelstraat geweest. Daar loopt namelijk geen enkel blanke meer rond hoor.

Daar heb u oveschot van gelijk in. Alleen, die foto is niet in België getrokken. Maar zulke toestanden kunnen we hier zeker niet dulden. Maar eigenlijk nergens.

U vergist zich in grote mate: een objectief iemand stelt inderdaad vast dat de joden zich baseren op andere bronnen dan de Wet. Alleen is dat een sterke relativering van de goddelijke wil zoals die zich uit in de Wet. De joden doen dat eigenhandig, niet bij goddelijke openbaring, dit in tegenstelling tot de christenen die in Jezus de volheid van het begrip van de Wet kregen. De joden niet. Zij zijn dus eigenhandig en zonder goddelijke openbaring aan de Wet beginnen te morrelen. Vandaar dat dit rabbijns jodendom het oorspronkelijke heeft verdrongen. Wat het judaïsme nu is, is slechts een lelijke bastaard van de oorspronkelijke goddelijke religie die het eens uitverkoren volk Gods beoefende.

Indertijd heeft Van San dat nochtans wel aangetoond, wat haar banbliksems van het politiek establishment in België opleverde.

En toen kreeg hij een mes in zijn borst gedrukt. De dader werd uiteraard vrijgesproken want hij had in zelfverdediging gehandeld. Hij werd immers verbaal aangevallen door een extreem rechtse !!

Dat is werkelijk knap, met één enkele post bewijs je hier dat er in Antwerpen geen moslims zijn. :thumbsup:

Ik had reeds veel eerder horen te beseffen dat deze discussie zinloos is. We praten gewoon naast elkaar. Meer nog, we praten in richtingen die 180° uiteenlopen. Het is beter dat we het erbij laten.

Zie je wel dat je met een beetje aandacht zelfs zulks kunt snappen.

Kranig jongen. . .doe zo voort: zou je mama zeggen!?:roll:;-)

Daders ontkennen homofobe aard van vechtpartij.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120724_183

Helemaal niet, ik wijs u juist op een bijzonder zwak punt, nl. het eigenhandig herinterpreteren van de Wet door dit nieuwe jodendom, waardoor het de goddelijke wil zoals uitgedrukt in de Wet naar menselijke maatstaven wenst te herschikken.

Weer van hetzelfde
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120725_028

"60 jarige homo vermoord door een man uit Malmedy"

"In Gent werd een 20-jarige man ook het slachtoffer van homofobe agressie. Toen hij na een nachtje stappen naar huis terugkeerde, werd hij achtervolgd door drie jongeren. Hij kreeg scheldwoorden naar het hoofd geslingerd en werd vervolgens geslagen."

Sorry hoor maar een wet dient zich aan de tijd aan te passen, en naar menselijke maatstaven geschreven te worden. Onzichtbare vriendjes hebben daarbij niets in te brengen.

Menselijk inzicht verandert en groeit. Goddelijk inzicht bestaat niet behalve in het brein van psychisch gestoorde mensen, en is bijgevolg slechts een psychisch gestoord menselijk inzicht.

Toch wél. We blijven naast elkaar praten zoalng u weigert hardnekkig een essentieel feit uit het Judaïsme te aanvaarden. En dat feit is de Orale Torah die er altijd geweest, reeds van bij de Sinaïtische openbaring. De Geschreven Torah is doodeenvoudig niet op alle punten even duidelijk. Reeds van bij het begin was er nood aan uitleg, verduidelijking, interpretatie, becommentariëring en zekerheid wilde men als gelovige en observante Jood zich houden aan het naleven van de Wetten en Richtlijnen (de 613 Mitzvoth) die uit de Schriftelijke Torah worden afgeleid. Die duiding was er van bij het begin, werd na Moses van generatie tot generatie mondeling doorgegeven en verder aangedikt. Het was een levende materie, óók reeds ten tijde van Rabbi Jehoshua ("Christus"). Terzake heeft Christus héél duidelijk gezegd dat het zijn bedoeling niet was ook maar één jota aan die Torah (Schriftelijk + Oraal) te veranderen. Meer nog, hij erkende het gezag van de schriftgeleerden en zei dat ze "zaten op de Troon van Mozes" en hij concludeerde "Doe zoals zij zeggen". Hij was wél gebeten op de concrete houding van bepaalde rabbi's of schriftgeleerden. Maar hij betwistte hun gezag niet.

Omdat in de eersten eeuwen na C. de politieke en sociaal-economische toestand in Judea en Galilea steeds maar kritischer werd (met als gevolg een steeds grotere emigratie en diaspora) vreesden een aantal schriftgeleerden dat die Orale Torah zou verloren gaan. Daarom werd door Rabbi Jonathan Ha Naso ("De Prins") die Orale Torah schriftelijk vastgelegd (De Misjna) rond het jaar 250. In de eeuwen daarna werd het nog verder aangedikt met een massa commentaren (De Gemara). Misjna en Gemara vormden samen de Talmud.

U zou duidelijk gewild hebben dat de Joden van bij het begin géén Orale Torah hadden en alleen maar leefden op basis van de Schriftelijke Torah. Dat zou dus impliceren dat die Schriftelijke Torah in alle opzichten letterlijk zou dienen geïnterpreteerd worden. Vooreerst dit kan gewoon niet. Omdat op ettelijke punten de Schriftelijke Torah een algemeen geformuleerde Mitzvah geeft zonder bijkomende uitleg. Een voorbeeld:
Op verschillende plaatsen in de Torah wordt het héél nadrukkelijk verboden bloed te consumeren. Dit betekent dat bij het slachten van koshere dieren er moet naar gestreefd worden zoveel mogelijk het bloed te verwijderen. Hoe moet dit gebeuren? Dit staat nergens in de Schriftelijke Torah. Ook Jezus, als observante Jood, hield zich aan die verplichting. Waar haalden zij die informatie daarvoor? Een allusie wordt gegeven in Deuteronomium 12:21, waar Mozes zegt omtrent het slachten van de dieren:
"[...] zoals ik u gezegd heb".
Ander voorbeeld: elke dag moet een observante Jood het Shema bidden. Dat Shema gebed (eigenlijk meer een geloofsverklaring) is letterlijk het citeren van verzen uit Deuteronomium, ondermeer 6:8 en 9. Het gaat over de woorden van de Torah die als een teken "op de hand" en "tussen de ogen" moet worden gehouden evenals "op de deuromlijsting en op de poorten" worden geschreven. Hoe moet dit concreet gebeuren? Staat nergens in de Schriftelijke Torah. Ook reeds ten tijde van Jezus stelden zich die concrete problemen. Want besef goed, toen reeds baden de Joden met exact dezelfde woorden als nu (De Joodse gebeden werden reeds van de zesde eeuw vóór Christus definitief vastgelegd.) En ook toen losten de Joden het op via de toelichtingen van de Orale Torah. In dit geval concreet geval van Deuteronomium 6: 8 en 9 was het door het gebruik van de Tefillin (gebedsriemen) en de Mezuzah.

Zowel in de tijd vóór, tijdens als na Christus is voor het Judaïsme de Torah = Schriftelijke Torah + Orale Torah. U zou blijkbaar willen dat de Joden die Orale Torah laten vallen. Maar dat zou dus impliceren dat ze alleen maar een letterlijke versie van de Torah, met de onduidelijkheden en de twijfelgevallen erbij, aanvaarden. Dan zou het voor de Joden nagenoeg onmogelijk zijn de 613 Mitzvoth na te leven. Want voor het Judaïsme gaat het uiteindelijk daar om: het dagelijks leven een ethische dimensie geven (heiligen) door het naleven van de Mitzvoth. Dat wou Jezus ook. Maar diegenen die na hem zijn gekomen, en meer bepaald Paulus, hebben van de principes van Christus iets totaal anders gemaakt. Paulus heeft het naleven van de Mitzvoth radicaal over boord gegooid. Dan heeft de Schriftelijke Torah voor jullie Christenen in feite géén zin. Want de bedoeling van de Torah was doodeenvoudig dat God zich aan het volk openbaarde en hen de ethische code van de De Wet meegaf onder vorm van de combinatie van Schriftelijke en Orale Torah. Jullie verwerpen die Wet. Dan heeft wat jullie het Oude Testament noemen eigenlijk weinig of geen zin. Blijf dan liever uitsluitend bij jullie Nieuwe Testament. Maar jullie hebben dan ook geen recht om te staan pontificeren dat de Joden zich alleen maar zouden moeten houden aan de Schriftelijke Torah en de Orale overboord gooien.

Anders gezegd: bemoei jullie niet met het Judaïsme. Het heeft het Christendom volstrekt niet nodig. Meer nog, in feite heeft Christus zelf weinig of niets nieuws gebracht. Alhoewel het Christendom bij hoog en bij laag beweert van wel. Neem nu het principe van de naastenliefde. Volgens de Kerk DE grote en nieuwe boodschap van het Christendom. Daar is volstrekt niets van. Lees Leviticus 19:18. Dan wordt dikwijls er nog haastig bijgevoegd: "Jamaar , Christus heeft nog meer gezegd. We moeten ook onze vijanden beminnen". Dat is doodeenvoudig een andere formulering van Spreuken 24:17.

We kunnen zo nog wel een tijdje doorgaan, maar of het zinvol is weet ik niet ...

Ik ga niet heel dit topic lezen. Kan iemand me zeggen of de topicstarter Al doorheeft dat die aalsterse moslims Dimitri en Kevin heten ?

Ja, het betreft Dimitri en Kevin El Moktari.

Jaha, al weten we niet de achternamen. :twisted:

Dan werd de discussie gevoerd waarom de daders niet bij naam genoemd worden als het allochtonen zijn en wel als het autochtonen betreft, en waarom veel mensen direct denken aan moslims bij dit soort anti homo geweld, zeker als ze enkel "een groep jongeren" vermelden in de nieuwsberichten.

zoals vandaag ook zo
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120725_028
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...0725_Homomoord
"60 jarige homo vermoord door een man uit Malmedy"
"In Gent werd een 20-jarige man ook het slachtoffer van homofobe agressie. Toen hij na een nachtje stappen naar huis terugkeerde, werd hij achtervolgd door drie jongeren. Hij kreeg scheldwoorden naar het hoofd geslingerd en werd vervolgens geslagen."

De daders lijken me toch geen normale, het ocmw zou toch moeten weten welke kerels dat zijn?

http://www.nieuwsblad.be/article/det...20724_00233637
Daders die homo's in elkaar sloegen sloopten ook vakkundig hun huurwoning waar ze nog nooit huur voor betaald hebben, wel 2 maand voorschot via het ocmw.

O jawel, hoor. Daar is geen stok tussen te krijgen en uw omhaal van woorden zal daaraan niets veranderen. De goddelijke wil heeft een duidelijke verwoording gekregen in de verschillende bepalingen. Door een beroep te doen op een mondelinge "traditie" om die bepalingen in vraag te stellen en krachteloos te maken, vermindert men duidelijk de waarde van Gods wil. De "mondelinge traditie" wordt in deze ingeroepen om eigenhandig aan de Wet te morrelen.

Allochtonen wiens ouders hen Europese voornamen gaven, hetgeen een bewijs van integratie is. Een verzachtende omstandigheid dus. Bovendien zeggen zij dat het om een doodgewone vechtpartij ging, en wie zijn wij om dit niet te geloven ?
Vrijspraak, en mogelijk een werkstraf van 30 minuten, moeten ruimschoots voldoende zijn om dit kattekwaad te bestraffen. Met misschien als kers op de taart één symbolische euro schadevergoeding voor het slachtoffer. In vorm van maandelijkse afbetalingen van tien centiemen.

Welja, laat ons zeggen, als de homo's de schade betalen hoeft het niet tot een rechtszaak te komen.

Misschien was er iets niet in orde in die huurwoning ? Iets dat die arme jongens boos gemaakt heeft ?

Kom kom, de magistraten moeten er ook iets aan hebben, hé. Als de homo's veroordeeld worden voor het betalen der schade, wegens bvb uitlokking, dan zou iedereen tevreden moeten zijn.
Dan is gerechtigheid geschied.

O.k. tot zover uw verstarde "islamitische" wijze van denken over de Geschreven Torah. Als u vindt dat een tekst altijd �* la lettre moet gevolgd worden, wat ook de gevolgen ervan zouden kunnen zijn, dan zit u wel in een zéér gevaarlijk denkpatroon. Iets dat in het verleden zowel als in het heden aanleiding heeft gegeven tot enorme excessen en veel menselijk leed.

Ik heb u duidelijk aangetoond dat de duiding van de Schriftelijke Torah in het Judaïsme er altijd geweest is, zowel vóór, tijdens als n�* Rabbi Jehoshuah (Jezus). Het kan gewoon niet anders omdat de Schriftelijk Torah omtrent ettelijke Mitzvah's gewoon geen of onvoldoende uitleg geeft. U beweert dat het "morrelen" is. Dat is dan uw mening, niet de mijne. U weigert het te aanvaarden om de eenvoudige reden dat u dan ook zou moeten erkennen dat diegenen die verantwoordelijk waren voor het ontstaan van het Christendom (en dat was niet Rabbi Jehoshuah/Jezus) zich verschrikkelijk aanmatigend hebben opgesteld. Zij hebben de ene helft van de Joodse Torah, met name de Schriftelijke, ter hand genomen en de tweede helft, de Orale Torah hautain van tafel geveegd. Daarna hebben ze, met veel misplaatste zelfzekerheid zich tot de niet-Joodse wereld gericht en beginnen pontificeren dat zij het nu eens gingen uitleggen en de ware betekenis ervan verkondigen. Anders gezegd, zij hebben de Schriftelijke Torah een andere naam gegeven (vrij misprijzend "Het Oud Testament") en niet meer willen bekijken als een door God geschonken tekst die een ethische code omvat. Wél als een soort Grieks orakel omtrent de betekenis van een Joodse Rabbi die zij vergoddelijkt hebben en in de loop van enkele eeuwen omgeven hebben met een reeks ficties die dan als dogma's aan hun volgelingen werden opgelegd.

Mij zul je niet overtuigen.

Ik denk niet dat dit hun echte achternamen zijn, die staan nergens vermeldt.

Dat is net het bewijs ! Allochtonen hun achternaam word nooit vermeldt. Vlamingen hun naam word altijd erbij geschreven.
Jij weet precies niet hoe dat te werk gaat in België.
" Eigen Volk Eerst Zwartmaken, Ander Volk Beschermen " dat is de leuze alhier.

Al die interpretaties die we terugvinden in de mondelinge Thora zijn zeer subjectief en geven dan weer aanleiding tot discussies en betwistingen. Hetgeen menselijk is omdat ieder gelovig mens (van die gezindte) betekenis wil geven aan zijn leven door deze of gene tekst zus of zo te interpreteren.

Dit neemt echter niet weg dat de geschreven Thora de leidraad moet blijven. En wanneer de teksten duidelijk zijn ('praktiserende homosexuelen zijn een gruwel in de ogen van God en moeten met de dood worden bestraft'), dan is er niet zoveel meer te interpreteren. En dan zit u in de 21ste eeuw natuurlijk met een 'levens'groot probleem... Tenminste toch hier bij ons.

Tot mijn persoonlijk genoegen moet ik u mededelen dat de Joden daar volstrekt géén probleem van maken. Zij zijn gewoon dat de ene helft van de Thora, de schriftelijke, wordt verduidelijkt en becommentarieerd door de andere helft, de orale. Uit de twee samen hebben ze de 613 mitzvoth afgeleid. Dat is reeds meer dan drieduizend jaar zo en dat zal altijd zo zijn.
Ik stel vast dat u doodgraag zou zien dat de Joden zich gedragen zoals de Salafisten in de Islam. Daar wordt de houding aangenomen die blijkbaar ook uw voorkeur geniet. Jammer voor u, maar zo is het Judaïsme niet.