Politics.be
Pagina 9 van 11 « Eerste < 5678 9 1011 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Verkiezingen 2014 (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=222)
-   -   Geert Hoste: "Een boerka dragen is een mensenrecht" (https://forum.politics.be/showthread.php?t=201075)

Vigilant 21 april 2014 16:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp (Bericht 7108073)
Ik heb een probleem met verdraagzaamheid die maar van een kant moet komen. De onze.
Er zijn een aantal verworvenheden in onze maatschappij die voor mij door geen enkele religie terug in vraag gesteld mogen worden.
En de wetten van ons land, zijn steevast altijd prioritair tov een of ander geloofs boekske.
Vandaar, onze tolerante maatschappij moet niet tolerant zijn voor symbolen en andere uitingen van intolerantie. De boerka en zelf de hoofddoek (miniversie van de boerka, zelfde principe van minachting voor de vrouw) zijn symbolen van islamitische intolerantie. Ze zouden niet mogen getolereerd worden in een beschaafde maatschappij.

Zipper 21 april 2014 16:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vigilant (Bericht 7108079)
Vandaar, onze tolerante maatschappij moet niet tolerant zijn voor symbolen en andere uitingen van intolerantie. De boerka en zelf de hoofddoek (miniversie van de boerka, zelfde principe van minachting voor de vrouw) zijn symbolen van islamitische intolerantie. Ze zouden niet mogen getolereerd worden in een beschaafde maatschappij.
daarom is het essentieel dat die hoofddoeken verboden blijven in de publieke scholen, anders is het een toegeving aan die islamitische intolerantie.

Ulrik 21 april 2014 16:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7108050)
En in België hebben ze de kans om met hun familie te breken, financieel iets of wat beschermd te worden en met een atheïst te trouwen. We kunnen er niets aan veranderen dat zij hun prioriteit geven aan hun familie. Dat is hun eigen keuze.
Ook in België is het voor een moslima geen evidente zaak om een relatie aan te gaan met een niet-moslim en/of om het geloof openlijk de rug toe te keren.

Vigilant 21 april 2014 16:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper (Bericht 7108083)
daarom is het essentieel dat die hoofddoeken verboden blijven in de publieke scholen, anders is het een toegeving aan die islamitische intolerantie.
Juist. In Wallonië en Brussel hebben de sossen de hoofddoek verboden in het gemeenschapsonderwijs. In Frankrijk ook. Zonder complexen. Ik snap niet waarom men het in Vlaanderen nog niet doet door een algemeen verbod.

En wie daarmee niet gelukkig is kan de grote wijde wereld intrekken : moslimlanden genoeg waar ze het uniform van de islam kunnen aantrekken of het hun dochters en vrouwen opleggen.

Vigilant 21 april 2014 16:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik (Bericht 7108088)
Ook in België is het voor een moslima geen evidente zaak om een relatie aan te gaan met een niet-moslim en/of om het geloof openlijk de rug toe te keren.
Op geloofsafval staat de doodstraf in de tolerante islam. In de praktijk beperken de volgelingen van die intolerantie religie zich hier tot verstoting van de afvallige. Familiale verstoting en/of verstoting uit de groep. Tot daar de tolerante islam waarmee de linkse goedmensen zo hoog oplopen.

Vigilant 21 april 2014 17:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vigilant (Bericht 7108093)
Op geloofsafval staat de doodstraf in de tolerante islam. In de praktijk beperken de volgelingen van die intolerantie religie zich hier tot verstoting van de afvallige. Familiale verstoting en/of verstoting uit de groep. Tot daar de tolerante islam waarmee de linkse goedmensen zo hoog oplopen.
En soms wordt er toch nog eentje neergestoken door een volgeling van de tolerante islam. Daar is geen ontkennen aan Robinus.

Citaat:
In Luik is vorige nacht een Turk gearresteerd omdat hij zijn 21-jarige dochter neergestoken heeft. Dat weet 'La Meuse'. Het meisje was net haar nieuw lief -een jonge Koerd- komen voorstellen. Het slachtoffer raakte gewond aan de linkerborst, maar verkeert niet in levensgevaar.

Enkele maanden voor dit incident had de vrouw al een 'geregeld' huwelijk door haar familie afgewimpeld. Muaaer (49) ontkent de feiten, verder onderzoek moet nu meer duidelijkheid brengen.
HLN online van vandaag

Amon_Re 21 april 2014 17:51
Hoste heeft het over de verschillende behandeling tussen christenen & de anderen en daar heeft hij een punt. Behandel alle religies op dezelfde wijze.

Zipper 21 april 2014 20:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7107939)
Ik ben voorstander van een cultuur van wederzijds respect. Wij verplichten hen dan niet om hun gezicht bloot te geven en zij verbieden hetzelfde niet voor ons.

Hierzie "wederzijds respect" :roll:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=201113

Ulrik 21 april 2014 21:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vigilant (Bericht 7108093)
Op geloofsafval staat de doodstraf in de tolerante islam. In de praktijk beperken de volgelingen van die intolerantie religie zich hier tot verstoting van de afvallige. Familiale verstoting en/of verstoting uit de groep. Tot daar de tolerante islam waarmee de linkse goedmensen zo hoog oplopen.
Tja, we leven in merkwaardige tijden waarin een mensenleven blijkbaar minder belangrijk is dan de mogelijkheid om een boerka te dragen.

alice 21 april 2014 22:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7108036)
Dus je wilt het gewoon verbieden om hen te pesten? Of wat voor andere redenen blijven er over?
Waarom ik een verbod nodig vindt werd u omstandig uitgelegd, uw kromme redeneringen zijn de mijne niet.Misschien af en toe nog eens nagaan waar je repliek op kreeg.

alice 21 april 2014 23:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7108050)
En in België hebben ze de kans om met hun familie te breken, financieel iets of wat beschermd te worden en met een atheïst te trouwen. We kunnen er niets aan veranderen dat zij hun prioriteit geven aan hun familie. Dat is hun eigen keuze.
Ja hoor, je kunt zomaar met je familie breken, je hebt geleerd voor jezelf op te komen, voor jezelf te denken, zelfbeschikkingsrecht op te eisen, mannelijke familieleden, vaak geholpen door moeder en zussen, betekenen geen enkele bedreiging, en met een niet moslim trouwen is even acceptabel als de homoseksualiteit van je broer of neef...schrijft u sprookjes of zo?:roll:

alice 21 april 2014 23:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7108055)
De reden dat naakt verboden is, is cultureel bepaald. Een beetje intellectuele eerlijkheid om dat toe te geven zou u niet misstaan.
Moet iemand u nu echt uitleggen dat naakt lopen niet gelijk is, niets te maken heeft, geen enkel verband heeft aan jezelf te moeten bedekken met een burka, waarbij je enkel met beperkt zicht de straat opmag?

Boduo 22 april 2014 07:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 7108711)
Moet iemand u nu echt uitleggen dat naakt lopen niet gelijk is, niets te maken heeft, geen enkel verband heeft aan jezelf te moeten bedekken met een burka, waarbij je enkel met beperkt zicht de straat opmag?
Zouden er bij die burka-vrouwen zijn die deze zomer onder hun burka naakt lopen ?

Pandareus 22 april 2014 08:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper (Bericht 7108083)
daarom is het essentieel dat die hoofddoeken verboden blijven in de publieke scholen, anders is het een toegeving aan die islamitische intolerantie.
Juist.

Pandareus 22 april 2014 08:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vigilant (Bericht 7108091)
Juist. In Wallonië en Brussel hebben de sossen de hoofddoek verboden in het gemeenschapsonderwijs. In Frankrijk ook. Zonder complexen. Ik snap niet waarom men het in Vlaanderen nog niet doet door een algemeen verbod.

En wie daarmee niet gelukkig is kan de grote wijde wereld intrekken : moslimlanden genoeg waar ze het uniform van de islam kunnen aantrekken of het hun dochters en vrouwen opleggen.
Fout. Er is wel degelijk een algemeen hoofddoekenverbod in het hele gemeenschapsonderwijs. Ik weet niet waar je het haalt dat dit in vlaanderen niet het geval zou zijn.
Het is niet tegen dit verbod dat enkele leerlingen uit dendermonde (met steun van die trutten van de vereniging Baas Over Eigen Hoofd (Boeh!) naar de raad van state trokken. En journalisten zijn erop uitgekomen dat het advies van de auditeur negatief is voor dat verbod. Er is nog geen uitspraak, maar het ziet er niet goed uit.

Pandareus 22 april 2014 08:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 7108170)
Hoste heeft het over de verschillende behandeling tussen christenen & de anderen en daar heeft hij een punt. Behandel alle religies op dezelfde wijze.
Dat is ontegensprekelijk zo. Eigenlijk moet men spreken over een verbod op het dragen van religieuze tekenen, en niet over een hoofddoekenverbod.

Pandareus 22 april 2014 08:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo (Bericht 7108864)
Zouden er bij die burka-vrouwen zijn die deze zomer onder hun burka naakt lopen ?
PhDW zijn dochter had alvast nog haar bikini aan onder haar burka.

Bobke 22 april 2014 09:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an (Bericht 7106315)
U hebt duidelijk geen rechten gestudeerd of juridische vakken gevolgd. Uiteraard is godsdienstvrijheid wel een mensenrecht (artikel 19 Belgische Grondwet, artikel 9 EVRM, etc.)
Gelukkig moet men geen rechten gestudeerd of juridische vakken gevolgd hebben om te lezen wat er staat.
Ik zie daar in elk geval nergens staan dat godsdienstvrijheid geen mensenrecht zou zijn.

Jay-P. 22 april 2014 09:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 7108944)
PhDW zijn dochter had alvast nog haar bikini aan onder haar burka.
Thank Goodness. En ik kan het weten, ik ben lesbisch!

circe 22 april 2014 09:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 7108170)
Hoste heeft het over de verschillende behandeling tussen christenen & de anderen en daar heeft hij een punt. Behandel alle religies op dezelfde wijze.
Indien moslima's een gouden Handje van Fatima rond hun hals dragen, dan denk ik niet dat iemand daar een probleem mee maakt.
Als katholiek meisjes in een nonnenhabijt naar school gaan dan lijkt me dat niet hetzelfde als een kruisje aan een kettingske.

Of denkt U dat het "Geen Hoofddeksels in de klas" zich niet zou uitstrekken tot de nonnekap?

circe 22 april 2014 09:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 7108703)
Ja hoor, je kunt zomaar met je familie breken, je hebt geleerd voor jezelf op te komen, voor jezelf te denken, zelfbeschikkingsrecht op te eisen, mannelijke familieleden, vaak geholpen door moeder en zussen, betekenen geen enkele bedreiging, en met een niet moslim trouwen is even acceptabel als de homoseksualiteit van je broer of neef...schrijft u sprookjes of zo?:roll:
Klopt.

Mijn bejaarde moeder verhuurt een mini-appartementje in haar huis. Op een dag kwam er een jong meisje vragen of ze kon huren. Was in orde. Ze had geen job, mijn moeder bezorgde haar de nodige informatie zodat ze een bijverdienste had. Het meisjes verstopte zich a.h.w. in dat appartementje. Tot op een dag de tamtam haar had gevonden. Plots stonden er een TWINTIGTAL testosteronboys voor het huis van mijn moeder te roepen en tieren en dreigen. Kind moest gaan lopen, moeder overstuur. Nieuwe huurder zoeken.

Leuk is anders.

Het Oosten 22 april 2014 10:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 7106206)
Ik plaats dit bij verkiezingen 2014 omdat Geert zelf dit ook plaatst i.v.m. de verkiezingen.

Zalig Pasen: ook een boerka dragen is een mensenrecht
De Knack 20/04/2014 om 07:36 - Bijgewerkt om 07:42


Met de verkiezingen in het vizier, roep ik onze politici op over iets anders te spreken dan belastingen en jobs. Mag ik een suggestie doen? De discriminatie van gelovigen.

Hier de link naar het artikel:
http://www.knack.be/nieuws/belgie/za...on-139343.html

Ik vind dat Geert hier te ver gaat.
Het gaat niet over het mensenrecht of over de Godsdienstvrijheid, het dragen van de boerka is ontzettend veel meer dan dat.

Denk maar aan de wet die het verbergen van het aangezicht verbiedt.
Denk maar aan het onveiligheidsgevoel als je zo'n persoon tegenkomt.
Denk maar aan .....

Schoenmaker (Geert) blijf bij uw leest.
Men zou het misschien ook anders kunnen stellen:

"Geen burka te moeten dragen is tevens een mensenrecht."

Bobke 22 april 2014 10:22
Geen gemaskerde mensen tegen het lijf moeten lopen is ook een mensenrecht.

cookie monster 22 april 2014 15:42
Bobke , vwala !!

Castor Troy 26 april 2014 11:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7107841)
Als migranten vaker aangehouden worden en even zwaar bestraft ingeval van aanhouding, dan worden ze gemiddeld zwaarder bestraft.
Deze grapjurk doet aan misleidende woordspelletjes zoals de heilige Jan VDB. Het moet zijn:

' Als migranten VAKER aangehouden worden en even zwaar bestraft ingeval van aanhouding, dan worden ze gemiddeld VAKER bestraft.'

Slick gluiperdje

circe 26 april 2014 14:00
Ik vraag me in feite af: gezien ik volgeling van het FSM ben, en ik dus met een vergiet op pasfoto en constant op mijn hoofd moet lopen, kan ik dan de VDAB aanklagen omdat ik geen deftige job aangeboden krijg?

HRobin 26 april 2014 14:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7114600)
Ik vraag me in feite af: gezien ik volgeling van het FSM ben, en ik dus met een vergiet op pasfoto en constant op mijn hoofd moet lopen, kan ik dan de VDAB aanklagen omdat ik geen deftige job aangeboden krijg?
Hangt natuurlijk af van wat jij "een deftige job" noemt, en wat de VDAB denkt welke job jij "deftig" kunt uitvoeren, vooral met dat vergiet op je kop ;-)

circe 26 april 2014 14:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HRobin (Bericht 7114634)
Hangt natuurlijk af van wat jij "een deftige job" noemt, en wat de VDAB denkt welke job jij "deftig" kunt uitvoeren, vooral met dat vergiet op je kop ;-)
Winkeljuffrouw in een halalslagerij?

alice 26 april 2014 14:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HRobin (Bericht 7114634)
Hangt natuurlijk af van wat jij "een deftige job" noemt, en wat de VDAB denkt welke job jij "deftig" kunt uitvoeren, vooral met dat vergiet op je kop ;-)
Waarom zou een vergiet op uw hoofd een belemmering moeten vormen? Dat is discriminatie, want van het vliegend spagettiemonster moeten vrouwen een vergiet dragen, daar hoort u respect voor te hebben, toch?
Dus houdt u mond en vorm geen mening over vrouwen met een vergiet op hun hoofd anders krijgt u de spagettiorde achter u aan met een klacht.

HRobin 26 april 2014 14:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7114645)
Winkeljuffrouw in een halalslagerij?
Dat vind jij een deftige job?
Of denkt de VDAB dat dit een job is die jij deftig uitvoeren ?

HRobin 26 april 2014 14:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 7114655)
Waarom zou een vergiet op uw hoofd een belemmering moeten vormen? Dat is discriminatie, want van het vliegend spagettiemonster moeten vrouwen een vergiet dragen, daar hoort u respect voor te hebben, toch?
Dus houdt u mond en vorm geen mening over vrouwen met een vergiet op hun hoofd anders krijgt u de spagettiorde achter u aan met een klacht.
Kom maar af met die klacht, dan maak ik daar een lekker kopje thee van.
'k Heb hier nog een mooie theepot staan, van ene Russell ;-)

reservespeler 26 april 2014 15:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp (Bericht 7107959)
Wat is regelmatig ?
1 keer om de zeven jaar is ook een regelmaat.

Amon_Re 26 april 2014 15:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7109004)
Indien moslima's een gouden Handje van Fatima rond hun hals dragen, dan denk ik niet dat iemand daar een probleem mee maakt.
Als katholiek meisjes in een nonnenhabijt naar school gaan dan lijkt me dat niet hetzelfde als een kruisje aan een kettingske.

Of denkt U dat het "Geen Hoofddeksels in de klas" zich niet zou uitstrekken tot de nonnekap?

Het gaat er'm niet om of iemand er zich aan stoort of niet. Het gaat over gelijkheid. Ofwel ban je alle religieuze symbolen ofwel geen enkele.

Ik ben voorstander van een totaal verbod op religieuze symbolen in het openbare ambt. Dus geen kruis, geen ster en ook geen fakkel.

Amon_Re 26 april 2014 15:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke (Bericht 7109053)
Geen gemaskerde mensen tegen het lijf moeten lopen is ook een mensenrecht.
Nope maar er is wel een verbod op het gemaskerd rondlopen. Er waren geen extra wetten nodig die bepaalde bevolkingsgroepen viseren.

AnarchoChristophe 27 april 2014 11:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen (Bericht 7106226)
Een boerka dragen is een mensenrecht tijdens Carnaval.

Buiten de Carnavalsperiode mag men van de wet niet gemaskerd rondlopen op straat.

Zo simpel is dat.
Dat het de wet is, zegt niets over of het al dan niet een mensenrecht is.

En stop alstublieft met dat onderdanige legalistische gekruip.

AnarchoChristophe 27 april 2014 11:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7106228)
Mijnheer Hoste is een beetje afgedwaald.

Het recht op vrijheid van godsdienst is namelijk ONDERGESCHIKT aan de democratisch gestemde wetten.
Neen, de zogenaamde mensenrechten zijn niet ondergeschikt aan de gepeupel-heerschappij-fetisj van de democraten zoals U. Jammer maar helaas, google het concept 'mensenrechten' even.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7106228)
Een religie die verplicht om de oudstgeboren zoon te offeren zal zich daarvoor niet kunnen beroepen op de vrijheid van godsdienst.
Omdat het recht op leven ook een mensenrecht is. Heeft niets met de mob-rule fetisj te maken.

AnarchoChristophe 27 april 2014 11:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7106263)
Het recht op vrijheid van godsdienst is niet hetzelfde als de mensenrechten.
Het is één van de mensenrechten. Kom, zo dom be je nu ook weer niet, het is nogal duidelijk dat je niet-zo-subtiel probeert je eigen uitspraken en die van anderen te vervormen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7106263)
Een religie die het slaan van vrouwen toelaat of het doden van andersgelovigen verplicht is geen mensenrecht.
Ben jij traag ofzo? Dat komt omdat het recht op leven (artikel III) ook een mensenrecht is.

AnarchoChristophe 27 april 2014 12:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7106406)
want volgens mijn achterlijke niet-juridisch geschoolde boerenverstand is dit hetzelfde als :
"het recht op godsdienstvrijheid is ondergeschikt aan de geldende democratisch gestemde wetten".

Het dragen van een boerka valt dus niet onder "recht op godsdienstvrijheid" vermits de democratisch gestemde wetten zeggen dat het aangezicht moet zichtbaar zijn in dit land.
Wat probeer je nu eigenlijk aan te tonen?

Dat dit land in menige wet en dwingelandij de mensenrechten schendt? Dat is zo, maar dat doet niets af van het concept 'mensenrechten' en op welke manier precies is dat iets positiefs?

Dat mensenrechten ondergeschikt zijn aan de mening van de 51%? Jammer, maar de VN en vrijwel elke mensenrechtenorganisatie zegt van niet.

circe 27 april 2014 12:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 7115688)
Wat probeer je nu eigenlijk aan te tonen?

Dat dit land in menige wet en dwingelandij de mensenrechten schendt? Dat is zo, maar dat doet niets af van het concept 'mensenrechten' en op welke manier precies is dat iets positiefs?

Dat mensenrechten ondergeschikt zijn aan de mening van de 51%? Jammer, maar de VN en vrijwel elke mensenrechtenorganisatie zegt van niet.
:roll: ik wil enkel zeggen dat het recht op godsdienstvrijheid ondergeschikt is aan de democratisch gestemde wetten. Vermits die democratisch gestemde wetten ook ondergeschikt zijn aan de mensenrechten neem ik aan dat het verbod op vermomming buiten de karnavalsperiode perfect toelaatbaar is, anders moet Belgique toch voor het een of ander Mensenrechtenschendingenhof komen neem ik aan? Net zoals Saudi Arabia of alle andere mensenrechtenschendende landen waar islam de wet stelt.

Met andere woorden: wat een gelul weeral.

Ja_an 27 april 2014 14:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7115794)
:roll: ik wil enkel zeggen dat het recht op godsdienstvrijheid ondergeschikt is aan de democratisch gestemde wetten. Vermits die democratisch gestemde wetten ook ondergeschikt zijn aan de mensenrechten neem ik aan dat het verbod op vermomming buiten de karnavalsperiode perfect toelaatbaar is, anders moet Belgique toch voor het een of ander Mensenrechtenschendingenhof komen neem ik aan? Net zoals Saudi Arabia of alle andere mensenrechtenschendende landen waar islam de wet stelt.

Met andere woorden: wat een gelul weeral.
Ik heb u al uitgelegd dat mensenrechten niet ondergeschikt zijn aan wetten.

Andere mensenrechten kunnen wel grenzen stellen aan de uitoefening van mensenrechten. Die beperkingen moeten bij wet voorzien zijn.

Dat gegeven lijkt mij toch niet zo moeilijk om te vatten.

Uw opmerking over internationale hoven voor mensenrechtenschendingen toont hoe weinig u van de materie weet. Geen idee hoe het dan in u opkomt om zonder kennis van zaken hier stellingen te poneren.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:26.
Pagina 9 van 11 « Eerste < 5678 9 1011 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be