:thumbsup:

nogal een rare redenering.
Niet alle moslims zijn zoals de koran? zal nie: de koran is een boekske (76 pagina's in Ariel 10) en een moslim is een persoon.
Niet alle moslims volgen de koran, dit klopt.

pastoors die niet volgens het Evangelie leven geven inderdaad niet het goede voorbeeld.

Het probleem is natuurlijk dat moslims die wèl volgens de koran leven.... hier de wet overtreden!

edit: ik zie dat Machiavelli al op dezelfde manier had geantwoord.

De " Titanic " in kwestie is jouw multiculturele ( eigenlijk meer en meer mono-islam-culturele ) verroeste cargo, en de pro-multikultuur-kraaiende prutsmuzikanten zijn die jongens die er zoals jij over denken.
Zij gaan eveneens verzuipen, als dit door en door rotte en lekke schip definitief naar de haaien gaat. Behalve degenen onder deze multikultuur-apostelen die met de multikultuur fortuin gemaakt hebben, en zich reeds een privé-yacht en villa gekocht hebben in veiliger en aangenamer oorden. Dat zijn dan ook de enigen die uit deze criminele en krankzinnige poppenkast enig profijt getrokken hebben.
De autochtonen, en ook de ontwortelde allochtonen, en hun kroost, die nérgens meer thuishoren, zullen met de gebakken peren zitten als dit land failliet is, en in staat van burgeroorlog verkeert. Kijk maar eens naar Libanon, en hoe het ginder verlopen is...Libanon, eens de parel van Noord Afrika...

Jij ook niet blijkbaar...Behalve te pas, en vooral te onpas " racist " roepen, zie ik jou niets doen.
Maar erbij vertellen wat dat woord juist betekent niet dus. Ik concludeer daaruit dat die term volledig uitgehold is, door de schuld van mensen zoals jij trouwens, en enkel nog gebruikt word als poging om iemand monddood te maken, of te discrediteren...Hetgeen mislukt is. Zoals de door jou gepromote multicultuur in zijn geheel.

De dag dat gevoelens en gedachten gescanned kunnen worden, en men de allochtonen OOK scant, gaan de multikulturele propagandisten nog voor een paar verrassingen komen staan denk ik...:lol:

Amai !!8O

Enige concrete voorbeelden ? Geen loos gebabbel voor te veranderen. Harde bewijzen ?

Ok ik stop met discussieren, de koran zit gewoon vol met veel te veel van die grauwe graten en gaten...Hoewel ik betwijfel dat een Imam hier in België verkondigt dat alle ongelovige Belgen moeten worden koud gemaakt.

Het causaal verband waar ik naar verwees was trouwens van die aard dat priesters een eenzaam celibatair moeten leven en daardoor verlekkerd worden op allerlei...

het is niet omdat je celibatair leeft dat je per definitie gaat veranderen in een pedo. Het is het machtsgevoel dat daar eerder een rol in speelt. Daar zijn ook imams door beinvloed, en ook imams vergrijpen zich aan jongetjes (maar blijkbaar is dat niet zo erg zolang men erover zwijgt). In Afghanistan is het trouwens standaard praktijk om zich aan jongens te vergrijpen, maar dat ies koeltoer.

In de koran staat duidelijk dat ongelovigen moeten worden afgemaakt. Denk je nu werkelijk dat de imam bladzijden uit de koran gaat scheuren omdat deze in het westen nu niet echt na te volgen zijn? Allah staat daar dus wel effekes boven hoor makker. En als Allah zegt dat de ongelovigen moeten gedood worden (dat begint vanaf dat ze een 10% van de maatschappij uitmaken), dan zullen ze dat doen.
Jij hebt ook nog nooit gehoord van de grootste naoorlogse genocide in Bengalen zeker? Daar hebben ze eind jaren 70 van vorige eeuw nog netjes bijna drie miljoen hindoes en gematigde moslims over de kling gejaagd. Nee, ik heb er ook niks over gehoord op TV toen, was geen nieuwswaardig feit tijdens de oliecrisis en de stichting van Eurabia vermoed ik.

Gelieve me te citeren (met link) waar ik te pas en vooral te onpas "racist" roep.
Ik heb op dit forum al meermaals uitgelegd wat "racist" en wat "racisme" betekent. Zowel met mijn eigen woorden als met de woorden van een andere dame die ik speciaal voor jou graag nog eens herhaal

Als ik er niet in slaag om iemand te benaderen in zijn menselijke eigenheid, als ik hem alleen of voornamelijk beoordeel op kenmerken die hij deelt met een groep die ik in haar globaliteit of vereer of misprijs, ben ik racist.

M.a.w. individuen beoordelen of veroordelen op basis van daden of vermeende eigenschappen van de groep waartoe ze zouden behoren is racisme.
Er zijn genoeg draden om daarover te discussiëren.

Waarom niet?

wat jij DENKT wat racisme is zal me een worst wezen ... dit is helemaal niet de algemene omschrijving van racisme

dus aanvaardt je 't ook vanwege sharia4belgium?

Niet alle Belgen zullen worden afgemaakt. Als je je onderdanig gaat gedragen tegenover de moslim en op tijd je hoge beschermingsgeld betaalt (je weet waar de maffia op sicilie de mosterd heeft gehaald) en geen kritiek durft te uiten op de koran of 'profeet' mohammed,

Koran 5:33: De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden

de vele pesterijen en discriminaties (die er zullen toe leiden dat de niet-moslims zeer snel in aantal zullen dalen) slikt, dan zal men je laten leven. Allah is immers barmhartig en vergevensgezind.

„In essentie is de islam een religieuze boodschap voor de hele mensheid. Moslims zijn religieus gezien verplicht om het islamitische geloof te verspreiden over de hele wereld. ’En Wij hebben u uitgezonden tot de hele mensheid’ (Koran 34:28 ). Wanneer de niet-moslims toegeven aan bekering of onderwerping, dan kan de missie (da’wa) op vredige wijze worden voortgezet. Als zij dit niet doen, zijn moslims verplicht om oorlog tegen hen te voeren. Om vrede te kunnen bereiken is het nodig, volgens de islam, dat niet-moslims zich onderwerpen aan de uitnodiging van de islam – óf door bekering, óf door het accepteren van de status van religieuze minderheid (dhimmi) en het betalen van de individuele belasting, jizya. Wereldvrede, het finale stadium van de missie, wordt alleen bereikt door de bekering of onderwerping van de hele mensheid aan de islam. […] Moslims geloven dat expansie door oorlog geen agressie is, maar de vervulling van het bevel in de Koran om de islam te verspreiden, als de weg om vrede te bereiken. Het gebruik van geweld om de islam te verspreiden is geen oorlog (harb), een woord dat alleen gebruikt wordt om gewelddadige acties door nietmoslims aan te duiden. Islamitische oorlogen zijn geen hurub [meervoud van harb], maar eerder futuhat, een actie om de wereld te ’openen’ voor de islam en uitdrukking van de islamitische djihad. [...] Ongelovigen die een obstakel vormen voor de da’wa (de missie), zijn zelf schuldig aan deze oorlogstoestand, omdat het verspreiden van de islam op een vredige manier voortgezet kan worden als de anderen zich daaraan onderwerpen. Met andere woorden: zij die zich verzetten tegen de islam veroorzaken oorlogen en zijn er verantwoordelijk voor. Slechts wanneer moslims niet voldoende krachtig zijn, is een tijdelijke ’wapenstilstand’ (hudna) toegestaan.”
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...php?f=4&t=7519

Dat was dan ook niet tegen jou.
Den dinges vroeg het me expliciet.

Zoals Wilders zei: ' Scheur alle oproepen tot geweld, vervolging en moord er uit en je houd nog een boek over zo dik als een Donald Duck strip.

Een forumlid die een ander forumlid beschuldigde medeplichtig aan moord te zijn is echt een voorbeeld om naar te luisteren ja. :roll:

En wie het boek ook effectief gelezen heeft weet dat die klinkklare nonsens is.

Dat is inderdaad onzin er blijft nog een dikke robbedoes over.