Drugs in het Texas van Vlaanderen
 

Men zegt wel eens dat Zuid-West-Vlaanderen het Texas van Vlaanderen is met heel harde werkers.
Ik kijk naar Panorama op Canvas en zie dat de kinderen in de driehoek Kortrijk-Roeselare-Ieper massaal veel Rilatine krijgen.
Rilatine is een amfitamine, een drug dus.

Zou het opgejaagde leven in Zuid-West-Vlaanderen voor dat druggebruik zorgen of zou het omgekeerd zijn?

En.... de "luie Walen" gebruiken die drug amper.

Weeral een van Straatrue's "argumenten" waarom Walen wel harde werkers zijn... :roll:

Omgekeerd is het alvast niet, want ik pak Rilatine.

Ziet er hier iemand een constante opgejaagdheid en rusteloosheid in mijn posts?

Ik weiger om Rilatine als een schadelijke drug te beschouwen.

Misschien ben je rustig door de Rilatine?
BIj een aantal mensen is het oké

maar de specialisten in het programma zien toch wel een probleem.

En vooral abnormaal in z-w-vl heel heel veel Rilatine en in Noord-Limburg bijna niemand wanneer ik de kaart goed heb bekeken.

Toch liever kinderen die een diploma behalen zonder drugs.

walen hebben dat niet nodig... :oops: die zijn van nature rustig...

Een paar mensen? Als het proportioneel goed zit, dan is een overgrote meerderheid geholpen door die Rilatine.

Rilatine bevat methylfenidaat, een stof met een soortgelijke werking als amfetamine echter korter in werkingsduur. Het heeft ook minder euforiserende kwaliteiten in normale medicinale dosissen, hetgeen je bij amfetamine al vrij snel hebt. Beide stoffen hebben dezelfde werking in de hersenen, ze stimuleren de vrijgave van dopamine, adrenaline en noradrenaline uit de neuronen. Overmatig gebruik van Rilatine(R) is dus even schadelijk als overmatig gebruik van amfetamine.

Internationaal merkt men een toename van het aantal kinderen die aan ADD of ADHD lijden. Daarom worden deze stimulerende middelen -zowel methylfenidaat als amfetamine- voorgeschreven. Of dat echt wel zo onschadelijk is voor de gebruiker, zeker wanneer diens hersenen nog niet volledig ontwikkeld zijn, dus voor de adolescentie, is nog altijd de vraag. Het kan het leven van de ouders natuurlijk wel een stuk aangenamer maken.

Even corrigeren: een toename van het aantal diagnoses, of er vroeger minder kinderen aan ADD of ADHD leden is minder duidelijk. :-)

Moest het echt schadelijk zijn, zou men dat dan merken na 4 jaar gebruik? Zelfs bij kleine hoeveelheden? Moest het echt net als een andere drug zijn : ja.


Wel, ik heb er geen last van.

De link met West-Vlaanderen en Wallonië is trouwens vrij kinderachtig.

Zo werkt het niet, er kunnen nadelige effecten op korte termijn en op lange termijn zijn. Je kan dat niet altijd onmiddellijk "voelen", zeker niet bij chronisch gebruik, zelfs al zijn het kleine hoeveelheden.

Van amfetamine is het bekend dat acuut gebruik van hoge doseringen, maar ook chronisch gebruik van lage doseringen, neurotoxisch is. Het vernietigt synapsuiteinden, of die groeien gemuteerd terug. Wat dat op lange termijn teweegbrengt is nog niet goed gekend, we spreken tenslotte over periodes van 10-20 jaar, maar er zijn verschillende aanwijzingen in de richting van Parkinson en ook hart- en vaataandoeningen.

Gezien methylfenidaat en amfetamine quasi dezelfde werking op het centraal zenuwstelsel hebben, maar enkel verschillen in halfwaardetijd, kan men goed aannemen dat de gevaren bij chronisch gebruik gelijksoortig zijn.

Correct! ;-)

Op tv kun je niet meer terugkijken (dus heb ik geen exacte cijfers); maar de reportagemakers wezen zelf op het heel grote verschil tussen (Zuid-West-)Vl en Wallonië; maar toonden dan ook Zuid-West-VL dat er in VL zo uit sprong dat het niet normaal meer is.

De meeste adolescenten nemen geen 10-20 jaar Rilatine. De adolescentie duurt zelfs niet zo lang.


En ik dacht dat Rilatine werkt door het "verstoren" van de verbindingen. Wat ik bedoel : het werkt in op het zenuwstelsel, om alles wat minder druk te maken.

Als dat gebeurt door de synapsuiteinden (waar de chemische reactie gebeurt, dacht ik? :oops:) te vernietigen, zijn dat dat geen overbodige synapsen?




De technische uitleg ken ik niet. Enlighten me..

Als het algemeen aangenomen wordt dat de drugs waarbij u Rilatine plaatst schadelijk zijn, en er niet echt grote klachten zijn over Rilatine door de gebruikers zelf (let wel : degenen die het nodig hebben)..

Is het dan gerechtvaardigd om ze bij elkaar te plaatsen?

Uit de reportage bleek ook dat het meer een meer gebruikt wordt door volwassenen en ook dat jongeren het zonder medeweten van een dokter beginnen te slikken.

De prestatiedruk is heel groot in VL, zei een psychologe (denk ik) en te veel drugs gebruiken om te presteren is dan het gevolg.
Iedereen moet een zo hoog mogelijk diploma behalen en als daar pillen aan te pas komen op jonge leeftijd, dan zal het zo maar zijn in (Zuid-West-)-VLaanderen.

Ik kan toch enkele fouten aanduiden
1° ze tonen een statistiek waar blijkt dat 50% van de rilatines zonder attest verkocht worden. Feitelijk is de wet schizofreen, en kun je (exclusieve of) een rilatine MR of een gewone rilatine terugbetaald worden , maar niet detwee. terwijl specialisten het aanraden om de twee te gebruiken en dan een te betalen.

Dus sowieso slaat dit nergens op.

2° Ze draven met een meisje op die beweert zomaar van haar vriendje rilatines gekregen te hebben.

Een leuk verhaal, maar voor de rest past niet in het verhaal dat er de indruk gegeven wordt dat 50% van die groei verklaard kan worden door dergelijk gebruik als het ware...

3° 5% van de kinderen kunnen aan de rilatine.

Als je een kind rilatine doet nemen 3 pilletjes per dag met een doosje van 20, heb je als kind 50 doosjes per jaar nodig... Of 625.000 dozen.

Uitgedrukt in dagdosissen 45Miljoen dagdosissen.

Ze toonden het spectaculaire getal van 7Miljoen dagdosissen... Of 6 keer minder.

Klasseer het maar onder dikke zeversensatie.
8-)

Maar neen, het wordt al veel vroeger voorgeschreven. Zo ken ik iemand die het al kreeg sinds z'n twaalfde. Hij heeft het dagelijks genomen tot rond z'n twintigste, toen de dokter van mening was dat het wel genoeg was geweest. AD(H)D gaat namelijk van nature wegebben na de adolescentie, zoals je aanhaalde.

Dit weerhield er hem natuurlijk niet van erna nog een aantal voorschriften los te peuteren van z'n huisdokter voor studie- en recreatieve doeleinden.

Amfetamines zorgen voor een verhoogd extracellulair gehalte aan bepaalde neurotransmitters. Waarschijnlijk is dit de reden waarom "normale" gebruikers juist vrij actief worden na inname, terwijl AD(H)D'ers net rustiger en geconcentreerder worden.

De schade aan de synapsen gebeurd door de metabolieten aldaar gevormd. Dit zijn fenolische en chinonverbindingen (never mind ;-)) die de neuronen uiteindelijk gewoonweg oxideren.

http://faculty.washington.edu/chudler/synapse.html

Zo zit neurotransmissie in elkaar.

Amfetamines zijn neurotoxisch specifiek aan de receptors die ze beïnvloeden. De amfetamine- en methylfenidaat-molecules zijn verwant aan de 3 neurotransmitters dopamine, adrenaline en noradrenaline. De actieve dosis (5-10mg) is dan ook vrij klein, omdat "de sleutel beter in het sleutelgat past".
De rol van die drie neurotransmitters op uw gemoedstoestand en algemeen welzijn moet je eens op wikipedia opzoeken.

Alcohol bij overmatig gebruik bv. is niet-specifiek neurotoxisch, omdat je er een grote dosis van nodig hebt (toch enkele grammen) om de beoogde receptor (GABA) te prikkelen. De moleculestructuren zijn slechts weinig verwant. Door die hoge dosis en het feit dat alcohol de beschermende vetlaag van zenuwbanen oplost zullen dus willekeurige cellen afsterven, daarom niet-specifiek.

Het is de dosis die telt. Er is een groot verschil tussen dagelijks een afgemeten hoeveelheid methylfenidaat of amfetamine te nemen als je AD(H)D hebt, of methamfetamine voor narcolepsie-patiënten, en hetgeen recreatieve gebruikers met die middelen uithalen.

Druggebruik en drugmisbruik.

Op die manier.

Hoewel ik er nog niets van begrijp, ga ik volgend weekend het eens allemaal onderzoeken. Alvast bedankt voor de link ;). Nog 1 vraagje : bij het ouder en groter worden, moet de hoeveelheid dan evenredig stijgen? (Grotere doses?)


Ik krijg het sinds mijn 12de ook.

En weer kan Straatrue zijn Vlamingenhaat niet verbergen; de prestatiedruk is in heel het Westen heel hoog; niet alleen in Vlaanderen. Wees gerust de prestatiedruk is even hoog in Wallonië als in Vlaanderen.

Begin bij de werking van neurotransmitters in de hersenen, dan de werking van psychoactieve stoffen daarop, dan het begrip neurotoxiciteit, en lees m'n post dan nog eens. ;-)

Normaal gezien bij medicinale doeleinden blijft de dosis quasi hetzelfde. Enkel mensen die het misbruiken om de euforiserende kwaliteiten moeten de dosis constant verhogen bij dagelijks gebruik. Rilatine is niet zo geschikt voor dat laatste vergeleken met andere amfetamines, door de kortere werkingsduur.

Edit: bij het groter worden wel aangezien een actieve dosis in het algemeen altijd uitgedrukt wordt in hoeveelheid/lichaamsgewicht. Als iemand 40 kg weegt en die neemt 5 mg, moet een persoon van 80 kg 10 mg nemen om hetzelfde effect teweeg te brengen.

Onlangs op de radio een interview met Zuid-West-Vlamingen die ondanks financieel verlies liever in Noord-Frankrijk werken wegens een meer relaxe sfeer en amicalere omgang onder elkaar.

Ja; en ik heb vorige maand een interview gezien van een Fransman die in Zuid-West-Vlaanderen kwam werken en die dat met veel plezier deed; dus wat is uw punt?

misschien gebruikt Gent- Brussel - Antwerpen gewoon cocaine, en de brave WestVlaming gaat naar de dokter.

ondanks financieel verlies liever in Noord-Frankrijk werken wegens een meer relaxe sfeer en amicalere omgang onder elkaar.

Je zegt daar zoiets! Men heeft niet lang geleden het water van de Zenne eens voor een periode dagelijks geanalyseerd met nieuwe geavanceerde analysetechnieken die zelfs picogrammen drugsmetabolieten kunnen onderscheiden. Wat opviel was dat er de zaterdag en de zondag opvallend meer metabolieten van cocaine aanwezig waren in het water, waarschijnlijk te wijten aan het gedrag van sommige inwoners van Brussel tijdens het weekend (metabolieten = cocaine + 1 dag ;-)). Wat nog meer opviel is dat de grafiek tijdens de week redelijk stabiel bleef, maar altijd ver boven de nulwaarde.

Zou het hectische leven van de vele zakenlui die in Brussel verblijven hier niets mee te maken hebben? :-)

De Zenne krijgt nl. veel industrieel en huishoudelijk afvalwater te verwerken.

Ja, want de Vlaming is toch zo verzuurd en onvriendelijk. :roll:

Rilatine wordt meer en meer gebruikt als drug (roesmiddel) door de ampullen te pletten en deze dan zoals cocaine op te snuiven.
De roes met gesnoven relatine geeft een sexuele prikkeling.
De werking van gesnoven relatine ligt iets lager als cocaine, maar een druggebruiker snuift gemakkelijk 1 doos per nacht op.
Rilatine zit in de categorie van preludine (the fuck pump) welke in de jaren 70 heel populair was.
Dus
Als je nog eens goed van grond wil gaan,het recept staat hierboven

Er zijn mensen die heroine gebruiken gedurende 10 jaar en meer zonder er last van te hebben...Zolang ze voldoende bevoorraad zijn tenminste, en de kwaliteit van hun drug goed is. Bij medikamenten is de kwaliteit verzekerd door de pharmaceutische industrie, en de bevoorrading door uw huisdokter. Maar wat indien u plotseling niets meer zou krijgen ? Hoe zou u zich d�*n voelen ?

En wat is daar dan het probleem? Het is idd duidelijk dat het daar niet meer zo direct om de adhd gaat maar dus wel effectief om de leerprestatie's vd kinderen en adolescenten serieus te verhogen.

Idd typisch iets voor Zuid-Westvlamingen, eerzuchtige mensen.;-)

Maar straatrue, je moet het niet hebben over drug, want het is geen verslaving, absolut niet!

bron? en kom nu niet af met 'ze werken amper e...' :roll:
dat heeft niets met kalm en rustig zijn te maken

Dus YvesL is een Rilatine junky die nu in elkaar stort ?
dat zou dan toch de eenvoudige conclusie moeten zijn die elke oppervlakkige journalistiek trekt.

schitterend, straatrue blijft hier argumenten geven waarom Wallonië dringend af moet van Vlaanderen, want geeft toe, straatrue, wie wilt nu nog samen blijven met die druggebruikers??

Zijn we nu al tot de conclusie gekomen dat Vlaanderen zwaar ziek is en Wallonie flink nodig heeft of moet ik rond pagina 10 nog eens terugkomen?

Ik snap de link niet echt tussen Zuid-West-Vlaanderen en Texas. De link tussen Texas en drugs ontgaat me eigenlijk ook, net zoals de link tussen rilatine en drugs.

Ik neem ook Rilatine, maar ken wel de realiteit: het is een drug en het heeft schadelijke bijwerkingen. Maar ik neem het om dat ik het graag afweeg tegen de positieve effecten.
De redenering van deze thread klopt niet: de meest winstgevende axen in ons land zijn Antwerpen en Vlaams-Brabant. Volgens mij worden de resultaten van deze studie opgeblazen.

Wat een feit is, is dat in de Franse cultuur en dus ook in de Waalse cultuur voorkeur gegeven worden aan een psychosociale aanpak van mentale problemen i.p.v. een biomedische. In Wallonië wordt Ritalin veel minder voorgeschreven dan in Vlaanderen. Je kan het de Walen dus niet verwijten dat ze de straat opmoeten voor hun fix.
Nog eens , ik neem zelfs Ritalin en vind dat het gewoon beschikbaar moet zijn zonder recept. Maar mensen hier die zeggen dat het geen drug is, zijn echt stom.
1) Alle illegale drugs zijn of waren legitieme farmaceutische behandelingen: heroine is nog steeds legaal te verkrijgen op recept in Groot-Brittannië, cocaine was het nummer één verdovingsmidel van tandartsen, LSD is ontwikkeld i.s.m. de CIA om mensen makkelijker te manipuleren en te ondervragen, XTC is korte tijd legaal geweest in de VS als middel tegen schizofrenie

2) De mensen hier die zo trots beweren dat Ritalin geen drug is en "speed" wel: Speed is slang voor laevo-, dextro-, of methylamfetamine.
Ritalin is een chemische bewerking van dextro-amfetamine.

Drugs mogen blijkbaar wel als ze mensen in het gareel houden en doen presteren.

²