Drugs in het Texas van Vlaanderen

[straatrue]

Men zegt wel eens dat Zuid-West-Vlaanderen het Texas van Vlaanderen is met heel harde werkers.
Ik kijk naar Panorama op Canvas en zie dat de kinderen in de driehoek Kortrijk-Roeselare-Ieper massaal veel Rilatine krijgen.
Rilatine is een amfitamine, een drug dus.

Zou het opgejaagde leven in Zuid-West-Vlaanderen voor dat druggebruik zorgen of zou het omgekeerd zijn?

En.... de "luie Walen" gebruiken die drug amper.

[Jeronimo]

Weeral een van Straatrue's "argumenten" waarom Walen wel harde werkers zijn...

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Men zegt wel eens dat Zuid-West-Vlaanderen het Texas van Vlaanderen is met heel harde werkers.
Ik kijk naar Panorama op Canvas en zie dat de kinderen in de driehoek Kortrijk-Roeselare-Ieper massaal veel Rilatine krijgen.
Rilatine is een amfitamine, een drug dus.

Zou het opgejaagde leven in Zuid-West-Vlaanderen voor dat druggebruik zorgen of zou het omgekeerd zijn?

En.... de "luie Walen" gebruiken die drug amper.

Omgekeerd is het alvast niet, want ik pak Rilatine.

Ziet er hier iemand een constante opgejaagdheid en rusteloosheid in mijn posts?

Ik weiger om Rilatine als een schadelijke drug te beschouwen.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Omgekeerd is het alvast niet, want ik pak Rilatine.

Ziet er hier iemand een constante opgejaagdheid en rusteloosheid in mijn posts?

Ik weiger om Rilatine als een schadelijke drug te beschouwen.

Misschien ben je rustig door de Rilatine?
BIj een aantal mensen is het oké

maar de specialisten in het programma zien toch wel een probleem.

En vooral abnormaal in z-w-vl heel heel veel Rilatine en in Noord-Limburg bijna niemand wanneer ik de kaart goed heb bekeken.

Toch liever kinderen die een diploma behalen zonder drugs.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Men zegt wel eens dat Zuid-West-Vlaanderen het Texas van Vlaanderen is met heel harde werkers.
Ik kijk naar Panorama op Canvas en zie dat de kinderen in de driehoek Kortrijk-Roeselare-Ieper massaal veel Rilatine krijgen.
Rilatine is een amfitamine, een drug dus.

Zou het opgejaagde leven in Zuid-West-Vlaanderen voor dat druggebruik zorgen of zou het omgekeerd zijn?

En.... de "luie Walen" gebruiken die drug amper.

walen hebben dat niet nodig... die zijn van nature rustig...

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Misschien ben je rustig door de Rilatine?
BIj een aantal mensen is het oké

maar de specialisten in het programma zien toch wel een probleem.

En vooral abnormaal in z-w-vl heel heel veel Rilatine en in Noord-Limburg bijna niemand wanneer ik de kaart goed heb bekeken.

Toch liever kinderen die een diploma behalen zonder drugs.

Een paar mensen? Als het proportioneel goed zit, dan is een overgrote meerderheid geholpen door die Rilatine.

[Paracelsus]

Rilatine bevat methylfenidaat, een stof met een soortgelijke werking als amfetamine echter korter in werkingsduur. Het heeft ook minder euforiserende kwaliteiten in normale medicinale dosissen, hetgeen je bij amfetamine al vrij snel hebt. Beide stoffen hebben dezelfde werking in de hersenen, ze stimuleren de vrijgave van dopamine, adrenaline en noradrenaline uit de neuronen. Overmatig gebruik van Rilatine(R) is dus even schadelijk als overmatig gebruik van amfetamine.

Internationaal merkt men een toename van het aantal kinderen die aan ADD of ADHD lijden. Daarom worden deze stimulerende middelen -zowel methylfenidaat als amfetamine- voorgeschreven. Of dat echt wel zo onschadelijk is voor de gebruiker, zeker wanneer diens hersenen nog niet volledig ontwikkeld zijn, dus voor de adolescentie, is nog altijd de vraag. Het kan het leven van de ouders natuurlijk wel een stuk aangenamer maken.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Internationaal merkt men een toename van het aantal kinderen die aan ADD of ADHD lijden.

Even corrigeren: een toename van het aantal diagnoses, of er vroeger minder kinderen aan ADD of ADHD leden is minder duidelijk.

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Rilatine bevat methylfenidaat, een stof met een soortgelijke werking als amfetamine echter korter in werkingsduur. Het heeft ook minder euforiserende kwaliteiten in normale medicinale dosissen, hetgeen je bij amfetamine al vrij snel hebt. Beide stoffen hebben dezelfde werking in de hersenen, ze stimuleren de vrijgave van dopamine, adrenaline en noradrenaline uit de neuronen. Overmatig gebruik van Rilatine(R) is dus even schadelijk als overmatig gebruik van amfetamine.

Internationaal merkt men een toename van het aantal kinderen die aan ADD of ADHD lijden. Daarom worden deze stimulerende middelen -zowel methylfenidaat als amfetamine- voorgeschreven. Of dat echt wel zo onschadelijk is voor de gebruiker, zeker wanneer diens hersenen nog niet volledig ontwikkeld zijn, dus voor de adolescentie, is nog altijd de vraag. Het kan het leven van de ouders natuurlijk wel een stuk aangenamer maken.

Moest het echt schadelijk zijn, zou men dat dan merken na 4 jaar gebruik? Zelfs bij kleine hoeveelheden? Moest het echt net als een andere drug zijn : ja.


Wel, ik heb er geen last van.

[Paracelsus]

De link met West-Vlaanderen en Wallonië is trouwens vrij kinderachtig.

[Paracelsus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Moest het echt schadelijk zijn, zou men dat dan merken na 4 jaar gebruik? Zelfs bij kleine hoeveelheden? Moest het echt net als een andere drug zijn : ja.


Wel, ik heb er geen last van.

Zo werkt het niet, er kunnen nadelige effecten op korte termijn en op lange termijn zijn. Je kan dat niet altijd onmiddellijk "voelen", zeker niet bij chronisch gebruik, zelfs al zijn het kleine hoeveelheden.

Van amfetamine is het bekend dat acuut gebruik van hoge doseringen, maar ook chronisch gebruik van lage doseringen, neurotoxisch is. Het vernietigt synapsuiteinden, of die groeien gemuteerd terug. Wat dat op lange termijn teweegbrengt is nog niet goed gekend, we spreken tenslotte over periodes van 10-20 jaar, maar er zijn verschillende aanwijzingen in de richting van Parkinson en ook hart- en vaataandoeningen.

[Paracelsus]

Gezien methylfenidaat en amfetamine quasi dezelfde werking op het centraal zenuwstelsel hebben, maar enkel verschillen in halfwaardetijd, kan men goed aannemen dat de gevaren bij chronisch gebruik gelijksoortig zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Even corrigeren: een toename van het aantal diagnoses, of er vroeger minder kinderen aan ADD of ADHD leden is minder duidelijk.

Correct!

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

De link met West-Vlaanderen en Wallonië is trouwens vrij kinderachtig.

Op tv kun je niet meer terugkijken (dus heb ik geen exacte cijfers); maar de reportagemakers wezen zelf op het heel grote verschil tussen (Zuid-West-)Vl en Wallonië; maar toonden dan ook Zuid-West-VL dat er in VL zo uit sprong dat het niet normaal meer is.

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Van amfetamine is het bekend dat acuut gebruik van hoge doseringen, maar ook chronisch gebruik van lage doseringen, neurotoxisch is. Het vernietigt synapsuiteinden, of die groeien gemuteerd terug. Wat dat op lange termijn teweegbrengt is nog niet goed gekend, we spreken tenslotte over periodes van 10-20 jaar, maar er zijn verschillende aanwijzingen in de richting van Parkinson en ook hart- en vaataandoeningen.

De meeste adolescenten nemen geen 10-20 jaar Rilatine. De adolescentie duurt zelfs niet zo lang.


En ik dacht dat Rilatine werkt door het "verstoren" van de verbindingen. Wat ik bedoel : het werkt in op het zenuwstelsel, om alles wat minder druk te maken.

Als dat gebeurt door de synapsuiteinden (waar de chemische reactie gebeurt, dacht ik? ) te vernietigen, zijn dat dat geen overbodige synapsen?




De technische uitleg ken ik niet. Enlighten me..

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Gezien methylfenidaat en amfetamine quasi dezelfde werking op het centraal zenuwstelsel hebben, maar enkel verschillen in halfwaardetijd, kan men goed aannemen dat de gevaren bij chronisch gebruik gelijksoortig zijn.

Als het algemeen aangenomen wordt dat de drugs waarbij u Rilatine plaatst schadelijk zijn, en er niet echt grote klachten zijn over Rilatine door de gebruikers zelf (let wel : degenen die het nodig hebben)..

Is het dan gerechtvaardigd om ze bij elkaar te plaatsen?

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

De meeste adolescenten nemen geen 10-20 jaar Rilatine. De adolescentie duurt zelfs niet zo lang.


En ik dacht dat Rilatine werkt door het "verstoren" van de verbindingen. Wat ik bedoel : het werkt in op het zenuwstelsel, om alles wat minder druk te maken.

Als dat gebeurt door de synapsuiteinden (waar de chemische reactie gebeurt, dacht ik? ) te vernietigen, zijn dat dat geen overbodige synapsen?




De technische uitleg ken ik niet. Enlighten me..

Uit de reportage bleek ook dat het meer een meer gebruikt wordt door volwassenen en ook dat jongeren het zonder medeweten van een dokter beginnen te slikken.

De prestatiedruk is heel groot in VL, zei een psychologe (denk ik) en te veel drugs gebruiken om te presteren is dan het gevolg.
Iedereen moet een zo hoog mogelijk diploma behalen en als daar pillen aan te pas komen op jonge leeftijd, dan zal het zo maar zijn in (Zuid-West-)-VLaanderen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Men zegt wel eens dat Zuid-West-Vlaanderen het Texas van Vlaanderen is met heel harde werkers.
Ik kijk naar Panorama op Canvas en zie dat de kinderen in de driehoek Kortrijk-Roeselare-Ieper massaal veel Rilatine krijgen.
Rilatine is een amfitamine, een drug dus.

Zou het opgejaagde leven in Zuid-West-Vlaanderen voor dat druggebruik zorgen of zou het omgekeerd zijn?

En.... de "luie Walen" gebruiken die drug amper.

Ik kan toch enkele fouten aanduiden
1° ze tonen een statistiek waar blijkt dat 50% van de rilatines zonder attest verkocht worden. Feitelijk is de wet schizofreen, en kun je (exclusieve of) een rilatine MR of een gewone rilatine terugbetaald worden , maar niet detwee. terwijl specialisten het aanraden om de twee te gebruiken en dan een te betalen.

Dus sowieso slaat dit nergens op.

2° Ze draven met een meisje op die beweert zomaar van haar vriendje rilatines gekregen te hebben.

Een leuk verhaal, maar voor de rest past niet in het verhaal dat er de indruk gegeven wordt dat 50% van die groei verklaard kan worden door dergelijk gebruik als het ware...

3° 5% van de kinderen kunnen aan de rilatine.

Als je een kind rilatine doet nemen 3 pilletjes per dag met een doosje van 20, heb je als kind 50 doosjes per jaar nodig... Of 625.000 dozen.

Uitgedrukt in dagdosissen 45Miljoen dagdosissen.

Ze toonden het spectaculaire getal van 7Miljoen dagdosissen... Of 6 keer minder.

Klasseer het maar onder dikke zeversensatie.

[Paracelsus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

De meeste adolescenten nemen geen 10-20 jaar Rilatine. De adolescentie duurt zelfs niet zo lang.

Maar neen, het wordt al veel vroeger voorgeschreven. Zo ken ik iemand die het al kreeg sinds z'n twaalfde. Hij heeft het dagelijks genomen tot rond z'n twintigste, toen de dokter van mening was dat het wel genoeg was geweest. AD(H)D gaat namelijk van nature wegebben na de adolescentie, zoals je aanhaalde.

Dit weerhield er hem natuurlijk niet van erna nog een aantal voorschriften los te peuteren van z'n huisdokter voor studie- en recreatieve doeleinden.

En ik dacht dat Rilatine werkt door het "verstoren" van de verbindingen. Wat ik bedoel : het werkt in op het zenuwstelsel, om alles wat minder druk te maken.

Als dat gebeurt door de synapsuiteinden (waar de chemische reactie gebeurt, dacht ik? ) te vernietigen, zijn dat dat geen overbodige synapsen?

Amfetamines zorgen voor een verhoogd extracellulair gehalte aan bepaalde neurotransmitters. Waarschijnlijk is dit de reden waarom "normale" gebruikers juist vrij actief worden na inname, terwijl AD(H)D'ers net rustiger en geconcentreerder worden.

De schade aan de synapsen gebeurd door de metabolieten aldaar gevormd. Dit zijn fenolische en chinonverbindingen (never mind ) die de neuronen uiteindelijk gewoonweg oxideren.

http://faculty.washington.edu/chudler/synapse.html

Zo zit neurotransmissie in elkaar.

Amfetamines zijn neurotoxisch specifiek aan de receptors die ze beïnvloeden. De amfetamine- en methylfenidaat-molecules zijn verwant aan de 3 neurotransmitters dopamine, adrenaline en noradrenaline. De actieve dosis (5-10mg) is dan ook vrij klein, omdat "de sleutel beter in het sleutelgat past".
De rol van die drie neurotransmitters op uw gemoedstoestand en algemeen welzijn moet je eens op wikipedia opzoeken.

Alcohol bij overmatig gebruik bv. is niet-specifiek neurotoxisch, omdat je er een grote dosis van nodig hebt (toch enkele grammen) om de beoogde receptor (GABA) te prikkelen. De moleculestructuren zijn slechts weinig verwant. Door die hoge dosis en het feit dat alcohol de beschermende vetlaag van zenuwbanen oplost zullen dus willekeurige cellen afsterven, daarom niet-specifiek.

[Paracelsus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Als het algemeen aangenomen wordt dat de drugs waarbij u Rilatine plaatst schadelijk zijn, en er niet echt grote klachten zijn over Rilatine door de gebruikers zelf (let wel : degenen die het nodig hebben)..

Is het dan gerechtvaardigd om ze bij elkaar te plaatsen?

Het is de dosis die telt. Er is een groot verschil tussen dagelijks een afgemeten hoeveelheid methylfenidaat of amfetamine te nemen als je AD(H)D hebt, of methamfetamine voor narcolepsie-patiënten, en hetgeen recreatieve gebruikers met die middelen uithalen.

Druggebruik en drugmisbruik.

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Maar neen, het wordt al veel vroeger voorgeschreven. Zo ken ik iemand die het al kreeg sinds z'n twaalfde. Hij heeft het dagelijks genomen tot rond z'n twintigste, toen de dokter van mening was dat het wel genoeg was geweest. AD(H)D gaat namelijk van nature wegebben na de adolescentie, zoals je aanhaalde.

Dit weerhield er hem natuurlijk niet van erna nog een aantal voorschriften los te peuteren van z'n huisdokter voor studie- en recreatieve doeleinden.



Amfetamines zorgen voor een verhoogd extracellulair gehalte aan bepaalde neurotransmitters. Waarschijnlijk is dit de reden waarom "normale" gebruikers juist vrij actief worden na inname, terwijl AD(H)D'ers net rustiger en geconcentreerder worden.

De schade aan de synapsen gebeurd door de metabolieten aldaar gevormd. Dit zijn fenolische en chinonverbindingen (never mind ) die de neuronen uiteindelijk gewoonweg oxideren.

http://faculty.washington.edu/chudler/synapse.html

Zo zit neurotransmissie in elkaar.

Amfetamines zijn neurotoxisch specifiek aan de receptors die ze beïnvloeden. De amfetamine- en methylfenidaat-molecules zijn verwant aan de 3 neurotransmitters dopamine, adrenaline en noradrenaline. De actieve dosis (5-10mg) is dan ook vrij klein, omdat "de sleutel beter in het sleutelgat past".
De rol van die drie neurotransmitters op uw gemoedstoestand en algemeen welzijn moet je eens op wikipedia opzoeken.

Alcohol bij overmatig gebruik bv. is niet-specifiek neurotoxisch, omdat je er een grote dosis van nodig hebt (toch enkele grammen) om de beoogde receptor (GABA) te prikkelen. De moleculestructuren zijn slechts weinig verwant. Door die hoge dosis en het feit dat alcohol de beschermende vetlaag van zenuwbanen oplost zullen dus willekeurige cellen afsterven, daarom niet-specifiek.

Op die manier.

Hoewel ik er nog niets van begrijp, ga ik volgend weekend het eens allemaal onderzoeken. Alvast bedankt voor de link . Nog 1 vraagje : bij het ouder en groter worden, moet de hoeveelheid dan evenredig stijgen? (Grotere doses?)


Ik krijg het sinds mijn 12de ook.