interpersoonlijke solidariteit hier bij ons
 

Daar wordt in ons huidige binneland nogal gezeverd over het behoud van de interpersoonlijke solidariteit.
Presies een heilige koe, alsof zonder die solidariteit over gans het binneland, de wereld zou in mekaar stuiken.

Waarom is er geen interpersoonlijke solidariteit met de brave mensen uit het groothertogdom Luksemburg? Of met Holland? Of Frankrijk en Duitsland? En zeker met Engeland, daar zitten nog probleemgevallen !!

Waarom bekijkt men die interpersoonlijke solidariteit niet zoals een verzekeringsmaatschappij haar risiko bekijkt?
Als zo'n maatschappij maar 1000 klanten heeft die er een autoverzekering afsluiten, dan riskeert hun afdelingetje autoverzekeringen natuurlijk een grilliger verloop van hun winstkurve. Het komt er dus op aan om genoeg klanten te hebben, om een tijdelijk opstootje te kunnen opvangen.

Zijn er dan niet genoeg mensen in Vlaanderen of in Wallonië om dat boeltje toch behoorlijk draaiend te houden? Natuurlijk wel. Meer dan genoeg zelfs.

Wat verwachten we van ons binnenlands beleid? Regeren en beslissingen nemen aan de hand van heilige koeien? Of doordacht ekonomisch planmatig handelen?

als je pleit voor interpersoonlijke solidariteit met alle EU-landen door de overheid georganiseerd: mijn stem heb je.

Samenwerken binnen België blijkt al moeilijk en we kennen elkaar al meer dan 150 jaar.
Hoe lang zal het dan niet duren voor zoiets Europees zou geregeld zijn met al die verschillende visies op sociale zekerheid.

Je kunt daar theoretisch van dromen, maar dat zal waarschijnlijk nooit haalbaar zijn.

²

op vrijwillige basis => ok

opgelegd => weg ermee

moet opgelegd worden anders gaan het enkel solidariteit zijn tussen de zwakkeren, de rijken zullen niet willen meedoen.

Misschien daarom dat Vlaanderen niet meer solidair willen zijn met de Walen?

kom dan niet af met uw zogenaamde solidariteit.
Zeg gewoon dat ge in met uw klauwen in mijn zak wil zitten.

De zwakkeren haalt u erbij om dat te verdoezelen

en toch... er zijn nu éénmaal zwakkeren in de maatschappij die moeten geholpen worden. Niettemin vind ik dat de Franstalige politici het wat bont maken: ze krijgen geld, laten oogluikend misbruiken toe en tonen geen dankbaarheid.

Het zijn toch niet alleen de politici, het zijn toch de walen die die dieven kiezen?

Maar hoe moeten ze dankbaarheid tonen?

wat voor flauwekul is me dat? Interpersoonlijk? Voor zover mijn kennis nog reikt, wil dat zeggen "tussen personen".

Gaat Foster Plan elke Vlaming verplichten een Waal te adopteren ("voor maar 1,10 € per dag!")

Ik denk dat in de hedendaagse setting kan gesproken worden van een interregionale (als men dan perse een moeilijk woord wil gebruiken) solidariteit.
Of gewoon: solidariteit tussen de gewesten...

op dit moment bestaat er in België, en in de meeste West-Europese landen veronderstel ik, een systeem van interpersoonlijke solidariteit. maw, ik draag belastingen af, iemand uit Aarlen kan daardoor genieten van sociale zekerheid.

noem eens 1 land waar iemand van 18 tot zijn pensioen kan "genieten" van werkloosuitkeringen?
En vervolgens van een welverdiend pensioen?

solidariteit :oops:

Ja waar zou dat zijn, dat we er meteen naartoe kunnen?

_

zonder achter werk te zoeken? nergens.

in andere landen is er idd een beperking in de tijd voor werkloosheidsvergoedingen.
goed, wat gebeurd er dan? die geschorste werklozen geraken dan in andere systemen, leefloon zou men het hier noemen. is dat dan echt beter??? ze in een ander vakje steken?

En tkan Wallonië ook niet zijn want als je daar zo'n herenleven kunt leiden op kosten van de staat, dan zouden wel meer Vlamingen naar daar trekken.

En dat is hun volste recht om die keuze te maken... Anders is het niet meer dan het zoveelste rondje "kijk, die heeft meer dan ik, laten we die eens wat meer belasten!"...

Solidariteit noemen ze dat dan. Dat iedereen al eens begint met solidair te zijn binnen de eigen familie; maar dat is dan weer teveel gevraagd.

Ik zie dat ook wel zitten.
Dan kunnen we ook de sociale wetten en het arbeidsrecht op elkaar afstemmen. Dan moeten we minder concurreren tegen elkaar om jobs te behouden.

²

maar er zijn er hier nog die geloven dat het OCMW niet van hun belastingen betaald word...

Het liefst zouden ze nog werklozen exporteren...op eigen kost.

Om daarna nog een paar duizend werklozen in te voeren uit het oostblok om de zgn. knelpuntberoepen in te vullen.
Verhoog de laagste lonen drastisch en uw werkloosheidsprobleem is direct voor de helft opgelost.De echt werkonwilligen vallen dan door tien manden tegelijk.
Maar oei...dan moet de CEO inleveren?!Toch maar oostblokkers importeren...

Verlaag de werkloosheidsuitkeringen drastich en je hebt hetzelfde effect.


Nee, dan is het gewoonweg interessanter om de gehele operatie te verhuizen naar het Oostblok...

Hoe laag zou je ze dan willen?En je creeërt natuurlijk direct een PAK arbeidsplaatsen bij het OCMW...

Maar juist,jij gaat er steeds vanuit dat iedere werkloze een vadsigaard is die zich wentelt in zijn eigen leegte...Schoon mensbeeld.

Of zou het toch kunnen dat er werklozen zijn die echt niet aan de bak geraken?En wat doen we met invaliden,rolstoelpatienten,...Die moeten zelf maar zien hoe ze rond geraken?

Vreemde insteek in een topic die gaat over interpersoonlijke solidariteit?
Of ga je zelf sukkelaars sponsoren?Als de staat geen vangnet voorziet,hoe denk je dat we zulke dingen gaan moeten organiseren?


De uitbuiting in de lageloonlanden zal nooit zolang duren:

"China verliest zijn superioriteit door de sterk groeiende waarde van de munt, de renminbi. Liefst 70% van de ondervraagden uit het onderzoek van het adviesbureau noemt dit een belangrijke oorzaak. Ook de Chinese lonen swingen ondertussen de pan uit: de salarissen van de managers in China stegen vorig jaar met 9,1% en die van productiemedewerkers met 7,6%. Naast de arbeidskosten is de ondermaatse bescherming van het intellectueel eigendom volgens List van Booz Allen Hamilton een groot probleem in China."

Bron : Financieel Dagblad.

En wat gaat ge dan doen?

Daar valt over te praten, net zoals over een fasering valt te praten; maar als je dan toch een richtcijfer wil: waarom niet 0?

Dat maak jij ervan, omdat je weinig anders hebt om je punt hard te maken.

Daar bestaan andere voorzieningen voor dan werkloosheidsuitkeringen...

Waarom zou er in een topic over interpersoonlijke solidariteit enkel de loftrompet gestoken mogen worden over solidariteit en zou er enkel de dwang tot solidariteit goedgekeurd mogen worden?
En waarom zou je er in eerste instantie van uit moeten gaan dat alles georganiseerd moet worden voor je?

Ondanks die stijgingen, zijn ze nog steeds een pak goedkoper dan Oostblokkers, die op hun beurt een pak goedkoper zijn dan Belgen.
Ik sprak nota bene niet over China...

Maar je beseft dat het OCMW ook met belastinggeld functioneert dus vestzak broekzak.

Leg me dan eens uit hoe jij deze bevolkingsgroep ziet?

En die andere regelingen moeten ook met belastinggeld worden betaalt,niet?

Kan je hier even toelichten hoe het moet als de staat het niet organiseert en er geen "dwang" bij te pas komt?M.a.w. de staat komt niet tussen en er is geen verplichting.Hoe zou dat in de praktijk werken?


Ik sprak over lageloonlanden in het algemeen.Maar als je het echt wilt weten:

De fabrieksmedewerkers van Skoda eisen een loonsverhoging van 17 procent. De fabrikant maakte het voorbije jaar een recordwinst van 392 miljoen euro. Het gemiddelde maandloon van de Skoda-arbeiders bedraagt 22.057 kronen (789 euro). Vaclav Klaus, de president van Tsjechië, heeft de directie van Skoda gevraagd de lonen niet te veel op te trekken. De president vreest dat de verhoging een signaalfunctie zal hebben voor de andere bedrijven in het land. Bovendien heeft de Volkswagen-top al aangeven wellicht de productie naar een ander land te verplaatsen als de fabrikant te veel tegenwind krijgt. De fabriek in Mlada Boleslav biedt werk aan 27.680 mensen, ongeveer 0,5 procent van het totaal aantal werknemers in Tsjechië. De arbeiders hebben acties gevoerd om hun eisen kracht bij te zetten.

Blijven verhuizen?

Ik zal er maar van uitgaan dat het niet je bedoeling was op jezelf te reageren :)

Dan heb je mijn repliek niet goed gelezen vrees ik.

Dus je ziet in dat jouw veronderstellingen wat voorbarig zijn?
Niet elke werkloze is per definitie een vadsigaard die enkel met zijn hand open kan staan wachten tot de gebraden kippen hem in de mond vliegen. Die mensen tijdelijk steun geven, valt zeker te bespreken. De rest heeft geen steun nodig; noch aan werklozensteun, noch aan ocmw.

Zeg ik dan ergens dat dat niet mag?

Op basis van echte solidariteit en vrije wil uiteraard; dat is nogal wiedes. Echte solidariteit die je moet verdienen remember 8-)
Gaan er veel mensen niet willen? Uiteraard. Moeten ze die keuze hebben? Uiteraard.

Tuurlijk :)
Dat de lonen in China en Oostblok niet op het lage niveau waar ze nu op staan, gaan blijven, dat weet het kleinste kind. Als jij denkt dat d�*t er echter toe zal leiden dat je hier enkel en alleen nog meer zal kunnen vragen, dan zal je van een kale kermis thuiskomen.

Als je antwoord op de vragen die ik stel moet ik mijn repliek niet herhalen.




Dus,tijdelijke steun valt weg...En dan....?Een spuitje?Pas op,ik vind werkloosheidsuitkering optrekken en beperken in tijd te verdedigen.Maar wat doe je daarna met die kleine groep die niet aan de bak geraakt?Daar zou ik graag een realistisch antwoord op krijgen.



Ok,geen dwang,je vraagt het.Wat blijkt,niet genoeg middelen om alles te bekostigen.Wat doe je dan?En ben je nu niet weeral een kleine groep "verdieners" aan het vragen solidair te zijn met de "niet-verdieners"?Buiten dat er geen dwang is,wat is het verschil op termijn met de huidige sociale voorzieningen?



Dus blijven verhuizen...
En ik spreek niet over meer vragen,ik spreek over behouden wat er hier is,en daar moet de overheid inspanningen leveren,zij zijn het die met het geld van onze bijdrages gaan lopen,5 regeringen,ontelbare studiebureau's en VZW's...Snoei daar in voor je de mensen verplicht van onder een brug te gaan leven.

Leefloon? :? Maar dan kan je in feite net zo goed de werkloosheidsuitkeringen na zoveel tijd verlagen in plaats van ze te laten wegvallen.

Dat is nu het geval trouwens, mensen die hun uitkering verliezen omdat ze een bepaald aantal aanbiedingen weigeren kunnen leefloon trekken.

Interpersoonlijke solidariteit op zijn socialistisch :

De kraan dichtdraaien is heel reëel. Je zou er verbaasd van staan hoeveel er dan alsnog aan de bak komen...

De gemiddelde uitkering naar benden halen tiens... Of, hetzelfde als er nu aan het gebeuren is: selectiever zijn in uitkeringen. Fijn dat je zelf inziet dat solidariteit altijd zijn grenzen kent :)

De keuzevrijheid

Als je wil behouden wat er nu is, dan zal je daar iets tegenover moeten zetten dat ze in het Oostblok niet kunnen bieden. Wat?

Uiteraard.

Sommigen vinden dat inderdaad beter. Een zogenaamde leefloner krijgt namelijk niet eens de helft van dat leefloon in handen.

De kraan is al zodanig dichtgedraaid dat we nu met werkende armen zitten, ... en een kleine groep die zich daar mateloos aan verrijkt.

So?