Splitsing werkgelegenheid: bedenking
 

Een argument dat vaak gebruikt wordt om de arbeidsmarkt te regionaliseren is het feit dat de noden verschillen van gewest tot gewest.

Nochtans is dit op deelstatelijk niveau ook het geval voor Duitsland (zie kaart infra) en daar is werkgelegenheid een exclusief federale materie



idem Nederland (nationale materie)

Gaan we dan de Duitse of de Nederlandse wetgeveng overnemen?

Vlaanderen misschien wel de nederlandse hee, de orangisten zitten daar al jaren op te wachten.

Duitsland is wschl. wel een goed voorbeeld: ondanks het massale impompen van geld (de gehele DDR was "stimuleringsgebied"), blijkt duidelijk dat de werkgelegenheid in Oost-Duitsland niet evenredig stijgt (voornamelijk de landelijke gebieden in het noorden blijven ver, ver achter). Dit terwijl na de eenmaking zowat alle politici een snelle en voorspoedige integratie voorspelden. Zo voorspelde men ook dat de eenmaking slechts 2.5 miljard euro/jaar ging kosten, daar waar het in realiteit opliep tot 85 miljard euro/jaar. Deze bedragen zorgden er zelfs voor dat ook broodnodige investeringen in West-Duitsland achterbleven, waardoor ook deze economie zijn Europese koppositie in de jaren '90 kwijtspeelde. Er kunnen dus een aantal treffende analogieën met België getrokken worden.

Wat Nederland betreft: daar zitten de cijfers dus in de vork ~5 % tot ~7%. Die verschillen zijn verwaarloosbaar als je vergelijkt met de Belgische of Duitse situatie.

Aach, den Tobback.

Er spelen ook andere factoren mee dan louter het percentage werklozen, vb. ook of het vnl. over oudere dan wel over jonge werklozen gaat.

Die divergenties bestaan ook in Duitsland ...

Ik heb ook nooit begrepen welk voordeel we zouden hebben door de arbeidsmarkt te splitsen?
Walen dan misschien zelf verantwoordelijk; maar dan een paar miljoen verarmde bevolking aan de zuidgrens met een politie die misschien nog supportert als ze in Vlaanderen komen stelen.

Ik denk dat als de transfers wegvallen, dat het juist beter zal gaan voor Wallonie. Om te beginnen sturen ze vast hun politici dan in pek en veren weg als dank voor het wanbeleid.

Doen de Waalse ministers nu hun best niet om investeerders aan te trekken?

Wat bedoel je met werkgelegendheid?
De arbeidsbemiddeling is al geregionaliseerd, en blijkbaar kan de VDAB een ander beleid voeren, afhankelijk van de stad of streek.
Bovendien was die regionalisering misschien niet zo'n goed idee, want de bemiddelingsdiensten van de verschillende regionen willen nauwer samenwerken.

Het voordeel van de zaken te splitsen tot provinciaal niveau, is dat je de discussie vlaanderen wallonie kwijt bent. ZO gek is dat niet.

Er bestaan geen Waalse grote partijen, er bestaan enkel Franstalige. De macht in Wallonië ligt eigenlijk om de Vlaamse Rand. Dat de MR groter is dan de PS, is dankzij de stemmen van de Franstaligen in de Vlaamse Rand. Momenteel worden de politieke verhoudingen van Wallonië in Vlaanderen bepaald.

Voor de rest willen de Franstalige politici enkel de transfers in stand houden om de Walen in armoede te houden. Op die manier maken ze de Walen afhankelijk van de Franstalige politici die zich laten verkiezen om hen "in leven te houden".

Ik denk dat je in het arbeidsmarktbeleid maar wreed weinig transfers gaat aantreffen. :?

Transfers zijn er voornamelijk op het vlak van de sociale zekerheid. ;-)

Dit geloof je nu toch zelf niet? 8O

Beste Kristof,

Dit is een beetje een vreemde stelling en ik begrijp niet dat u dit niet begrijpt. U ziet toch zelf wel het verschil tussen Belgie en een écht land?

In een écht land stemmen alle inwoners voor partijen, vanuit de meerderheid wordt een regering aangesteld die het gehele land bestuurt en beleid bepaalt, mét bijbehorende begroting.
In Belgie heeft de meerderheid totaal geen zeggenschap over wat er in de helft van het land gebeurt. Noppes, nada.

Vandaar de noodzaak aan nationale partijen (en Europese).

Maar een "echt" land is weer zo'n holle containerterm...

Euro commisaris Van Miert heeft daar verleden jaar zijn boekje eens over open gedaan.
Hij vond het niet kunnen dat men steun van Europa spendeerde aan het aanleggen van sportvelden, een luxe skate terrein.. ect.
Dat oogt misschien wel goed bij de bevolking maar brengt geen of zeer weinig werkgelegenheid bij.
Men moet dat geld spenderen waarvoor het eigenlijk de bedoeling is, creeren van werkgelegenheid door bv het aanleggen van industrieparken en wegeninfrastruktuur om alzo bedrijven te lokken aldus Van Miert.

Wallonië is geen monolitisch blok...

Ik snap niet dat iemand met een rationele geest nog vragen zoals de uwe kan stellen.

Een heel simpel voorbeeld: de afbouw van de werkloosheidsvergoeding in de tijd. In Vlaanderen zou dat een goed idee zijn, omdat er hier in principe werk genoeg is (het aantal vacatures dat niet ingevuld raakt is treffend). In Wallonië zou dat geen goed idee zijn, omdat er in heel wat streken daar gewoon niet genoeg werk is. In Wallonië zou men bvb. kunnen denken aan premies om werklozen te motiveren werk te gaan zoeken buiten eigen streek.

Dat snap ik echt ook niet.
We hebben Waalse werkozen nodig; maar we gaan alles splitsen en andere wetten invoeren; waardoor samenwerken moeilijker wordt.
Beetje zoals de bussen rond Brussel: door de splitsing rijden er in en rond Brussel 3 maatschappijen die amper samenwerken.
Indien er maar 1 maatschappij zou zijn, dan zou het toch wat duiidelijker kunnen zijn.
Wie niet gewoon is om het openbaar vervoer te nemen in Brabant, die snapt daar niets van.

Zo was er ooit eens de USSR: omdat daar niets gesplitst was, en overal dezelfde wetten golden, liep dat land als een trein. Echt waar.

En waarom zou Wallonië zijn volk aanmoedigen om in het buitenland alshetware, werk te zoeken.

De Polen gaan ook elders werk zoeken met als gevolg dat er in eigen land werkvolk tekort is en er Oekraniërs in Polen komen werken.

Ik denk niet dat de Walen zoiets willen.

En door geen werkvolk voor Vlaanderen te leveren kunnen ze de Vlaamse economie trouwens zand in de raderen steken, denk ik, dat hun redenering zal zijn, want Vlaanderen schreeuwt om werkvolk.

Geweldige redenering. Echt.

En gelukkig dat Belgie al zo groot is dan de USSR niet waar.

Omdat je blijkbaar wat hulp nodig hebt: de redenering van Azert kwam erop neer dat "één land waar alle regeltjes hetzelfde zijn, beter is dan meerdere landen met verschillende regeltjes". Je mag me altijd zeggen of hij het bij het rechte eind heeft of niet.

Dat zal ook wel van de grootte van het land afhangen en is niet te veralgemenen.
Wat Belgie betreft heeft hij wel een punt.

Dat is toch ook wat ze in het (hoger) onderwijs in Europa (Bologna) aan het doen zijn en ook nog op andere vlakken om samenwerking mogelijk te maken.

Er is een verschil tussen het uniformiseren van wetgevingen binnen Europa, en alle landsgrenzen binnen Europa carrément opheffen. Bent u misschien van mening dat Europa goed zou functioneren moesten er geen landen binnen Europa meer zijn?

Daar heeft de grootte van een land geen bal mee te maken, wel de interne verschillen binnen een land.

Dat is toch het ultieme doel? Of niet?
De Euro was een eerste en heel serieuze stap.

Het eerste wat een land doet wanneer het onafhankelijk wordt is vaak een eigen vlag en munt.

Natuurlijk heeft de grootte daar wel iets mee te maken. Hier heeft men eerst verschillen gemaakt door zoveel mogelijk op te splitsen zodat men dan achteraf kan kankeren op de andere deelstaat.
U kan niet alles hebben, als het gesplitst is en de werking is verschillend moet men zich daarbij neerleggen. Anders had men in het begin maar beter moeten nadenken.

Neen.

:roll: Inderdaad. Grotere landen werken niet. Canada, de VS, Indië, Brazilië. Kleinere landen daarentegen werken super. Joegoslavië, Tsjechoslowakije. :roll:

De staatshervorming volgens santos. Wie gelooft die mens nog?

2 landen die niet meer bestaan in uw vergelijking, sterk bezig :)

Gij zijt duidelijk ook niet het sterkste lampje in de verlichtingswinkel hé.

En gij zijt precies ook niet de meest beleefde hé :)
U vertelt een stommiteit en de andere zouden het dan slecht begrijpen.
En kwa argumenten ook puik echt, u zou zo voor een voddeblaadje kunnen gaan werken als riooljournalist.

Neen.

Ik kan er ook niet aan doen dat gij niet van de rapste zijt.

Enfin, terug on topic nu.

Stop er maar mee hé.