Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Een socialistisch voorstel om te besparen op ambtenaren! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=123967)

ericferemans 28 mei 2009 16:17

Een socialistisch voorstel om te besparen op ambtenaren!
 
Minder ambtenaren? Verbiedt de fiscale adviseurs, tijdschriften met belastingstips, belasting-ontduik informatie en bespaar duizenden jobs!

Dit land is in handen van liberalen die kakken op de gewone, werkende mensen en die poenscheppen zonder te werken adoreren.

Met liberalen bedoel ik al degenen die een infernaal systeem in stand willen houden omdat ze menen beter af te zijn in een onrechtvaardige wereld, vaak totaal onterecht.

Belastingen dienen om het geld dat al ontstolen is aan werkende mensen terug te geven, voor een klein deel dan. Het is vaak het uitgestelde loon voor gepensioneerden.

Maar owee: degenen die zich eerst al bedienden van de opbrengsten van het werk van een ander (gemiddeld betaalt elke werknemer in dit land iets meer dan honderd procent van zijn gepresteerde opbrengst aan zijn bedrijfseigenaren.): zij klagen steen en been en lopen naar "adviseurs"

Ondertussen vragen degenen die al zo weinig belastingen betalen dat men zou besparen op de ambtenaren, terwijl de diensten van de belastingen al totaal onderbemand zijn. Zij willen (bij de staat) in HUN OPGEN onnutige ambtenaren (ambetantenaren noemen ze die) uitschakelen.

Welnu: onnuttige ambtenaren, onnuttige diensten afschaffen: ik ben VOOR! Maar eerst en vooral in de privé sektor, want daar loopt het VOL onnutige ambtenaren, die bij de overheid heel goed hun job zouden kunnen doen. DEprivatiseren kan heel lucratief zijn voor ons land. Hoezo?

Laat ons beginnen met alle bedrijven, tijdschriften, adviesbureaus die mensen leren hoe ze belastingen moeten “vermijden” of zelf botweg ontduiken verbieden.
Belasting heffen is geen spelletje. Het is nodig om onze maatschappij in stand te houden en degenen die kunne beroep doen op specialisten om nog minder te betalen dan ze al doen moeten hierbij niet geholpen worden: dat dient gewoon te worden verboden. Het dient strafbaar te zijn.

We hebben ook geen diensten “Stelen: wij leren U hoe je inbreekt zonder gepakt te worden!”, of “Uw vrouw afslaan? Geen probleem: in Verweggistan kan dat, wij helpen je daarheen!”.
Maar fiscaal oplichten van de medemens, van de gepensioneerde, de zieke, de schooljeugd, de bibliotheken en openbare zwembadenbezoekers: mag dat dan wel?

Natuurlijk: in dit decadente land werken honderden mensen aan dure boekskes waar je je diets maakt hoe je een (flinke) duit minder in het sociaal zakje doet.
Er zijn daar televisiezenders die er van leven, grote “bureaus” met tientallen bedienden, uitgeverijen.

Wel: geef alle werknemers uit die sector dezelfde wedde, maar met een staatspensioen en laat ze voor de belastingen werken.
Dat is een ZEER sociale maatregel en het brengt fortuinen op.
En vermits je in dit land gepakt wordt indien je een paar gram hasjiesj over de grens smokkelt: laat degenen die met kapitaal willen gaan lopen even erg afzien: steeks ze voor jaren de bak in en onteigen ze totaal als ze met één euro gaan lopen.

Het algemeen belang is immers een ernstige zaak, en wie wil nu zo’n grote verspillingen van geld en tijd aan pseudo misdaden en hun organisaties besteden?

Ikke nie!

Flanelcondoom 28 mei 2009 16:21

Wat een contrarevolutionaire maatregel.

Jozef Ostyn 28 mei 2009 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 4129740)
Minder ambtenaren? Verbiedt de fiscale adviseurs, tijdschriften met belastingstips, belasting-ontduik informatie en bespaar duizenden jobs!

Dit land is in handen van liberalen die kakken op de gewone, werkende mensen en die poenscheppen zonder te werken adoreren.

Met liberalen bedoel ik al degenen die een infernaal systeem in stand willen houden omdat ze menen beter af te zijn in een onrechtvaardige wereld, vaak totaal onterecht.

Belastingen dienen om het geld dat al ontstolen is aan werkende mensen terug te geven, voor een klein deel dan. Het is vaak het uitgestelde loon voor gepensioneerden.

Maar owee: degenen die zich eerst al bedienden van de opbrengsten van het werk van een ander (gemiddeld betaalt elke werknemer in dit land iets meer dan honderd procent van zijn gepresteerde opbrengst aan zijn bedrijfseigenaren.): zij klagen steen en been en lopen naar "adviseurs"

Ondertussen vragen degenen die al zo weinig belastingen betalen dat men zou besparen op de ambtenaren, terwijl de diensten van de belastingen al totaal onderbemand zijn. Zij willen (bij de staat) in HUN OPGEN onnutige ambtenaren (ambetantenaren noemen ze die) uitschakelen.

Welnu: onnuttige ambtenaren, onnuttige diensten afschaffen: ik ben VOOR! Maar eerst en vooral in de privé sektor, want daar loopt het VOL onnutige ambtenaren, die bij de overheid heel goed hun job zouden kunnen doen. DEprivatiseren kan heel lucratief zijn voor ons land. Hoezo?

Laat ons beginnen met alle bedrijven, tijdschriften, adviesbureaus die mensen leren hoe ze belastingen moeten “vermijden” of zelf botweg ontduiken verbieden.
Belasting heffen is geen spelletje. Het is nodig om onze maatschappij in stand te houden en degenen die kunne beroep doen op specialisten om nog minder te betalen dan ze al doen moeten hierbij niet geholpen worden: dat dient gewoon te worden verboden. Het dient strafbaar te zijn.

We hebben ook geen diensten “Stelen: wij leren U hoe je inbreekt zonder gepakt te worden!”, of “Uw vrouw afslaan? Geen probleem: in Verweggistan kan dat, wij helpen je daarheen!”.
Maar fiscaal oplichten van de medemens, van de gepensioneerde, de zieke, de schooljeugd, de bibliotheken en openbare zwembadenbezoekers: mag dat dan wel?

Natuurlijk: in dit decadente land werken honderden mensen aan dure boekskes waar je je diets maakt hoe je een (flinke) duit minder in het sociaal zakje doet.
Er zijn daar televisiezenders die er van leven, grote “bureaus” met tientallen bedienden, uitgeverijen.

Wel: geef alle werknemers uit die sector dezelfde wedde, maar met een staatspensioen en laat ze voor de belastingen werken.
Dat is een ZEER sociale maatregel en het brengt fortuinen op.
En vermits je in dit land gepakt wordt indien je een paar gram hasjiesj over de grens smokkelt: laat degenen die met kapitaal willen gaan lopen even erg afzien: steeks ze voor jaren de bak in en onteigen ze totaal als ze met één euro gaan lopen.

Het algemeen belang is immers een ernstige zaak, en wie wil nu zo’n grote verspillingen van geld en tijd aan pseudo misdaden en hun organisaties besteden?

Ikke nie!

Typisch aan sommige socialisten (niet allemaal, gelukkig) is dat ze geen onderscheid willen of kunnen maken tussen wat wettelijk is (belastingen vermijden door binnen de grenzen van de wet spitsvondig te zijn) en wat een misdaad is (de wet overtreden). Normvervaging heet zoiets.

Txiki 28 mei 2009 16:24

Een waterdichte analyse waarvan de grote meerwaarde geleverd wordt door de haarscherpe nuances... Jij staat toch niet op een verkiesbare plaats, he?

ericferemans 28 mei 2009 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn (Bericht 4129752)
Typisch aan sommige socialisten (niet allemaal, gelukkig) is dat ze geen onderscheid willen of kunnen maken tussen wat wettelijk is (belastingen vermijden door binnen de grenzen van de wet spitsvondig te zijn) en wat een misdaad is (de wet overtreden). Normvervaging heet zoiets.

Zeer geestig.
Ironie blijft altijd de beste vorm van humor.
U meent dit toch niet?

Txiki 28 mei 2009 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 4129767)
Zeer geestig.
Ironie blijft altijd de beste vorm van humor.
U meent dit toch niet?

Je zal toch eens moeten gaan aankloppen bij je partijtop met dit voorstel. En vraag hen meteen ook erbij waarom ze al die jaren zo'n praktijken aanvaard hebben.

Jozef Ostyn 28 mei 2009 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 4129767)
Zeer geestig.
Ironie blijft altijd de beste vorm van humor.
U meent dit toch niet?

Uiteraard meen ik dat.

Overigens stel ik vast dat uw post eigenlijk impliceert dat het mensen moet verboden worden de wet toe te passen. Als anti-democratische ingesteldheid kan dat tellen.

F.Lurk 28 mei 2009 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 4129740)
Minder ambtenaren? Verbiedt de fiscale adviseurs, tijdschriften met belastingstips, belasting-ontduik informatie en bespaar duizenden jobs!

Dit land is in handen van liberalen die kakken op de gewone, werkende mensen en die poenscheppen zonder te werken adoreren.

Met liberalen bedoel ik al degenen die een infernaal systeem in stand willen houden omdat ze menen beter af te zijn in een onrechtvaardige wereld, vaak totaal onterecht.

Belastingen dienen om het geld dat al ontstolen is aan werkende mensen terug te geven, voor een klein deel dan. Het is vaak het uitgestelde loon voor gepensioneerden.

Maar owee: degenen die zich eerst al bedienden van de opbrengsten van het werk van een ander (gemiddeld betaalt elke werknemer in dit land iets meer dan honderd procent van zijn gepresteerde opbrengst aan zijn bedrijfseigenaren.): zij klagen steen en been en lopen naar "adviseurs"

Ondertussen vragen degenen die al zo weinig belastingen betalen dat men zou besparen op de ambtenaren, terwijl de diensten van de belastingen al totaal onderbemand zijn. Zij willen (bij de staat) in HUN OPGEN onnutige ambtenaren (ambetantenaren noemen ze die) uitschakelen.

Welnu: onnuttige ambtenaren, onnuttige diensten afschaffen: ik ben VOOR! Maar eerst en vooral in de privé sektor, want daar loopt het VOL onnutige ambtenaren, die bij de overheid heel goed hun job zouden kunnen doen. DEprivatiseren kan heel lucratief zijn voor ons land. Hoezo?

Laat ons beginnen met alle bedrijven, tijdschriften, adviesbureaus die mensen leren hoe ze belastingen moeten “vermijden” of zelf botweg ontduiken verbieden.
Belasting heffen is geen spelletje. Het is nodig om onze maatschappij in stand te houden en degenen die kunne beroep doen op specialisten om nog minder te betalen dan ze al doen moeten hierbij niet geholpen worden: dat dient gewoon te worden verboden. Het dient strafbaar te zijn.

We hebben ook geen diensten “Stelen: wij leren U hoe je inbreekt zonder gepakt te worden!”, of “Uw vrouw afslaan? Geen probleem: in Verweggistan kan dat, wij helpen je daarheen!”.
Maar fiscaal oplichten van de medemens, van de gepensioneerde, de zieke, de schooljeugd, de bibliotheken en openbare zwembadenbezoekers: mag dat dan wel?

Natuurlijk: in dit decadente land werken honderden mensen aan dure boekskes waar je je diets maakt hoe je een (flinke) duit minder in het sociaal zakje doet.
Er zijn daar televisiezenders die er van leven, grote “bureaus” met tientallen bedienden, uitgeverijen.

Wel: geef alle werknemers uit die sector dezelfde wedde, maar met een staatspensioen en laat ze voor de belastingen werken.
Dat is een ZEER sociale maatregel en het brengt fortuinen op.
En vermits je in dit land gepakt wordt indien je een paar gram hasjiesj over de grens smokkelt: laat degenen die met kapitaal willen gaan lopen even erg afzien: steeks ze voor jaren de bak in en onteigen ze totaal als ze met één euro gaan lopen.

Het algemeen belang is immers een ernstige zaak, en wie wil nu zo’n grote verspillingen van geld en tijd aan pseudo misdaden en hun organisaties besteden?

Ikke nie!

Volledig mee akkoord....... Er is een ganse dienstenindustrie rond belastingbedrog ontstaan die beter eens aangepakt worden. White collar assholes die neerkijken op de blue collar working class.

Flanelcondoom 28 mei 2009 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk (Bericht 4129821)
Volledig mee akkoord....... Er is een ganse dienstenindustrie rond belastingbedrog ontstaan die beter eens aangepakt worden. White collar assholes die neerkijken op de blue collar working class.

En blue collar assholes die neerkijken op white collar assholes.

Txiki 28 mei 2009 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom (Bericht 4129825)
En blue collar assholes die neerkijken op white collar assholes.

nu nog de rednecks

De schoofzak 28 mei 2009 17:02

En om dan te weten hoeveel ge dit jaar aan pensioensparen moogt doen, moet ge naar een sosialistische (maar nen echte sosialistische hé, zo ene van de legioenen van Den Bruinen) om dat te weten. Eerst een partijkaart kopen natuurlijk.

De meest sosiale oplossing ivm belastingen, is om het sisteem zo eenvoudig en transparant te maken dat die konsultants edm gewoonweg overbodig worden.

favoriet 28 mei 2009 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 4129740)
Minder ambtenaren? Verbiedt de fiscale adviseurs, tijdschriften met belastingstips, belasting-ontduik informatie en bespaar duizenden jobs!

Dit land is in handen van liberalen die kakken op de gewone, werkende mensen en die poenscheppen zonder te werken adoreren.

Met liberalen bedoel ik al degenen die een infernaal systeem in stand willen houden omdat ze menen beter af te zijn in een onrechtvaardige wereld, vaak totaal onterecht.

Belastingen dienen om het geld dat al ontstolen is aan werkende mensen terug te geven, voor een klein deel dan. Het is vaak het uitgestelde loon voor gepensioneerden.

Maar owee: degenen die zich eerst al bedienden van de opbrengsten van het werk van een ander (gemiddeld betaalt elke werknemer in dit land iets meer dan honderd procent van zijn gepresteerde opbrengst aan zijn bedrijfseigenaren.): zij klagen steen en been en lopen naar "adviseurs"

Ondertussen vragen degenen die al zo weinig belastingen betalen dat men zou besparen op de ambtenaren, terwijl de diensten van de belastingen al totaal onderbemand zijn. Zij willen (bij de staat) in HUN OPGEN onnutige ambtenaren (ambetantenaren noemen ze die) uitschakelen.

Welnu: onnuttige ambtenaren, onnuttige diensten afschaffen: ik ben VOOR! Maar eerst en vooral in de privé sektor, want daar loopt het VOL onnutige ambtenaren, die bij de overheid heel goed hun job zouden kunnen doen. DEprivatiseren kan heel lucratief zijn voor ons land. Hoezo?

Laat ons beginnen met alle bedrijven, tijdschriften, adviesbureaus die mensen leren hoe ze belastingen moeten “vermijden” of zelf botweg ontduiken verbieden.
Belasting heffen is geen spelletje. Het is nodig om onze maatschappij in stand te houden en degenen die kunne beroep doen op specialisten om nog minder te betalen dan ze al doen moeten hierbij niet geholpen worden: dat dient gewoon te worden verboden. Het dient strafbaar te zijn.

We hebben ook geen diensten “Stelen: wij leren U hoe je inbreekt zonder gepakt te worden!”, of “Uw vrouw afslaan? Geen probleem: in Verweggistan kan dat, wij helpen je daarheen!”.
Maar fiscaal oplichten van de medemens, van de gepensioneerde, de zieke, de schooljeugd, de bibliotheken en openbare zwembadenbezoekers: mag dat dan wel?

Natuurlijk: in dit decadente land werken honderden mensen aan dure boekskes waar je je diets maakt hoe je een (flinke) duit minder in het sociaal zakje doet.
Er zijn daar televisiezenders die er van leven, grote “bureaus” met tientallen bedienden, uitgeverijen.

Wel: geef alle werknemers uit die sector dezelfde wedde, maar met een staatspensioen en laat ze voor de belastingen werken.
Dat is een ZEER sociale maatregel en het brengt fortuinen op.
En vermits je in dit land gepakt wordt indien je een paar gram hasjiesj over de grens smokkelt: laat degenen die met kapitaal willen gaan lopen even erg afzien: steeks ze voor jaren de bak in en onteigen ze totaal als ze met één euro gaan lopen.

Het algemeen belang is immers een ernstige zaak, en wie wil nu zo’n grote verspillingen van geld en tijd aan pseudo misdaden en hun organisaties besteden?

Ikke nie!

En in het Walenland smeekt iedereen - uitgezonderd die van het 'socialistisch systeem' profiteren - om een definitieve afstraffing van de 'eerlijke' sossen...

:-D

brother paul 28 mei 2009 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 4129767)
Zeer geestig.
Ironie blijft altijd de beste vorm van humor.
U meent dit toch niet?

Eric ik zal zelfs iets aan toevoegen.

Feitelijk is het de schuld van de politiek dat het allemaal zo scheef kan lopen: Want regels worden gemaakt door politici, en in het verlengde de regering. En regels worden hier gewoon toegepast zoals de krijtlijnen getrokken zijn.

Wat jij doet is net hetzelfde als HITLER zijn boekenverbranding;.;

Laten we eens veronderstellen dat er één progressieve belastingschaal zou bestaan... (bij uw opponenten noemen ze dat flattax maar dat woord verkrampt het debat)

Stel dat je arbeid - vennootschappen - huurinkomsten - interestinkomsten - en aandeelmeerwaarde gerealiseerd op korte termijn (<1 maand) worden belast door deze progressieve eenheidsschaal...
Dan zou je al die fiskale constructies onrendabel maken.... en zou er inderdaad een werkloosheid onstaan bij deze sector... Dus inderdaad het belastingstelsel en de controle zou vereenvoudigen want je kunt niet meer vermoeden dat een constructie gebeurt om iets te simuleren maar er gebeuren nog alleen fiscaliteit omdat er een meerwaarde is.

Dus wat jij machiavellistisch zou oplossen, lost een economist op een logisch denkende manier op. Feitelijk hebben beide redeneringen dezelfde doelstelling, terwijl uw redenering feitelijk zelfs europees zou botsen met regels, is mijn redenering haarzuiver de juiste;

ericferemans 28 mei 2009 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 4130267)
Dus wat jij machiavellistisch zou oplossen, lost een economist op een logisch denkende manier op. Feitelijk hebben beide redeneringen dezelfde doelstelling, terwijl uw redenering feitelijk zelfs europees zou botsen met regels, is mijn redenering haarzuiver de juiste;

Beste Brother: het zijn inderdaad ook EUROPESE verkiezingen...
En alhoewel dit forum bulkt van de Vlaamse Primitieven (nationalisten) wordt 70 procent van onze wetten in de EG gemaakt.
Dus: mijn voorstel is inderdaad enkel denkbaar in Europees verband.

Ik wens er dus nogmaals op te wijzen dat de Europese politiek op de moment de bron is van de ellende op sociaal/economisch vlak, vermits deze inderdaad LIBERALE politiek is.

ericferemans 28 mei 2009 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door favoriet (Bericht 4130078)
En in het Walenland smeekt iedereen - uitgezonderd die van het 'socialistisch systeem' profiteren - om een definitieve afstraffing van de 'eerlijke' sossen...

:-D

Ik denk dat MEER dan de helft van Wallonië en Brussel pleit voor het openbaar stenigen van de minister van Financiën....

born2bewild 28 mei 2009 23:06

lijkt me een pleidooi te zijn afkomstig van LDD ten voordele van de flat tax

bedankt voor de tip feremens

Babeth 29 mei 2009 12:53

Grappig om een socialist een lans te zien breken voor een van de belangrijkste standpunten van de liberal partij LDD. :twisted:
Mercikes Feremans. Als ik U nog eens tegenkom hebt ge nog een pint van mij tegoed. :mrgreen:

Alle gekheid op een stokje, bij LDD willen wij inderdaad een ferme afslanking van het ambtenarenapparaat. Als Nederland met meer bewoners en minder ambtenaren meer kan doen dan ons Belgiekske, dan is er hier iets grondig mis. Het is beter om al die regels te vereenvoudigen zodat de burger zelf zijn/haar keuze kan maken, en om het vinden en benutten van achterpoortjes en mazen tegen te gaan. Uiteindelijk is het in ons aller voordeel dat dit land efficiënter bestuurd en beheerd wordt.

ericferemans 29 mei 2009 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth (Bericht 4131454)
Grappig om een socialist een lans te zien breken voor een van de belangrijkste standpunten van de liberal partij LDD. :twisted:
Mercikes Feremans. Als ik U nog eens tegenkom hebt ge nog een pint van mij tegoed. :mrgreen:

Alle gekheid op een stokje, bij LDD willen wij inderdaad een ferme afslanking van het ambtenarenapparaat. Als Nederland met meer bewoners en minder ambtenaren meer kan doen dan ons Belgiekske, dan is er hier iets grondig mis. Het is beter om al die regels te vereenvoudigen zodat de burger zelf zijn/haar keuze kan maken, en om het vinden en benutten van achterpoortjes en mazen tegen te gaan. Uiteindelijk is het in ons aller voordeel dat dit land efficiënter bestuurd en beheerd wordt.

Zoals alle LDD fanaten mankeer jij enig inzicht.
Het woord "ambtenaar" is in algemeen Nederlands niet enkel van toepassing op "overheidsambtenaar", maar op iedereen die administratief werk verricht.
Een Nederlander plooit dubbel bij het horen van ons Zuid-Nederlandse "bediende", dat inderdaad archaïsch klinkt en overigen ook een erg dom begrip inhoudt.

Het verminderen van ambtenaren zou in ons land beter gebeuren in de privé-sector dan bij de overheid. Dat was dus mijn stelling.
Vele ambtenaren (bedienden voor de slechte verstaander) uit de privé doen nutteloos werk: proberen belastingen te ontduiken.
Inderdaad: de opeenvolgende regeringen waarin de liberale denkers (NVA, CD&Vee, Open Vld) de dienst uitmaakten hebben voor hun echte stakeholders, de bezittende klasse, dusdanige belastingswetgevingen uitgedokterd dat het voor degenen die het zich konden permiteren mogelijk was, via belastingsadviseurs, aan die wetten te ontsnappen.
Mensen van het oneerlijkheidsras, zoals de leugenachtige LDD fans, gaan dan zeggen "jamaar: de sossen hebben dat goedgekeurd!".
Men houdt de bevolking voor dat elke regering, waarin één sos zit, automatisch ook socialistisch is. Dat soort redeneringen houdt geen steek.

Wanneer één pedofiel in een school zit, zijn niet alle leraars pedofielen, en wanneer een heilige in de kerk zit wil dat niet zeggen dat alle gelovigen heiligen zijn, zo simpel is dat.

De liberale belastingswetten, door liberale politici (politici die ons de vrije markt voorhouden als heilig, dat is dus van alle partijen, zelf van een stukje van de Sp.a) ingevoerd, zijn GEMAAKT om te foefelen door de grote jongens.

Ldd staat gewoon voor libertarische politiek: de macht van de grote, de NOG grotere macht van de rijsten, ongehinderd door enige regulering, laat staan staatsinitiatief.
Ondanks de ongelofelijke crisis van het "vrije markt"-denken dat zich alle dagen meer manifesteerd pleiten de zotten van LDD... voor Méér vrije markt.

Voor MINDER regulering?

Zot zijn doet blijkbaar geen zeer. En mijn voorstel om aan het hypocriet spelletje van liberale ministers van financiën een einde te maken zou miljarden opbrengen. Het zou, veel meer dan wat LDD voorstelt met zijn flattax, de concurrentie tussen bedrijven en met het buitenland eerlijker maken.

Het zou, veel meer dan de LDD plannen, de belastingen voor de kleine man doen afnemen, de economie aanzwengelen door het verhogen van de koopkracht op kolossale schaal en overheidsinvesteringen mogelijk maken die al lang dienden te gebeuren.Mijn voorstel is dodelijk voor de rijken, die plots dit aardsparadijs, dit belasting Mekka, dit land waar men oeverloos kan poenscheppen op de kap van brave, goed opgeleide, lang- en hardwerkende WERKNEMERS vanuit offshore constructies, vanuit tax shelter paradijzen en voor de sportieven vanuit Monaco...

Indien men hier EERLIJK de belastingen int, volgens de wetten die dan nog altijd voordeliger zijn voor rijken dan voor armen dan is ons land geen paradijs voor enkelen, maar een paradijs voor iedereen. En eigenlijk zullen op lange termijn de rijken er toch weer rijker worden, maar zonder dat de armen armer worden: samen rijk is beter dan het systeem van nu.

Het is niet zo dat welvaart, zelf rijkdom, voor iedereen onmogelijk is. Het is zo dat het op dit moment onmogelijk wordt gemaakt door primitieven zoals LDD, die eigenlijk terugwillen tot de middeleeuwen.

Ik stel voor dat de Ldd kiezers eerst eens een jaartje naar RUsland trekken. Daar zijn hun plannen verwezenlijkt: flattax incluis.Je moet dan wel gaan in dezelfde job die je nu hebt. En dan zal je ondervinden wat het is:
- duizenden mensen die in miserabele omstandigheden leven
- mensen die massaal creperen bij gebrek aan serieuze medische zorgen
- de maffia die floreert, gigantische absurde rijkdom naast toestanden van
precariteit die we sinds decennia in Europa (zonder flattax) niet meer hebben gezien.
Of ga naar Chili, naar Zuid-Afrika, naar Afghanistan en Irak, waar de slimmerikken van de "chicago school" de goede recepten van Friedman en BOBO (boudewijntje van LDD) hebben toegepast.
En dan gaan we verder praten, als je het hebt overleefd natuurlijk ....

Flanelcondoom 29 mei 2009 14:29

http://www.encyclo.nl/begrip/ambtenaar

De vuurkorfsocialisten en hun kennis van de taal toch.

favoriet 29 mei 2009 14:47

Na Spitit is nu de Spa aan de beurt...

Feremans is onbetaalbaar als vernietiger van politieke (tegen)partijen...

Waarschijnlijk is hij het roodborstje van de Open VLD...:-)

Babeth 29 mei 2009 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 4131603)
Zoals alle LDD fanaten mankeer jij enig inzicht.
Het woord "ambtenaar" is in algemeen Nederlands niet enkel van toepassing op "overheidsambtenaar", maar op iedereen die administratief werk verricht.
Een Nederlander plooit dubbel bij het horen van ons Zuid-Nederlandse "bediende", dat inderdaad archaïsch klinkt en overigen ook een erg dom begrip inhoudt.

Zoals Flanelcodoom al aanhaalde...maar dan in eenvoudiger woorden: een ambtenaar is iemand die een openbaar ambt uitvoert. Zijnde een overheidsbediende.

Citaat:

(...nutteloos gezever omdat je een woord verkeerd gebruikt...snip...)
Inderdaad: de opeenvolgende regeringen waarin de liberale denkers (NVA, CD&Vee, Open Vld) de dienst uitmaakten hebben voor hun echte stakeholders, de bezittende klasse, dusdanige belastingswetgevingen uitgedokterd dat het voor degenen die het zich konden permiteren mogelijk was, via belastingsadviseurs, aan die wetten te ontsnappen.
Mensen van het oneerlijkheidsras, zoals de leugenachtige LDD fans, gaan dan zeggen "jamaar: de sossen hebben dat goedgekeurd!".
Men houdt de bevolking voor dat elke regering, waarin één sos zit, automatisch ook socialistisch is. Dat soort redeneringen houdt geen steek.
Ik beweer niet de de "sossen het hebben goedgekeurd", en ik ga ook niet ontkennen dat de "klassieke" partijen (waaronder ook een liberale die duidelijk de pedalen is verloren) al die regeltjes hebben ingevoerd ter hunner eer, glorie en geldgewin van henzelve en hun vriendjes. LDD wilt terug naar het oude wetsbeginsel van "goed huisvader" en wilt dat de overheid dit land op een manier beheert die eenvoudig en transparant is.

Citaat:

Wanneer één pedofiel in een school zit, zijn niet alle leerlingen pedofielen, en wanneer een heilige in de kerk zit wil dat niet zeggen dat alle gelovigen heiligen zijn, zo simpel is dat.
Onzinnig argument hier. Als er een socialist in de regering zit dan is die regering gedeeltelijk socialistisch. Als er een pedofiel in een school zit zijn de leerlingen niet gedeeltelijk pedofiel.

Citaat:

De liberale belastingswetten, door liberale politici (politici die ons de vrije markt voorhouden als heilig, dat is dus van alle partijen, zelf van een stukje van de Sp.a) ingevoerd, zijn GEMAAKT om te foefelen door de grote jongens.
Dat kan gebeurt zijn, maar is het dan geen tijd om daar komaf mee te maken ?

Citaat:

Ldd staat gewoon voor libertarische politiek: de macht van de grote, de NOG grotere macht van de grote, ongehinderd door enige regulering, laat staan staatsinitiatief.
Ondanks de ongelofelijke crisis van het "vrije markt"-denken dat zich alle dagen meer manifesteerd pleiten de zotten van LDD... voor Méér vrije markt.

Voor MINDER regulering.
Leer eerst je taal eens wat beter. Uitleg over "libertarisme": Oorspronkelijk werd de naam gevoerd door (linkse) anarchisten, maar in de loop van de twintigste eeuw is libertarisme vooral in zwang geraakt om een kapitalistische ideologie aan te duiden. Deze kapitalistische libertariërs werden onder meer geïnspireerd door de denkbeelden van Bernard Mandeville, die van mening was dat de private ondeugden, zoals hebzucht, de bron van maatschappelijk welzijn vormden (Private vices, public benefits). Voor de oorspronkelijke betekenis, zie libertarisch socialisme. Ook zijn er raakvlakken met het anarchisme omdat beiden niets moeten hebben van teveel overheidsbemoeienis[/i]. De grondslag van het libertarisme kan worden samengevat in het non-agressieprincipe: iedereen heeft de vrijheid te doen en laten wat hij wil, zolang hij geen geweld gebruikt om iemands persoon of eigendom aan te tasten (je kunt wel geweld gebruiken als verdediging tegen iemand die deze regel overtreedt). Geweld wordt in dit verband gedefinieerd als het aantasten van de persoon of het eigendom van een ander zonder toestemming of instemming van die ander, of het dreigen hiermee.
Libertarisme vormt een inspiratiebron voor het neoliberalisme, verder heeft het raakvlakken met de politieke opvattingen van het Objectivisme. Libertarisme wordt wel eens verward met de levensfilosofie libertinisme.


Lijst Dedecker ijvert voor minder staatsbemoeienis maar weet ook dat er altijd een zeker minimum aan staatsbemoeienis nodig is om deze samenleving vlot te laten verlopen. Wij gaan wel uit van het "gouden-gids-principe": als een bepaalde taak door een bedrijf kan worden gedaan dat in de Gouden Gids staat is er geen reden voor de Overheid om dit zelf te blijven doen.

Citaat:

Zot zijn doet blijkbaar geen zeer. En mijn voorstel om aan het hypocriet spelletje van liberale ministers van financiën een einde te maken zou miljarden opbrengen. Het zou, veel meer dan wat LDD voorstelt met zijn flattax, de concurrentie tussen bedrijven en met het buitenland eerlijker maken.
Het zou, veel meer dan de LDD plannen, de belastingen voor de kleine man doen afnemen, de economie aanzwengelen door het verhogen van de koopkracht op kolossale schaal en overheidsinvesteringen mogelijk maken die al lang dienden te gebeuren.
Een hervorming van Financiën zal nooit goed kunnen werken zonder een grote vereenvoudiging van het hele systeem. Want zolang dat niet gebeurt blijft Financiën een enorme mastodont die alles zal kunnen incasseren en rustig voort blijft herkauwen.

Citaat:

Mijn voorstel is dodelijk voor de rijken, die plots dit aardsparadijs, dit belasting Mekka, dit land waar men oeverloos kan poenscheppen op de kap van brave, goed opgeleide, lang- en hardwerkende WERKNEMERS vanuit offshore constructies, vanuit tax shelter paradijzen en voor de sportieven vanuit Monaco...

Indien men hier EERLIJK de belastingen int, volgens de wetten die dan nog altijd voordeliger zijn voor rijken dan voor armen dan is ons land geen paradijs voor enkelen, maar een paradijs voor iedereen. En eigenlijk zullen op lange termijn de rijken er toch weer rijker worden, maar zonder dat de armen armer worden: samen rijk is beter dan het systeem van nu.
Exact wat wij ook willen... :-P

Citaat:

Het is niet zo dat rijkdom voor iedereen onmogelijk is. Het is zo dat het op dit moment onmogelijk wordt gemaakt door primitieven zoals LDD, die eigenlijk terugwillen tot de middeleeuwen.
Dan heb je ons programma niet goed bekeken. Of verkeerd begrepen.
Trouwens, in de Middeleeuwen was er geen vlaktaks. Er waren belastingen die werden opgelegd door mannen met zwaarden, zijnde de plaatselijke gezagsdragers in opdracht van een heer (die in de meeste gevallen afstamde van mannen die harder konden kloppen en meer konden roven dan de rest) die er zijn burcht en wapenuitrusting mee kon onderhouden, en in de vrije steden waren er belastingen die werden opgelegd door de stadsbesturen om openbare werken mee te bekostigen.

Citaat:

Koop je dan eerst een goedendag, ge zult hem nog nodig hebben !
Ik heb er liggen, evenals enkele mooie zwaarden en sabels. Vreemd genoeg kan ik er nog mee omgaan ook; kwestie van jarenlang Middeleeuws Re-enactment te hebben gedaan. Trouwens, ik heb geen wapens nodig om iemand aan te pakken. Woorden zijn soms scherper.

Citaat:

Of beter nog: ik stel voor dat de Ldd kiezers eerst eens een jaartje naar RUsland trekken. Daar zijn hun plannen verwezenlijkt: flattax incluis.
Je moet dan wel gaan in dezelfde job die je nu hebt. En dan zal je ondervinden wat het is:
- duizenden mensen die in miserabele omstandigheden leven
- mensen die massaal creperen bij gebrek aan serieuze medische zorgen
- de maffia die floreert, gigantische absurde rijkdom naast toestanden van precariteit die we sinds decennia in Europa (zonder flattax) niet meer hebben gezien.
Of ga naar Chili, naar Zuid-Afrika, naar Afghanistan en Irak, waar de slimmerikken van de "chicago school" de goede recepten van Friedman en BOBO (boudewijntje van LDD) hebben toegepast.
En dan gaan we verder praten, als je het hebt overleefd natuurlijk ....
Je kunt die landen niet vergelijken met het land waar wij in leven. Ze hebben om te beginnen al een totaal andere geschiedenis gehad, hebben een totaal andere cultuur, en hebben te lijden gehad onder dictators allerhande, in geval van Irak en Afghanistan zelfs van een vreemde bezetter. Ik vind het trouwens grappig dat jij Rusland aanhaalt. Het land waarvan de economie totaal -maar dan ook totaal- vernielt werd door de Communisten en dat van de ene dag op de andere naar het andere uiterste trachtte te gaan. Natuurlijk dat het verkeerd is gegaan ! En de Russische maffia ? Zijn dat niet de mensen (of de kinderen van) die in de Nomenklatura zaten ?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:49.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be