Privacy vs camera's
 

Tegenwoordig krijgen we veel kritiek op alle camera's die op openbare plaatsen hangen. Het zou de privacy schenden. Mijn vraag is: is dat een probleem?
Mij mogen ze gerust dag en nacht filmen (op openbare plaatsen).
Wat is jullie mening?

Enkel als er een reëel veiligheidsprobleem is. Grote steden ja. Kleine steden: mits aangetoond risico. Gemeenten: mits nog duidelijker aangetoonde risico's.

Ik ben geen fan van big brother, maar op heden is de hoeveelheid camera's (op de flitscamera's na) nog redelijk.

Geen probleem.

privacy versus veiligheid ... altijd een controversieel onderwerpje ;-)

Kijk , wat ik alleen maar kan vaststellen dat men de laatste tientallen jaren drastisch die grenzen heeft opgeschoven in het openbare leven en het resultaat is zo goed als 0.0
En laat dat nu net de gegronde reden wezen om eraan te mogen sleutelen.

Er wordt zelfs een loopje genomen met de voorwaarde dat er een garantie moet zijn dat men dat niet ongecontroleerd toepast.
Zelfs van profilering is men al niet vies meer.

Niet echt een gunstige evolutie

Het komt af en toe wel eens voor dat daders opgezocht worden door camera's hoor. De bekendste die ik uit mijn hoofd nog herinner is die van Joe Van Holsbeek, maar er zijn zeker en vast nog recentere. En dan spreek ik nog over de misdaden die de media halen, achter de schermen zullen ze beelden wel sneller checken bij een misdaad.

Misdaad is misschien niet teruggedrongen (in aantal) maar het heeft op z'n minst wel al zaken helpen oplossen. Daarom ook dat ik voorstander ben voor camera's in grote steden, daar is procentueel de kans ook groter op misdaad.

Camera's zijn alleen acceptabel in gevangenissen om te zien of er geen gevangenen gaan lopen.

Wil je hier Amerikaanse toestanden waar de NSA of de CIA kan zien welk merk onderbroeken je draagt ?

Ik zie een probleem met de hoeveelheid data indien alle straten van camera's voorzien zijn.
Zeker in combinatie met beeldherkenning, profilering en zelfs "semi-intelligente gedragspatroonherkenning"

Maar uiteindelijk, big brother in't straat, ze doen maar. als je niks misdoet, is er geen probleem.

Helaas, met zulke macht, wanneer "misdoe je niks". Vroeg of laat komt er wel een wetje waarmee groene veters niet meer mogen, en dan heb je ook daar automatisch een extra belasting (boete) mee aan je kloten.

Het helpt wel degelijk om 'moeilijke' locaties veiliger te maken..

Ik heb niks tegen 'passieve' camerabewaking...ooit heb ik eens op tv gezien dat in de UK een vrouw via een luidspreker tegen haar voeten kreeg omdat ze een peuk op de openbare weg had weggegooid...dat is er wat over..

Dankzij onze 'opmerkzame medeforummer' Raf moet ik toch even medelen dat dit een 'maatschappelijk' thema is en helaas geen binnenlandse politiek..8-)

Een onaanvaardbare schending van de privacy! Hier zou iedereen zich uit alle macht tegen moeten verzetten.

Dit is trouwens geen politieke discussie. Ze hoort niet thuis in dit subforum.

Wat is het verschil dat men je filmt op openbare plaatsen en dus iedereen jou kan zien of dat je niet word gefilmd en iedereen kan je zien?

Als je niet wil dat anderen zien wat je doet...trja dan moet je thuis binnen je 4 muren gaan zitten.

Raf..meld jij het even aan de mods ?:twisted:

Is al gebeurd. 8-)

Bedankt..8-)

Graag gedaan.

Alsof iemand interesse heeft in het merk van je onderbroek. Oftewel geef je een echt argument oftewel niet.

Als je op straat loopt gaat het al lang niet meer over privacy. :roll:

Ja, daar gaat het wel over.

Echte vrienschap is onbetaalbaar..8-)


Publieke privacy wordt zwaar overroepen..zoals ik al zei worden bij passieve bewaking de beelden enkel bekeken/opgevraagd als er een ernstige aanleiding is..

jij hebt misschien veel te verbergen
we mogen er niet aan denken

http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo-ontmoetingsplaats

:lol:

Als je op straat loopt gaat het niet meer over privacy!
Is iedereen misschien blind als ze joe tegenkomen op straat?
De openbare weg, openbare plaatsen zijn jouw privacy? :lol:

hangt af wie de onderbroek draagt. en of ze wel een onderbroek draagt.

maar je hebt gelijk, een echt argument is dat niet.

waarom?
de meerderheid van de bevolking is voor
je zal je dus moeten plooien.

Jij niet dan?

Terug naar de realiteit, ze helpen NIET.Weet je wat wél helpt?
De (straat) verlichting verbeteren. Maar daar controleer je geen burgers mee uiteraard. :twisted:

het onderzoek kwik&flupke heeft 1000 man ondervraagd en die zijn voor.
lees ook bladzijde 69 van de cursus van professor zonnebloem

Heb je daar statistische cijfers over ?

Het feit dat ze bijgedragen hebben tot het oplossen van de schokkende moord op Joe van Holsbeek is voldoende legitimatie...

Uiteraard interesseert het zelfmoordterroristen weinig dat ze herkenbaar gefilmd worden...hun toekomst ( tussen 70 maagden) is al verzekerd..:lol:

Jij begrijpt alweer niet waar het over gaat en ik ga mijn tijd niet verprutsen om het jou uit te leggen.

Bron?

:rofl:

Nee, dat is het niet.
Voor het slachtoffer maakt dat géén verschil

Elke moord is "schokkend"

als je je begeeft in een publieke ruimte moet je maar beseffen dat je gefilmd kunt worden.

dan moet je maar niet buiten komen.

Bullshit.

nu word je toch ook al vaak gefilmd?
ik word elke dag gefilmd in de metro, wat moet ik nu doen? niet meer de metro nemen???

Maar voor de maatschappij wél, en het is daarom dat het gaat.

kan zijn, maar een camera op een publieke plaats heeft niets te maken met essentiële vrijheid.

Net wel want die beelden kunnen en ZULLEN misbruikt worden.
Vrijheid is te gaan en staan waar je wil, in OPENBARE ruimten, zonder te worden gefilmd.

Beste voorbeeld is de internetfilter : heb begon allemaal om kinderporno te bestrijden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Interne...p_in_Australia

dus jij neemt ook al geen metro meer?

absolute vrijheid bestaat niet, leer er mee leven.