Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   China en de nieuwe wereldorde (https://forum.politics.be/showthread.php?t=144765)

Johan Bollen 11 oktober 2010 14:46

China en de nieuwe wereldorde
 
Ik vond niet direct de geschikte draad om dit bericht in te plaatsen. Een ietwat sarkastische bondige column over China en de VS door Chomsky, de moeite waard is te lezen als is het maar voor de feiten die erin vermeld worden. Uiteengezet wordt o.a een 'twee maten twee gewichten doctrine' van werelddominantie die de VS (en eveneens de huidige generatie Europese leiders) evident vinden.

Gaat o.a. ook over Latijns America en Iran.

deel 1 China and the New World Order

deel 2 China’s Growing Independence and the New World Order

Een goede basis voor een discussie dacht ik over de relatie China VS, de Europese politieke impasse, de ontvoogding van de 'derde wereld', en de al dan niet komende multilaterale wereldorde ondanks de strijd voor wereldheerschappij die voor zoveel doden door oorlog heeft gezorgd sinds WO2. Chomsky schetst de context:

Citaat:

Since becoming the world-dominant power during World War II, the U.S. has sought to maintain a system of global control. But that project is not easy to sustain. The system is visibly eroding, with significant implications for the future. China is an increasingly influential player—and challenger.

truthistruthistruth 11 oktober 2010 14:58

De juiste thread leek me wel duidelijk. de door Exodus gestarte 'Nieuwe Wereld Orde"

Daarin kan je vinden dat:

a. Chomsky een pion is van de mensen achter deze NWO!

b. China is een blueprint voor hoe 'ze' de hele wereld er uit willen laten zien! de NWO dus.


right!

atmosphere 11 oktober 2010 17:44

Dat bij punt a is wel zo belachelijk , het getuigt er vooral van dat ze Chomsky helemaal niet kennen of niet begrijpen.
Waarom zou hij in godsnaam een pion zijn van de NWO ?

Johan Bollen 13 oktober 2010 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door truthistruthistruth (Bericht 5027063)
De juiste thread leek me wel duidelijk. de door Exodus gestarte 'Nieuwe Wereld Orde"

Niet aan gedacht inderdaad. Ik was op zoek naar een Chinadraad eigenlijk. Chomsky is misschien wat te nuchter voor de NWO draad echter.

Johan Bollen 13 oktober 2010 14:05

Citaat:

Beijing is guaranteeing its future without deploying its military
Escobar 2010

Betting and bluffing in the new Great Game

Johan Bollen 14 oktober 2010 02:42

een artikel zo spannend als een thriller eigenlijk;-)

Sjaax 14 oktober 2010 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen (Bericht 5027016)
Ik vond niet direct de geschikte draad om dit bericht in te plaatsen. Een ietwat sarkastische bondige column over China en de VS door Chomsky, de moeite waard is te lezen als is het maar voor de feiten die erin vermeld worden. Uiteengezet wordt o.a een 'twee maten twee gewichten doctrine' van werelddominantie die de VS (en eveneens de huidige generatie Europese leiders) evident vinden.

Gaat o.a. ook over Latijns America en Iran.

deel 1 China and the New World Order

deel 2 China’s Growing Independence and the New World Order

Een goede basis voor een discussie dacht ik over de relatie China VS, de Europese politieke impasse, de ontvoogding van de 'derde wereld', en de al dan niet komende multilaterale wereldorde ondanks de strijd voor wereldheerschappij die voor zoveel doden door oorlog heeft gezorgd sinds WO2. Chomsky schetst de context:

Een oorlog voeren tegen China kan niet, dan gaat de wereld eraan. China trachten te 'democratiseren' is een optie. Het gaat wellicht niet eens om de dominantie van het land de VS op zich. Het gaat om de dominantie van het kapitalistische systeem. Dat houdt onder meer in dat bevolkingen via uitgekiende propaganda in kranten en andere media geloven in de heilzame werking van de 'vrije' markt en alles wat ermee samenhangt. Een democratisch systeem met persvrijheid hoort daar ook bij, want die persvrijheid - de vrijheid om die pers te steunen die de 'vrije' markt ophemelt - is een belangrijke steunpilaar voor de dominante orde.

In dat kader is ook de toekenning van de Nobelprijs aan Liu Xiaobo te begrijpen. Hij is een strijder voor democratie en voor persvrijheid.

abou Anis 14 oktober 2010 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax (Bericht 5031868)
Een oorlog voeren tegen China kan niet, dan gaat de wereld eraan. China trachten te 'democratiseren' is een optie. Het gaat wellicht niet eens om de dominantie van het land de VS op zich. Het gaat om de dominantie van het kapitalistische systeem. Dat houdt onder meer in dat bevolkingen via uitgekiende propaganda in kranten en andere media geloven in de heilzame werking van de 'vrije' markt en alles wat ermee samenhangt. Een democratisch systeem met persvrijheid hoort daar ook bij, want die persvrijheid - de vrijheid om die pers te steunen die de 'vrije' markt ophemelt - is een belangrijke steunpilaar voor de dominante orde.

In dat kader is ook de toekenning van de Nobelprijs aan Liu Xiaobo te begrijpen. Hij is een strijder voor democratie en voor persvrijheid.

Eigenlijk zeg je dus dat Liu Xiaobo een strijder voor het kapitalisme is. Als je die redenering doortrekt zeg je dat de Chinese communistische partij de juiste analyse maakte van de standpunten van de bezetters van Tien An Men in 1989. De chinese overheid maakte toen immers de analyse dat die studenten eigenlijk de invoering van het kapitalisme wilden. Onder het mom van 'vrijheid' natuurlijk.

Sjaax 14 oktober 2010 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis (Bericht 5031890)
Eigenlijk zeg je dus dat Liu Xiaobo een strijder voor het kapitalisme is. Als je die redenering doortrekt zeg je dat de Chinese communistische partij de juiste analyse maakte van de standpunten van de bezetters van Tien An Men in 1989. De chinese overheid maakte toen immers de analyse dat die studenten eigenlijk de invoering van het kapitalisme wilden. Onder het mom van 'vrijheid' natuurlijk.

Idd.

Zie ook http://demorgen.be/dm/nl/990/Buitenl...en-China.dhtml
Citaat:

"De Nobelprijs voor de Vrede is geen geïsoleerd geval", aldus het Chinese dagblad Global Times. "Het maakt deel uit van een hele reeks die gelanceerd wordt door onder andere ngo's en internationale organisaties en dat georkestreerd wordt door de westerse landen", zo luidt het verder. "Ze hopen dat China op een dag zal zwichten onder het effect van de ideologische kruistocht. Het lijkt wel alsof de westerse stem de enige stem in de wereld mag zijn, en dat alle mensen de westerse gewoontes moeten overnemen."

Xing Ho 14 oktober 2010 14:57

Men is op zoek naar een betere orde, ver weg van de unfaire, criminele, over lijken gaand anglo saxische werelddominantie.

De huidige orde staat op zijn laatste beentjes en vertoont nog stuiptrekkingen maar China zal domineren. Wie zou de draak tegenhouden?

Micele 14 oktober 2010 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen (Bericht 5030839)

Wat te verwachten was, serieus spannend. ;-)

En China laat zich zeker niet vermurwen.

Jozef Ostyn 14 oktober 2010 16:31

China is een beetje overroepen. Het is uiteraard een sterke en groeiende mogendheid, maar dan wel nog altijd regionaal en nog niet globaal. De VS uitdagen kunnen ze nog altijd niet. Of het ooit zover komt zal de toekomst uitwijzen.

D'ARTOIS 14 oktober 2010 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn (Bericht 5032622)
China is een beetje overroepen. Het is uiteraard een sterke en groeiende mogendheid, maar dan wel nog altijd regionaal en nog niet globaal. De VS uitdagen kunnen ze nog altijd niet. Of het ooit zover komt zal de toekomst uitwijzen.

In militair opzicht - zonder het gebruik van kernwapens - in geen geval. Nogmaals,ik heb het al eerder gezegd voor aanvalstaken zonder gebruikmaking van kernwapens heb je een carriervloot nodig. Die heeft de VS. Vandaar ook hun mogelijkheden tot internationale militaire agressie/chantage.
De aanmaakkosten van een enkele carrier met een serieuze powerimpact is een dusdanig kostbare aangelegenheid dat vrijwel geen enkele natie die niet over alle grondstoffen en technieken c.q. industrieën beschikt hier niet echt aan kan beginnen.
Zelfs de VS kan zich maar enkele van dit soort vaartuigen veroorloven in de vaart te houden.
Buitendien is de afstand tussen de twee landen te groot om een grootscheeps offensief van beide kanten met succes te kunnen volbrengen.
het zullen speldeprikken blijven mocht het ooit tot een serieus conflict komen.

Micele 14 oktober 2010 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn (Bericht 5032622)
China is een beetje overroepen. Het is uiteraard een sterke en groeiende mogendheid, maar dan wel nog altijd regionaal en nog niet globaal. De VS uitdagen kunnen ze nog altijd niet. Of het ooit zover komt zal de toekomst uitwijzen.

Ik heb toevallig forumcontact met een rationeel iemand die al lang met een Chinese tesamen is, en dikwijlls in China geweest is (en het -echte- China ook relatief kent)

Hij is toch serieus onder de indruk.

Maar ik volg je, opvallende landen worden in zekere zin soms teveel "opgehemeld" in de media, of zoals ge zegt een beetje overroepen.

In 3-5 jaar weten we al veel meer.

Micele 14 oktober 2010 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS (Bericht 5032643)
In militair opzicht - zonder het gebruik van kernwapens - in geen geval. Nogmaals,ik heb het al eerder gezegd voor aanvalstaken zonder gebruikmaking van kernwapens heb je een carriervloot nodig. Die heeft de VS. Vandaar ook hun mogelijkheden tot internationale militaire agressie/chantage.
De aanmaakkosten van een enkele carrier met een serieuze powerimpact is een dusdanig kostbare aangelegenheid dat vrijwel geen enkele natie die niet over alle grondstoffen en technieken c.q. industrieën beschikt hier niet echt aan kan beginnen.
Zelfs de VS kan zich maar enkele van dit soort vaartuigen veroorloven in de vaart te houden.
Buitendien is de afstand tussen de twee landen te groot om een grootscheeps offensief van beide kanten met succes te kunnen volbrengen.
het zullen speldeprikken blijven mocht het ooit tot een serieus conflict komen.

China is wel met 1 carrier begonnen, maar zal wslk nog ~ decades nodig hebben iets deftigs op poten te zetten.
Citaat:

http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_carrier#China

China bought the unfinished Soviet aircraft carrier Varyag in 2001 from Ukraine, supposedly to turn it into a floating casino. Pictures taken while in port suggest this plan has been abandoned and show that work is being carried out to maintain its military function. There is no conclusive evidence as to what role it would play in the Chinese Navy.

In late December 2008 and early January 2009, there were multiple reports of China building two conventionally powered aircraft carriers displacing 50,000–60,000 tonnes, possibly to be launched in 2015,[7] and there have been press reports suggesting China's intention to build aircraft carriers.[8]

Once China does acquire aircraft carriers it will take many years for them to build up the training and operational know-how to make an effective carrier force.[9] http://www.globalsecurity.org/wmd/li...0921-voa01.htm
...
China ramping up investment in nuclear weapons

China was ramping up investment in nuclear weapons, long-range missiles, submarines, aircraft carriers and cyber warfare, and building up a force that could strike as far as the US territory of Guam.

The U.S. and other countries have questioned Beijing's need for either a carrier or new missiles because, they say, there currently are no real threats to China's interests. But Wu says there is also one basic reason for doing so now - money.

Wu says it was not possible for China to build an aircraft carrier before, but now China's economic boom has given the country the means to work on one.

James Nolt is a senior fellow who specializes in U.S.-East Asia relations at the World Policy Institute in New York. Since 2007, he has lived in Nanjing, China, as the head of the New York Institute of Technology's Nanjing campus.

Nolt says even if China builds its own aircraft carrier, it will be decades behind the United States in operational know-how and in numbers.

"The ability to develop an effective carrier, it involves a lot of technology and a lot of training, and operational capabilities, that it might take China many years to develop," Nolt says, "if they chose to do so. Even if they had an aircraft carrier, one aircraft carrier would not be significant."

Nolt points out that even with its missile programs and plans for a carrier, China's military capabilities lag behind those of the United States. "They talk about China without comparing it to the U.S. in any systematic way, which if they did, it would be very easy to see that China's power is vastly smaller in many areas and its capabilities are vastly limited compared to the U.S.," he said.

But China's neighbors, including Southeast Asian nations that dispute Beijing's claims to scores of small, uninhabited islands in the South China Sea, have quietly expressed concern about its military buildup.
...]

D'ARTOIS 14 oktober 2010 19:06

@ Micele

Jij weet omdat je terzake thuis bent dat het een redelijk eenzijdige visie is alhoewel in beginsel niet onjuist.

Als we kijken naar Japan in WWII hadden die vrij snel een carriervloot neergezet die minsten even goed, zo niet betere equipment had dan die van de VS.
Yamamoto maakte een enkele catastrofale fout: hij maakte de klus Pearl Harbour niet af. Iets meer durf, iets meer doorzettingsvermogen en de Amerikanen hadden het erg moeilijk gehad.

In China heerst nog te veel de bureaucratie die de vijand is van het persoonlijke initiatief. Dat is het voornaamste struikelblok, niet het gebrek aan kennis of strategie. Het is vnl de cultuur die het hem doet. Datzelfde speelde ook de Japanners parten.

kelt 14 oktober 2010 19:25

China heeft geen overweldigende,internationaal inzetbare,militaire macht nodig om invloed,grondstoffen en centjes bijeen te harken op de rest van de planeet.De "barbaren" leveren gewillig vrijwel alles wat het Rijk van het Midden wenst,kopen vrijwel alles wat het Rijk maakt,en hebben,dankzij inzet van verbazingwekkend geringe politionele- en militaire middelen in het binnenland amper invloed op het verloop van de Chinese politiek....
De Chinese defensie-uitgaven zullen bijgevolg hoogstens enkele procenten bedragen van die van de VS,meer is eenvoudigweg onnodig...De VS zou niet eens aan zijn olie geraken zonder bedreiging van onnoemelijk geweld!


Dit IS al"de Chinese periode" ,ik zou niet eens dit bericht op het forum kunnen posten zonder de resultaten van de noeste arbeid van een collektie Chinezen... ;-)

Micele 14 oktober 2010 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS (Bericht 5032854)
@ Micele

Jij weet omdat je terzake thuis bent dat het een redelijk eenzijdige visie is alhoewel in beginsel niet onjuist.

Als we kijken naar Japan in WWII hadden die vrij snel een carriervloot neergezet die minsten even goed, zo niet betere equipment had dan die van de VS.
Yamamoto maakte een enkele catastrofale fout: hij maakte de klus Pearl Harbour niet af. Iets meer durf, iets meer doorzettingsvermogen en de Amerikanen hadden het erg moeilijk gehad.

In China heerst nog te veel de bureaucratie die de vijand is van het persoonlijke initiatief. Dat is het voornaamste struikelblok, niet het gebrek aan kennis of strategie. Het is vnl de cultuur die het hem doet. Datzelfde speelde ook de Japanners parten.

Ik volg je (edit: bijna) volledig. :-)

Maar ge moet wel rekening houden met de nu vergevorderde digitalisering en technische vooruitgang tov "100 % analoge" carriers van het niveau WWII.

Met iets deftigs bedoelde ik hetzelfde niveau als de modernste US-Carrier(s) op alle gebied. Uw laatste alinea komt daar -vooral- ook nog eens bij.

De US staat ook niet stil, zoals je weet: ;-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_...rcraft_carrier

D'ARTOIS 14 oktober 2010 22:13

@ Micele

Ik ga met je mee. De carrier is eigenlijk nog het enige interessante oppervlakte schip. De kruisers en n Fregatten hebben in militair opzicht hun tijd gehad. net zoals de Yamato, Mushashi en de Duitse slagschepen in luttele jaren volstrekt waardeloos werden en eerder een geweldig blok aan het been werd door de absolute onmogelijkheid de vaartuigen tegen luchtaanvallen te beschermen.
Datzelfde euvel speelt nog steeds een rol en ik denk dat China daarom zich concentreert op de rakettechnologie die het mogelijk moet maken op intercontinentale afstanden kleine doelen te raken. Als dat eenmaal een feit is, is ook de rol van de carrier in een conflict tussen grootmachten uitgespeeld.
Het is dan alleen nog maar goed voor agressie tegen landen met een onvoldoende verdediging.

Ik was nooit een fan van Tom Clancy maar ik zie dat inmiddels toch een paar van zijn oorlogsdoctrines inmiddels waar zijn geworden.
Ook het feit dat Crowe Jr en Serge Akromeijev al voor de Golfoorlog I een geheime overeenkomst hadden gesloten om elkaar te briefen over eventuele
fatale besluitvorming binnen het Witte Huis en het Kremlin. Dit gebeurde buiten elk medeweten van hun respectieve bazen.

Bob Woodward bevestigd dit verhaal in zijn documentaire boek "De Machthebbers" (1991). Clancy wist hiervan en gebruikte dit feit als basis voor "Sum of all Fears" - niet alles is dus BS wat Clancy neerpent.

Er staan ons nog verassende zaken te wachten ........

Sjaax 14 oktober 2010 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS (Bericht 5033135)
Ik was nooit een fan van Tom Clancy maar ik zie dat inmiddels toch een paar van zijn oorlogsdoctrines inmiddels waar zijn geworden.

Welke volgens u?

D'ARTOIS 14 oktober 2010 22:20

Iran, Afghanistan en straks China.

Interpreteer het woord doctrine op de juiste manier.

Ik vergeet Colombia.

Sjaax 15 oktober 2010 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS (Bericht 5033145)
Iran, Afghanistan en straks China.

Interpreteer het woord doctrine op de juiste manier.

Ik vergeet Colombia.

Excuus, maar ik snap het niet.

Iran, Afghanistan, China en Colombia zijn landen, geen doctrines.
Pas als je een statement maakt, dat van toepassing is op bepaalde landen, kan je van een doctrine spreken.

corse 15 oktober 2010 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xing Ho (Bericht 5032492)
Men is op zoek naar een betere orde, ver weg van de unfaire, criminele, over lijken gaand anglo saxische werelddominantie.

De huidige orde staat op zijn laatste beentjes en vertoont nog stuiptrekkingen maar China zal domineren. Wie zou de draak tegenhouden?

China:

Nee het is niet de schuld van de handelaar.

Maar de handelaar zal er wel het slachtoffer van worden.
Hij koopt producten die gemaakt zijn in China goedkoop aan.
En dat is normaal als de mogelijkheid daartoe wordt geboden. (Gelegaliseerde wereldhandel)
Multinationale bedrijven doen dit al meer dan 100 jaar en zingen daarbij de internationale van de winst.
In beperkte mate kan deze plundereconomie. (goedkope arbeidskrachten en grondstoffen)
Maar op lange termijn en op grote schaal?
Dan bloedt onze samenleving natuurlijk leeg!
Globalisering in zijn huidige vorm en totale vrijheid zullen ons op termijn terug naar de middeleeuwen katapulteren.

Maar mijn gezond verstand zegt mij dat onze Europese regeringen deze Chinese producten minstens even duur als de onze zullen moeten maken door invoertaksen om dit verschil te compenseren:

· Valuta verschil.
· Uurloonverschil, mensonwaardige hongerlonen zonder controle.
· Arbeid omstandigheden, het zijn middeleeuwse toestanden.
· Het uitbuiten van mens door mens is toegestaan.
· Milieuwetgeving (geen of zeer weinig)
· Syndicaten, geen en verboden.
· Scheepvaart, Chinese rederijen werken met onderbetaald personeel, uitbuiting.
· China is fundamenteel tegenstander van elke vorm van wereldgelijkheid van lonen enz.

Invoertaksen:

Met invoertaksen is China dan ongeveer even duur als de producten die hier ter plaatse in Europa worden gemaakt.
Noodzakelijk protectionisme, dit om de eigen economie niet te kelderen, zo wordt dit genoemd.

Waarom??

1) Als alles goedkoop in China wordt gemaakt, dan geraken de fabrikanten hier in Europa hun eigen duurdere producten niet meer kwijt.
2) De werknemers worden ontslagen wegens werkgebrek.
3) Als er geen werk meer is kunnen de werklozen geen producten meer kopen, zelfs geen goedkope wegens: “geldgebrek” .
4) De handelaars die de producten goedkoop invoeren uit China kunnen hun goedkope producten ook niet meer kwijt, aangezien ook voor goedkope producten geld nodig is.

Besluit:

Ook zij moeten hun werknemers en zichzelf naar de werkloosheid verwijzen.

Het probleem is dat veel mensen niet kunnen vooruit of omdenken.

Vooral managers van vele bedrijven kunnen dat niet, daardoor helpen ze onze economie in snel tempo ten gronde.
Enkel de jaarlijkse uitkeringen van de aandeelhouders zijn belangrijk, “dat is onze dood”!!!.
Natuurlijk worden managers en KMOers opgeleid om geld in het laatje te brengen en niet om een wereld economie te leiden, het zijn geen politieke economen.
Hier zien we het tekort aan communicatie tussen politiekers, managers, opleidingscentra, de KMO en multinationale bedrijven, dit is de werkelijke oorzaak van alle ellende.

Besluit: (nieuw beroep)

Communicatief persoon tussen politiek en markt economie, dringende opleiding voor deze.
We moeten de politiek dwingen, dit om geen economische zelfmoord te plegen.

China en de collaboratie van het westen.

Excuses voor het taalgebruik.

De zogenaamde Europese neoliberale, libertariers, marktfundamentalisten en rechts-extremisten, deze kruipen naar het “rode China” op hun knieën, met hun tong uit hun mond, als honden naar een rode loopse teef.
Deze Chinese rode communistische loopse teef is jong en veel geiler dan de oude Europese blauwe teef.
De Chinese communistische rode teef dekt veel geiler en schijt massa geld.
Het speelt ook geen rol welke kleur deze jonge rode loopse teef heeft, als ze maar geil kan gedekt worden.
De geile drang naar geld en macht is veel groter dan welke blauwe liberale ideologie ook.
De geile libertariërs, marktfundamentalisten en rechts-extremisten hebben maar één doel: geld, macht en geilheid.
Democratie, mensenrechten, milieu, morele en ethische waarden zijn van geen belang, de jonge rode loopse teef is nu éénmaal geiler.
Deze extremisten zijn geen liberalen, ze laten beschaafde Europese volkeren verarmen door hun delokalisering en laten enkel sociale kerkhoven na.
De resterende lonen van de consument verzinken tot leeflonen, laagconjunctuur als gevolg, de oude Europese blauwe liberale teef is niet goed genoeg!!!!!

Een oud Chinees spreekwoord zegt:

Wat voor kleur de kat heeft is van geen belang, zolang ze maar muizen vangt.
En de rode Chinese kat vangt muizen en hoe, de gebraden muizen vliegen in haar mond.

De enkele en enige oplossing:

· Hoe graag sommigen het ook mogen willen, dit land is geen eiland, in geen enkel opzicht.
· Zolang ze de niet concurreerbare vrije markt van China open houden, met Chinese werknemers die werken aan 4 Euro per maand en zonder mensenrechten en syndicaten is er geen oplossing.

Economie en winst:

Een economie in evenwicht moet niet groeien uiteraard.
Milieu bewuste innovatie, met als resultaat kwalitatieve producten en automatisering, dit wekt geen groei op, maar het behoud een stabiele economie en zorgt voor meer vrije tijd en minder jaren werken, het doel van de economie, economie is een middel en geen doel op zich.

China is geen democratisch regime en het is ook niet van plan het te worden, het uitbuiten van mens door mens is toegestaan en syndicaten (de advocaat van de werknemer) is verboden. Mensenrechten worden aan de laars gelapt, executies van honderden mensen per dag, de natuur en het milieu wordt behandeld als vuilbak.
Economie is hier zeer duidelijk een doel op zich, m.a.w: de vooruitgang van de globale wereld achteruitgang.

Een gezonde milieu vriendelijke economie hoeft geen toenemende winst, enkel stabiliteit, automatisering en innovatie.

Wantoestanden in China:
http://www.pala.be/nl/reportage/web-...textielfabriek

corse 15 oktober 2010 13:13

. De adel en hun middeleeuwse ideeën.


Jaarlijks trekken nog honderden bedrijven naar het buitenland, geschaard achter prinsen en prinsessen, de representanten van de bedrijfswereld en handelaars.

Als we voor onze bedrijven een gouden tapijt uitleggen om te investeren in het buitenland, dan moeten we niet schrikken dat onze bedrijven verhuizen naar het buitenland, de adel zijn de representanten van deze neoliberale zienswijze.
Het verhuizen van onze bedrijven naar de gekende uitweg (lage-loonlanden), waardoor ze in eigen land een leger van arbeidsloze achterlaten, dit is voor deze bedrijven van geen belang.
Voor honderden bedrijven wordt momenteel de rode loper uitgelegd, het werklozen leger in eigen land groeit, al dit onder het mom van globalisme, al dit georganiseerd door de adel.
Dit “sociale kerkhof syndroom” is door de adel nog steeds niet gekend, dit syndroom is een etterende kanker in de zogenaamde vrije markt economie.

· Hoge lonen geven de impuls aan bedrijven om te automatiseren en te moderniseren wat hun sterk maakt om te concurreren, verhuizen naar lage-loonlanden is daardoor niet noodzakelijk.
· Hoge lonen hebben immers altijd de drang naar automatisering en modernisering steeds bevorderd, wat voor onze totale samenleving een zeer goede zaak is!

Een vroegtijdige conclusie is een plaats waar je van het denken te snel moe werd, ook wel eens vooroordeel genoemd.
Een vooroordeel is voor de adel moeilijker te splitsen dan een atoom, hun verouderde ideeën destabiliseren onze economie en de samenleving, deze verouderde ideeën horen thuis in onze musea.
Bedrijfsverhuizingen laten op lange termijn onze economie leegbloeden en veroorzaken werkloosheid en armoede.

Jozef Ostyn 15 oktober 2010 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5032676)
Ik heb toevallig forumcontact met een rationeel iemand die al lang met een Chinese tesamen is, en dikwijlls in China geweest is (en het -echte- China ook relatief kent)

Hij is toch serieus onder de indruk.

Maar ik volg je, opvallende landen worden in zekere zin soms teveel "opgehemeld" in de media, of zoals ge zegt een beetje overroepen.

In 3-5 jaar weten we al veel meer.

Ik ben er onlangs nog eens geweest. China is uiteraard indrukwekkend. Maar het is een vergissing de groeicijfers van de afgelopen decennia tot in het oneindige door te trekken. En men moet rekening houden met de serieuze interne spanningen.

Micele 15 oktober 2010 13:44

Ik kan niet oordelen of dit een referte is voor de gestegen - algemene - welvaart in China maar mss waagt iemand anders zich hieraan die China beter kent ?

Citaat:

De grote samenzwering: China koopt recordaantal auto’s, maar waarom volgt het olieverbruik niet?

vrijdag 11 dec 2009

Voor het eerst in de geschiedenis zullen de Chinezen dit jaar meer auto's kopen dan de Amerikanen. 12,8 miljoen zijn er dat, vergeleken met 10,3 miljoen in de VS.

De autoverkopen in China zijn in de eerste 11 maanden van 2009 met niet minder dan 42% gestegen. In november werd een stijging van 96% genoteerd, vergeleken met een jaar geleden; in de VS noteert men voor november een daling van 37%. Terwijl Amerika de vinger noodgedwongen op de knip houdt, zwelt de Chinese consumerende middenklasse dagelijks aan. Chinese banken hebben de kraan voor consumentenkredieten volledig opengedraaid en het aantal autoverkopen dat door een lening wordt gefinancierd is verdubbeld tot 25%. Wat betekent dat driekwart van de Chinese autokopers zich nog altijd gewoon in de showroom meldt met stapels 100-renminbibiljetten.

Ondertussen duikt op westerse aandelenbeurzen ook een vreemde samenzweringstheorie op. Indien de Chinezen zoveel auto's kopen, waarom stijgt het binnenlandse olieverbruik dan niet? Omdat de Chinese regering in het geheim honderdduizenden auto's koopt en ze ergens stockeert, luidt het. Het bewijs wordt volgens de believers geleverd door de cijfers. Er werden 40% meer auto's verkocht dan vorig jaar, maar het Chinese olieverbruik is nagenoeg onveranderd gebleven. Autoverdelers en -kopers ontkennen het gerucht, dat ondertussen zo wijdverspreid is dat economisten rapporten beginnen te publiceren waarin wordt uitgelegd waarom de theorie geen steek houdt.

Volgens Kevin Wale, voorzitter van General Motors China, zijn er geen aanwijzingen van een samenzwering: 'Wij weten wie die auto's koopt,' zegt hij in de New York Times. Hij legt het onveranderd olieverbruik uit aan de hand van fel geoptimaliseerde olieverbruikstechnologie en door de verkoop van kleinere auto's. Ook het feit dat China de prijs van benzine de afgelopen maanden een aantal keer heeft verhoogd en vele eigenaars daarom hun auto gewoon thuis laten, moet het fenomeen helpen verklaren.

http://www.express.be/sectors/nl/aut...iet/118124.htm
China heeft + 1,3 miljard inwoners
USA 308 milj
ttz ca. verhouding 4,2 op 1.

Aja, een tabel om de realiteit weer te geven, cijfers 2006 (soms 2005)
auto´s per 100.000 inwoners

Europa
732 – Monaco (2005)
592 – Italie
591 – IJsland (2005)
559 – Duitsland
518 – Zwitserland
509 – Verenigd Koninkrijk
505 – Oostenrijk
500 – Frankrijk
472 – Luxemburg
470 – Belgie
460 – Finland
459 – Zweden
459 – Spanje
444 – Nederland
437 – Noorwegen
409 – Ierland
399 – Portugal
379 – Griekenland
364 – Denemarken

De rest van de wereld
558 – Nieuw Zeeland
555 – Canada (zonder monovolumes en SUV’s)
537 – Australie
453 – Verenigde Staten (zonder monovolumes en SUV’s)
448 – Japan (gedeeltelijk zonder monovolumes en SUV’s)
230 – Zuid Korea
176 – Rusland
144 – Argentine
134 – Mexico
99 – Brazilie
98 – Zuid Afrika
11,5 – China

Bron: http://www.autoblog.it/post/7947/ita...-1000-abitanti

China heeft natuurlijk -nog- een pover wegennet tov van het aantal inwoners, maar ze vorderen enorm. Ze moeten tenslotte allemaal vlot op hun werk geraken...
Ze leggen per jaar enorm veel snelwegen en andere wegen aan.
Vergelijk:
Citaat:

Be = 1763 km totaal snelweg
D = 12.800 km totaal snelweg
China = 4325 km snelweg aangelegd in 2006 alleen...
China = 85.000 km snelweg prognose 2020

Nu -in 2010- zou elk dorp al aan het wegennet aangesloten zijn
Ook het OV vordert maar kan niet volgen, gevolg files...

Citaat:

http://de.wikipedia.org/wiki/Volksre...na#Stra.C3.9Fe
Straße
China besitzt aktuell 2 Mio. Kilometer an Straßen, die teilweise in einem sehr schlechten Zustand sind und seit den 90er Jahren ausgebaut und verbessert werden. Allein im Jahr 2006 wurden 4325 km Autobahn und 93.720 km Fernstraßen neu gebaut. Ziel ist es, bis zum Jahr 2010 fast jeden Ort an das Straßennetz anzuschließen.[182]

Die 1988 gebaute Autobahn Shanghai-Jiading war die erste Autobahn in China. Im Dezember 2000 wurde die 1260 km lange Autobahn Beijing-Shanghai dem Verkehr übergeben, was das Ende Chinas erster Phase im Autobahnbau markierte.[183]

In den 90 Jahren wurde für den Autobahnbau ein Nationalplan aufgestellt. Seither wird an dem so genannten 7-9-18-Autobahnnetz gebaut. Bei diesem Netz gehen 7 Autobahnen strahlenförmig von Peking weg, es gibt 9 Autobahnen in Nord-Süd-Richtung und 18 Autobahnen in West-Ost-Richtung.[184]

Dieses Autobahnnetz soll mit einer Länge von 85000 km im Jahr 2020 fertig gestellt sein. Dann sollen alle Städte ab 200000 Einwohner an das Autobahnnetz angeschlossen sein. [185]

Die Fahrzeit von diesen Städten bis zu einer Autobahn soll dann im Osten Chinas nicht mehr als eine halbe Stunde, in Zentralchina nicht mehr als eine Stunde und im Westen nicht mehr als 2 Stunden betragen. Die Höchstgeschwindigkeit auf den Autobahnen beträgt 120 km/h. Einen Teil der Autobahnkosten wird durch Mautgebühren aufgebracht.[186]

Zusammen mit einem Ausbau der lokalen Infrastruktur erhofft sich die chinesische Regierung durch den Aufbau dieses flächendeckenden Verkehrsnetzes neue oder besser bezahlte Arbeitsplätze für 400 Mio. Chinesen.[187]

Es zeigte sich, dass um die innerstädtischen Massenbewegungen der größeren Städte zu bewältigen, ein gut ausgebautes U- und S- Bahnsystem nötig ist. Es gibt zwar U-Bahnen z.B. in Peking und Shanghai und der öffentliche Personennahverkehr bekommt höhere Priorität, er steckt in China aber noch in den Kinderschuhen. Er liegt in größeren Städten in der Regel unter 10% des Personentransports mit der Folge von häufigen Verkehrsstaus.[188]

Da weder ausländische noch "Internationale" Führerscheine in China anerkannt werden, war es bis Ende 2006 nur in Ausnahmefällen möglich, als Tourist (legal) ein Auto zu fahren. Nur wer über ein mindestens sechsmonatiges Visum verfügte (Touristenvisum: 30 Tage), konnte einen chinesischen Führerschein beantragen. Diese Regelungen wurden Anfang 2007 erweitert. Nun ist es möglich, als Tourist nach dem Besuch eines Fahrsicherheitsunterrichts eine temporäre Fahrerlaubnis zu erwerben.[189]...]

D'ARTOIS 15 oktober 2010 14:24

@ Micele

Nee, je hebt het bij het juiste eind. Ik hoorde van een motorenfabrikant dat in China plm 50.000 auto's van allerlei merken per dag worden verkocht. Of dit cijfer klopt kan ik uiteraard moeilijk nagaan maar het is een feit dat China op dit moment een ongekende economische hype doormaakt. De grote afzetgebieden zijn niet zozeer alleen Europa maar ook de VS, Zuid-Amerika, Afrika en de rest van Azië.
En het is industrie over de hele linie en beperkt zich niet uitsluitend tot kleingoed en electronica. Kwam vroeger vrijwel alles uit Taiwan, is dat nu verschoven naar het mainland.
Corse scoort wel degelijk met zijn verhaal in dit opzicht.

@ Sjaax

Ik merk dat je Clancy's boeken niet kent, vandaar dat je het verband niet ziet. Het woord doctrine betekent sec 'leerstelling' en ik vertaal dat als 'scenario' .

Ik zie nu o.m. dat ook zijn beschrijvingen van de besluitvorming binnen de combinatie van Cinc's ongeveer zo zijn zoals Woodward et al die beschrijft.

Er zijn in totaal 11 militaire oppercommando's die het Pentagon bevolken, ieder met een eigen taak/regio.
Deze militairen werken niet altijd samen, integendeel.
Veel commandanten voeren zaken uit waartoe ze nooit opdracht hebben gekregen of ruggespraak over hebben gehouden.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:24.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be