Regering van Nationale Eenheid versus volwaardige regering lopende zaken.
 

Elio Di Rupo heeft nooit willen slagen als formateur. Hij kan de andere politieke partijen niet langer aan het lijntje houden.

Welk scenario draagt Uw voorkeur ?

Alternatieven op bovenstaande keuzes zijn geen optie. Yves Leterme gaat ruim verder gaan in zijn "voorlopige twaalfden" begroting dan binnen het concept van hoogdringendheid valt.

Uw enquette trekt op niets....

In een bananenmonarchie zijn er inderdaad geen opties en al zeker geen volwaardige keuzes.

... | <--> | ...

Hierboven heb je twee lijntjes. Daartussen mag je discussiëren, op de puntjes komen is verboden. Da's ook de beproefde 7de dag of Terzake tactiek om rond de pertinente vragen te leuteren, zonder ze te hoeven beantwoorden.

Als puntje bij paaltje komt is dit land eentje waar alles kan en niks mag. We zullen een Tudjmanneke of een Izetbegovicke moeten trekken, want zinloze praatbarakken hebben ze in Wallonië blijkbaar uitgevonden. Eliootje is Milosevic in mijn paradigma.

Deze :

Regering nationale eenheid Open VLD/MR, CD&V, CDH, N-VA, zonder PS.

Waar is de optie 'zonder PS"?

Lopende zaken is een juridische fictie: je hoort of leest het dagelijks wel: na meer dan vijfhonderd dagen hebben we nog steeds geen regering. Dat is een pertinente onwaarheid.

Op 26 april 2010 heeft de Koning het ontslag van de regering officieus aanvaard - vandaar dat ze ontslagnemend is - maar geenszins officieel bekrachtigd.

In ons Belgisch constitutioneel bestel gebeurt dit laatste traditioneel slechts bij de eedaflegging van een nieuwe regering. Zodoende is de regering-Leterme
naar de letter van de wet nog steeds een volwaardige regering, één die overigens over een meerderheid beschikt in de Kamer (83/150). In de Senaat
is dit weliswaar niet het geval (33/71), maar op zich is dat geen probleem, omdat sedert 1993 de regering niet meer over het vertrouwen van de Hoge Kamer hoeft te beschikken.

Hoewel het begrip "lopende zaken" dus grotendeels een juridische fictie is,
volstaat het dat het Staatshoofd een Koninklijk Besluit ondertekend, waarbij hij officieel het ontslag van de huidige regering weigert. Op die manier
kan er niet de minste twijfel meer bestaan over haar legitimiteit. Het is ook niet zo dat die regering, nadat haar ontslag geweigerd is, opnieuw het
vertrouwen aan de Kamer moet vragen. De Kamer beschikt terzake trouwens zelf over een initiatiefrecht (art. 96 Belg. Grondwet, tweede lid).

Maar welke legitimiteit heeft die regering nog ?
Papier is gewillig, zeker in een bananenmonarchie als Belziek, maar dat wil niet zeggen dat de bevolking dit ook slikt.

Och ja, België heeft de meest apathische bevolking van Europa. Doch, dit gezegd zijnde is de regering niet "illegaal" en beschikt ze zelfs vandaag over een volheid van bevoegdheden...

Wat maakt het uit in dit apenland ?
De verkiezingen zonder splitsing van BHV waren wel illegaal volgens de grondwet, en ze kwamen er toch.
In dit maffialand is een wet gewoon een excuus om het gedrag van het establishment te vergoelijken.

Ook op het forum van La Libre Belgique in 'francofonen-land' heeft men er blijkbaar genoeg van. De P$ wordt er uitgespuwd en de Brusselaars aangezet tot stemmen op de NV-A!

Tja, als een voormalig franstalig inwoner van Luxemburg zonder oogkleppen rondkijkt alhier, dan ziet hij nuchterwijze wat er moet gedaan worden om de P$-geldzwam uit te bannen.

We hebben toch al een Vlaamse regering?

Waar is het N-VA voorstel in uw keuzes? :twisted:
En dan maar roepen dat de N-VA het heft in handen moet nemen.:twisted:

Die optie is reeds gepasseerd. Ze was nooit ernstig en welgemeend geweest en het ging uiteindelijk weerom om een politiek spelletje van wannabe oppositie partij N-VA.

http://forum.politics.be/showthread.php?p=5818285
Wil N-VA echt een noodregering opstarten ?

Nu het enkele etmalen lang vele minuten 11.55, 12.15 en 12.30 is gepasseerd is kan er niet langer meer worden onderhandelt en moet er een regering worden opgestart.

Dit zijn helemaal niet mijn voorkeursscenario's die ik hierboven als keuze stel. Mijn voorkeur ging naar de optie van een noodregering opgestart door de N-VA. Deze optie is echter verlopen. Er zijn echter geen andere opties meer die ons resten buiten deze van de enquêtevraag.

Dat is het scenario van Didier Reynders. Kan men op die manier ook de huidige regering van lopende zaken uitbreiden met andere politieke partijen ?

De zoveelste éénzijdige enquête. Ik zou kiezen voor een noodregering met diverse partijen mét N-VA en zonder PS-Spa. En laat FGTB-ABVV dan maar staken tot ze doodvallen.

De Belgitude in het hoofd van sommige mensen laat die keuze-optie niet toe.

Nationale eenheid betekent alle partijen, niet 80% van de partijen.

In een ernstige enquête mag dat nogthans niet ontbreken.
(er zijn nog andere opties die 'gepasseerd' genoemd kunnen worden)

@Svennies
@Vigilante VL
@De gemuilkorfde
@quercus
@sdg
@jogo

Als je niet op deze enquête wil antwoorden, er wordt nog altijd gewacht op jullie input op deze enquête:

http://forum.politics.be/showthread.php?p=5818285
Wil N-VA echt een noodregering opstarten ?

@guido 007 &

@Svennies
@Vigilante VL
@De gemuilkorfde
@quercus
@sdg

Om echt te weten of de oproep van N-VA om een noodregering te starten ernstig en welgemeend was moet ook volgende vraag worden gesteld:

http://forum.politics.be/poll.php?do...ts&pollid=6702
Kan (mag) Bart De Wever premier worden ?


@plakker

Met dank om aan de 2 bovenstaande enquêtes meegedaan te hebben.


Het probleem met de Vlaams sympathisanten is dat ze nogal snel onthouden om een stem uit te brengen. Dan verschieten ze ervan dat ze hun politieke partij in Cordon Sanitaire wordt gezet of maar mat staat te janken aan de zijlijn.

De politiek der lafheid mag niet langer regeren. De keuzes zijn was ze zijn en er moet een regering worden opgestart. De tijd van onderhandelingen hebben we achter de rug.

Je kan gerust je mening over een regering zonder PS verder ventileren maar dan liefst op de bovenstaande topics. Geen keuzes maken is echter laf.

Noodregering zonder PS/SP.a

Wat een slechte topic. Ik zie nergens "noordregering met vld, mr, cd&v, cdh en nva.

Om dan nog te zwijgen van het mogelijk alternatief "nieuwe verkiezingen".

Bwa, neen, laat ze maar stilaan voortploeteren! In Francofoni_e rijpen de geesten ook stilaan!

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=10
:evil:

.

Dat is net het probleem he. De enige oplossing is geen optie.

De zoveelste zinloze enquête met de zoveelste verkeerde keuzemogelijkheden. Heeft het te maken met het syndroom van Down of van Asperger?

Dat komt op het volgende neer:

Lopende zaken mag zich alles permiteren zonder vertrouwenstemming parlement.

Tenzij je kiest voor de laatste optie:

Wat zijn dan wel de juiste keuzemogelijkheden ?

Nee, er zijn nog andere mogelijkheden he. De scheiding moet niet met geweld gebeuren, als men tot wederzijds inzicht is gekomen dat die onvermijdelijk is, en de beste oplossing vormt.

Men zou in de twee landsdelen een referendum kunnen houden:

"willen jullie nog een Belgische federale staatsstructuur, of verkiezen jullie de bestuurlijke scheiding ?"

Enkel als de TWEE landsdelen JA zeggen, blijft de Belgische struktuur bestaan. Het volstaat dat 1 van de 2 NEE zegt, en het huwelijk is ontbonden, en de scheiding moet nu geregeld worden.


(nadien dan weer bakkeleien over HOE we gaan scheiden, dat zal pas gaan stinken).

Ondertussen kies je ervoor om iets te doen of niets te doen. Ook als je referenda wil houden moet je nog altijd bovenstaande keuze maken. Door niets te doen kies je impliciet ervoor om de lopende zaken meer macht te geven.

De realiteit is eenvoudigweg dat als N-VA ( al dan niet met het VB) geen noodregering start je volledig in de kaarten speelt van Elio Di Rupo die dit scenario zelfs open en bloot op tafel heeft gelegd. Enkel Didier Reynders heeft hierop ooit een alternatief geformuleerd.

Lopende zaken zal ook geen macht meer hebben. Men kan gewoon NIETS meer doen en alle financiële hefbomen roesten ondertussen aan ijltempo vast. De zelf-verrotting slaat toe aan een sneller tempo dan ik mij kon inbeelden, en we hebben zelfs geen N-VA meer nodig om dat duidelijk te maken.

We rijden nu al een tijdje zonder olie (lees wafelijzerschulden), er komt al meer dan een jaar rook uit de motor, en jij vraagt of we nu meer gas moeten geven, of van versnelling veranderen, terwijl de motor ondertussen is vastgelopen.

Nee, we moeten deze auto slopen en als we ergens naartoe willen, er een nieuwe in de plaats voor nemen.


Ja en Elio speelt eigenlijk in de kaart van de N-VA en het VB ook al beseft hij dat niet.

Ik heb uw post aangepast aan de Belgische realiteit. Het betreft - uiteraard, het boldgedeelte.

Je leeft in een andere wereld. Het is al sinds Q4 2010 geleden dat lopende zaken nog een begroting van voorlopige twaalfden heeft gehad. Hoe de politiekers de begrotingen van 2011 en 2012 ook noemen het is zeker geen begroting van voorlopige twaalfden. Ze worden gestemd met een volwaardige financieringswet. ( niet te verwarren met de bijzondere financieringswet die in de media dikwijls wordt aangeduid als "de financieringswet"). Lopende zaken permiteert zich meer en meer en dit met de passieve steun van de nieuw verkozen parlementsleden. Wat nu voor 2012 voorzien wordt in begrotingsopmaak en structurele maatregelen gaat een immense stap zijn.

Heeft hij ooit iets anders tot doel gesteld ? De situatie is zoals voorspeld. De grootste collateral damage die kan gedaan worden zit bij Vlaanderen en niet bij het electoraat van de PS.

In die begroting zal geen millimeter manoeuvreerruimte meer zitten. Dat is wat ik bedoel met "ze hebben geen macht meer". Er zal geen keuze meer zijn om de dingen te doen die ze zullen voorstellen. Ze zullen gewoon een aantal dingen die ze zouden moeten doen, niet voorstellen. Maw, hun enige macht zit nog in het zich ontzeggen van beslissingen. Maar de beslissingen die ze toch zullen nemen, daar is geen keuze.

Wel, het hangt ervan af of dat idiote BHV akkoord uiteindelijk wet wordt of niet. Als het wet wordt, dan is de schade voor Vlaanderen inderdaad immens groot. Als het dode letter blijft voor de boel helemaal barst, dan is het ergste vermeden: het grondgebied.

Infeite speelt Elio het slecht, want mocht hij IETS toegeeflijker zijn, dan zou hij het spel VEEL LANGER kunnen rekken en Vlaanderen VEEL harder uitzuigen. Nu, hij speelt het hard met de hoop toch AL zijn goestingskes te krijgen, maar hij speelt met vuur.
Hij speelt "ca passe ou ca casse", maar hij zou wel eens veel efficienter kunnen zijn in het opblazen van de Belgische staat dan BDW in zijn stoutste dromen.

Waarom,voor de zever of wat...

De Wever heeft zélf al duidelijk aangegeven dat hij dat wél ziet zitten,hij wil er zelfs het communitaire deel voor in de koelkast stoppen...

Wederom een barslechte poll met tegenstellingen in elke vraag die dubbel kunnen geïnterpreteert worden...

Deze hier bijvoorbeeld....

Hij wil het wel maar hij kan (mag) het niet.

Voor de ene zal het "hij wil het wel ,maar hij kan het niet"... worden...

Voor de andere zal het "hij wil het wel,maar hij mag het niet"...worden...

Dus eh,laat maar zo...

Om zijn dierbaar Belgie van de ondergang te redden. :cheer:

gaat niet

Eeen regering van nationale onenigheid:

NVA-PS

België trekt op niets

kan niet

Aanvulling of verbetering:

Een regering van onnationale oneenheid !