Politics.be
Pagina 1 van 4 1 234 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Riziv betaalt het religieus verwijderen van overtollig vel (https://forum.politics.be/showthread.php?t=174979)

circe 10 augustus 2012 07:42
Riziv betaalt het religieus verwijderen van overtollig vel
 
Zo bezie ik het althans.

Vermits mijn religieuze overtuiging me verplicht om tussen mijn vijftig en zestig jaar een facelift te ondergaan, ga ik er dan ook maar van uit dat dit door de Belgische ziekenfondsen zal worden terugbetaald? (dit gaat ook over het verwijderen van overtollig vel, we gaan toch niet discrimineren?)

Voor het ritueel verwijderen van overtollig vel aan kleine penisjes wordt alvast in de terugbetaling voorzien.
Voor het terug aanspannen van het hymen wordt ook terugbetaling voorzien, zodat de patienten maagdelijk met hun geïmporteerde neef het huwelijksbed in kan stappen. (zouden ze dan ineens ook zo'n nep-bloed-capsule inplanten, zodat het laken lekker bloederig wordt?)

Enfin, "raar genoeg" blijken de rituele besnijdenissen jaarlijks te stijgen. Oekandana?

Citaat:
Het aantal rituele besnijdenissen in ons land is de afgelopen vijf jaar toegenomen. De ziekteverzekering (Riziv) kwam vorig jaar tussenbeide voor 25.286 besnijdenissen, goed voor een totale kost van 2,476 miljoen euro. Dat schrijft Le Soir.

In 2006 kwam het Riziv voor 19.853 ingrepen tussen. Dat geeft een toename van 21 procent tegenover de 25.286 ingrepen in 2011. De afgelopen 25 jaar zou één op de drie jongens geboren in België besneden geworden zijn. Er zijn evenwel geen statistieken over de reden van besnijdenis: medische, religieuze of persoonlijke reden. Le Soir bevroeg echter verschillende Waalse en Brusselse ziekenhuizen.

Daaruit blijkt dat 80 tot 90 procent van de ingrepen omwille van religieuze of culturele redenen gebeurd.

Het ministerie van Volksgezondheid benadrukt dat de omstandigheden waarin de ingreep uitgevoerd wordt, het belangrijkst zijn. De artsen herinneren eraan dat het "niet om een noodzakelijke ingreep" gaat en dat "geen enkele chirurgische ingreep ongevaarlijk is". (Belga/SD)
http://www.knack.be/nieuws/gezondhei....htm?rnd=53746

Natuurlijk zijn de hygienische omstandigheden het belangrijkst. Maar kan iemand me eens vertellen waarom dat dan zou moeten terugbetaald worden?
Of zou het toegestaan zijn de oorlelletjes van het eerste kleinkind ritueel te verwijderen op de keukentafel als het niet wordt terugbetaald door het Riziv ?

Another Jack 10 augustus 2012 07:56
Volgens mij is dit inderdaad een ingreep die geen terugbetaling verdient...
Al zou de budgetaire besparing hierop niet echt een verschil maken.

Jantje 10 augustus 2012 08:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 6271759)
Zo bezie ik het althans.

Vermits mijn religieuze overtuiging me verplicht om tussen mijn vijftig en zestig jaar een facelift te ondergaan, ga ik er dan ook maar van uit dat dit door de Belgische ziekenfondsen zal worden terugbetaald? (dit gaat ook over het verwijderen van overtollig vel, we gaan toch niet discrimineren?)

Voor het ritueel verwijderen van overtollig vel aan kleine penisjes wordt alvast in de terugbetaling voorzien.
Voor het terug aanspannen van het hymen wordt ook terugbetaling voorzien, zodat de patienten maagdelijk met hun geïmporteerde neef het huwelijksbed in kan stappen. (zouden ze dan ineens ook zo'n nep-bloed-capsule inplanten, zodat het laken lekker bloederig wordt?)

Enfin, "raar genoeg" blijken de rituele besnijdenissen jaarlijks te stijgen. Oekandana?


http://www.knack.be/nieuws/gezondhei....htm?rnd=53746

Natuurlijk zijn de hygienische omstandigheden het belangrijkst. Maar kan iemand me eens vertellen waarom dat dan zou moeten terugbetaald worden?
Of zou het toegestaan zijn de oorlelletjes van het eerste kleinkind ritueel te verwijderen op de keukentafel als het niet wordt terugbetaald door het Riziv ?
Borst vergrotingen en verkleiningen worden ook door het RIZIV terug betaald
En sommige schoonheidsingrepen vallen ook onder de terugbetalinge .

circe 10 augustus 2012 08:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 6271773)
Borst vergrotingen en verkleiningen worden ook door het RIZIV terug betaald
En sommige schoonheidsingrepen vallen ook onder de terugbetalinge .
Inderdaad Jantje, indien er medische redenen zijn wordt dit terugbetaald. Mensen met een F cup die daardoor ernstige rugproblemen krijgen, worden vergoed voor een borstverkleining. Mensen die psychisch zwaar lijden onder vb. ernstige misvormingen, krijgen dat inderdaad ook terugbetaald.
MAG HET NOG aub?

Of dacht U dat een neuscorrectie bij Hoeybreghts wordt terugbetaald? meen je dat van een Bcup upgraden naar C met de nodige uplifting ook terugbetaald wordt?
Dit zijn nice-to-have dingen waarvan iedereen weet dat ze niét worden terugbetaald.
Daaronder vallen ook facelifts en rituele besnijdenissen (als men die laatste verminkingen sowieso al wil toelaten!)

Another Jack 10 augustus 2012 08:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 6271773)
Borst vergrotingen en verkleiningen worden ook door het RIZIV terug betaald
En sommige schoonheidsingrepen vallen ook onder de terugbetalinge .
Dat mag ook herbekeken worden.
Het verschil tussen medische en esthetische ingrepen zou grosso modo het verschil moeten zijn tussen gedekt en niet gedekt door het RIZIV.

circe 10 augustus 2012 08:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6271800)
Dat mag ook herbekeken worden.
Het verschil tussen medische en esthetische ingrepen zou grosso modo het verschil moeten zijn tussen gedekt en niet gedekt door het RIZIV.
Jack, Jantje heeft het over medische toestanden. Het onderscheid WORDT reeds gemaakt.

Het lijkt me normaal dat iemand die brandwonden oploopt een "esthetische operatie" kan krijgen, en dat er een verschil is met iemand die vindt dat zijn neus liever een maatje kleiner wordt gemaakt.

Another Jack 10 augustus 2012 08:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 6271801)
Jack, Jantje heeft het over medische toestanden. Het onderscheid WORDT reeds gemaakt.

Het lijkt me normaal dat iemand die brandwonden oploopt een "esthetische operatie" kan krijgen, en dat er een verschil is met iemand die vindt dat zijn neus liever een maatje kleiner wordt gemaakt.
Als het onderscheid reeds gemaakt wordt, wat zit je hier dan te kankeren dat besnijdenissen (geen medische ingreep) vergoed worden?

circe 10 augustus 2012 08:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6271812)
Als het onderscheid reeds gemaakt wordt, wat zit je hier dan te kankeren dat besnijdenissen (geen medische ingreep) vergoed worden?
misschien omdat er net bij die religieuze rituelen géén onderscheid gemaakt wordt?

heb je de openingspost niet begrepen? Of meen je dat een religieuze besnijdenis ook tot medische noodzakelijkheid behoort?

Another Jack 10 augustus 2012 08:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 6271818)
misschien omdat er net bij die religieuze rituelen géén onderscheid gemaakt wordt?

of heb je de openingspost niet begrepen?
En wat was mijn standpunt terzake?

Amon_Re 10 augustus 2012 09:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 6271773)
Borst vergrotingen en verkleiningen worden ook door het RIZIV terug betaald
En sommige schoonheidsingrepen vallen ook onder de terugbetalinge .
Zeker? Voor zover ik weet enkel borstverkleiningen en énkel als er medische redenen zijn (grote borsten kunnen nogal eens rugklachten veroorzaken)

Amon_Re 10 augustus 2012 09:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6271800)
Dat mag ook herbekeken worden.
Het verschil tussen medische en esthetische ingrepen zou grosso modo het verschil moeten zijn tussen gedekt en niet gedekt door het RIZIV.
²

circe 10 augustus 2012 09:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6271822)
En wat was mijn standpunt terzake?
ik lees:

Citaat:
Als het onderscheid reeds gemaakt wordt, wat zit je hier dan te kankeren dat besnijdenissen (geen medische ingreep) vergoed worden?
waarom mag ik niet kankeren als rituele ingrepen wel vergoed worden zonder dat er dus van medische reden sprake is? (reden van het artikel!).

Eggy 10 augustus 2012 09:34
Als niet gelovige word ik weer eens genaaid. Ik draag al bij voor het loon van pastoors, imams en rabbijnen en nu weer voor 'culturele' of 'religieuze' besnijdenissen.
Mag ik hopen dat de restjes ten minste in een kebab worden verwerkt?

Another Jack 10 augustus 2012 09:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 6271801)
Jack, Jantje heeft het over medische toestanden. Het onderscheid WORDT reeds gemaakt.

Het lijkt me normaal dat iemand die brandwonden oploopt een "esthetische operatie" kan krijgen, en dat er een verschil is met iemand die vindt dat zijn neus liever een maatje kleiner wordt gemaakt.
Neen, het onderscheid wordt in sommige gevallen niet consequent toegepast (besnijdenis), dat is net het punt van de discussie.
Je moet weten wat je wil.

Amon_Re 10 augustus 2012 09:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eggy (Bericht 6271854)
Als niet gelovige word ik weer eens genaaid. Ik draag al bij voor het loon van pastoors, imams en rabbijnen en nu weer voor 'culturele' of 'religieuze' besnijdenissen.
Mag ik hopen dat de restjes ten minste in een kebab worden verwerkt?
Is dat wel halal?

circe 10 augustus 2012 09:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6271855)
Neen, het onderscheid wordt in sommige gevallen niet consequent toegepast(besnijdenis).
Je moet weten wat je wil.
OK.

ik zal het anders zeggen:

voor borsten, billen, aangezicht en alle andere dingen van de niet-moslim wordt het onderscheid reeds gemaakt.

Voor het besnijden van de moslimjongens, het terug aanspannen van het hymen van de moslima (ook wel maagdenvlieshersteloperaties genoemd) wordt dit onderscheid (medische noodzakelijkheid) dus NIET gemaakt: deze medisch niet-noodzakelijke rituele verminkingen worden WEL terugbetaald.

Heeft U nu begrepen waarom ik hierover "kanker"?

Amon_Re 10 augustus 2012 09:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 6271862)
OK.

ik zal het anders zeggen:

voor borsten, billen, aangezicht en alle andere dingen van de niet-moslim wordt het onderscheid reeds gemaakt.

Voor het besnijden van de moslimjongens en joodse jongens, het terug aanspannen van het hymen van de moslima (ook wel maagdenvlieshersteloperaties genoemd) wordt dit onderscheid (medische noodzakelijkheid) dus NIET gemaakt: deze medisch niet-noodzakelijke rituele verminkingen worden WEL terugbetaald.

Heeft U nu begrepen waarom ik hierover "kanker"?
Kleine correctie. Geen idee of joden ook gefixeerd zijn op maagden

Kallikles 10 augustus 2012 09:42
Er zijn hier die hun antisemitisme echt niet kunnen verbergen, hé...

circe 10 augustus 2012 09:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 6271866)
Kleine correctie. Geen idee of joden ook gefixeerd zijn op maagden
geen idee. Maar de "maagdenvlieshersteloperatie" (veel punten in geval van scrabble) is echt maar in het nieuws gekomen als het over moslima's gaat.

Uiteraard vind ik dat geen van beide medische ingrepen moeten worden terugbetaald, noch voor moslims, noch voor joden.

En anders moet mijn religieuze rituele face-lift ook worden terugbetaald.

Kallikles 10 augustus 2012 09:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 6271870)
geen idee. Maar de "maagdenvlieshersteloperatie" (veel punten in geval van scrabble) is echt maar in het nieuws gekomen als het over moslima's gaat.

Uiteraard vind ik dat geen van beide medische ingrepen moeten worden terugbetaald, noch voor moslims, noch voor joden.

En anders moet mijn religieuze rituele face-lift ook worden terugbetaald.
Vanwaar die antisemitische obsessie?

circe 10 augustus 2012 09:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 6271874)
Vanwaar die antisemitische obsessie?
gelieve niet off-topic te reageren mijn beste.

Amon_Re 10 augustus 2012 09:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 6271868)
Er zijn hier die hun antisemitisme echt niet kunnen verbergen, hé...
Juist ja. Feiten vermelden is tegenwoordig ook antisemitisme :roll:

Munglik 10 augustus 2012 09:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 6271782)
Inderdaad Jantje, indien er medische redenen zijn wordt dit terugbetaald. Mensen met een F cup die daardoor ernstige rugproblemen krijgen, worden vergoed voor een borstverkleining. Mensen die psychisch zwaar lijden onder vb. ernstige misvormingen, krijgen dat inderdaad ook terugbetaald.
MAG HET NOG aub?

Of dacht U dat een neuscorrectie bij Hoeybreghts wordt terugbetaald? meen je dat van een Bcup upgraden naar C met de nodige uplifting ook terugbetaald wordt?
Dit zijn nice-to-have dingen waarvan iedereen weet dat ze niét worden terugbetaald.
Daaronder vallen ook facelifts en rituele besnijdenissen (als men die laatste verminkingen sowieso al wil toelaten!)
In sommige gevallen zijn besnijdenissen ook noodzakelijk, hoor.

circe 10 augustus 2012 10:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Munglik (Bericht 6271887)
In sommige gevallen zijn besnijdenissen ook noodzakelijk, hoor.
allez gij! en doen ze dat dan ook in naam van Allah of in naam van Jahweh? of dient dat dan om het te smalle velletje te opereren?

Kallikles 10 augustus 2012 10:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 6271882)
Juist ja. Feiten vermelden is tegenwoordig ook antisemitisme :roll:
Circe vermeldt geen feiten, ze doet politieke voorstellen, toevallig gaan die altijd ten koste van diegenen die een semitische religie zoals het Jodendom of de Islam belijden. Vanwaar die antisemitische obsessie van Circe?

Als het niet gaat over besnijdenissen, dan gaat het over koosjer of halal vlees. De nazi's zijn zo ook begonnen, hoor, met te hetzen tegen koosjer e.d.

Munglik 10 augustus 2012 10:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 6271897)
allez gij! en doen ze dat dan ook in naam van Allah of in naam van Jahweh? of dient dat dan om het te smalle velletje te opereren?
Een te strakke voorhuid hebben is vrij pijnlijk.
Ik raad je niet aan er foto's van op te zoeken. ;-)

Another Jack 10 augustus 2012 10:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 6271862)
OK.

ik zal het anders zeggen:

voor borsten, billen, aangezicht en alle andere dingen van de niet-moslim wordt het onderscheid reeds gemaakt.

Voor het besnijden van de moslimjongens, het terug aanspannen van het hymen van de moslima (ook wel maagdenvlieshersteloperaties genoemd) wordt dit onderscheid (medische noodzakelijkheid) dus NIET gemaakt: deze medisch niet-noodzakelijke rituele verminkingen worden WEL terugbetaald.

Heeft U nu begrepen waarom ik hierover "kanker"?
Ik geef u volledig gelijk.
Van in het begin al.
Alleen maak ik er geen zoveelste moslim><niet-moslim-pastiche van.

Another Jack 10 augustus 2012 10:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 6271903)
Circe vermeldt geen feiten, ze doet politieke voorstellen, toevallig gaan die altijd ten koste van diegenen die een semitische religie zoals het Jodendom of de Islam belijden. Vanwaar die antisemitische obsessie van Circe?

Als het niet gaat over besnijdenissen, dan gaat het over koosjer of halal vlees. De nazi's zijn zo ook begonnen, hoor, met te hetzen tegen koosjer e.d.
De vraag is hier "moeten niet-medisch verantwoorde ingrepen door het RIZIV vergoed worden"?

Wat denk jij?

Kallikles 10 augustus 2012 10:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6271912)
De vraag is hier "moeten niet-medisch verantwoorde ingrepen door het RIZIV vergoed worden"?

Wat denk jij?
De kost van besnijdenissen is miniem. Gezien de Europese geschiedenis van antisemitisme en Holocaust lijkt het mij zeer gevaarlijk van nu een hetze daarover te beginnen. Laat de besnijdenis dus gewoon op de lijst van het RIZIV. En laat ons stoppen van steeds opnieuw antisemitische campagnes te lanceren tegen besnijdenissen, tegen koosjer/halal, enzovoort.

Is het echt zo moeilijk voor Europa om het bestaan van een beetje diversiteit te aanvaarden, na al wat Semieten & andere minderheidsgroepen Europa hebben gebracht?

circe 10 augustus 2012 10:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 6271929)
De kost van besnijdenissen is miniem. Gezien de Europese geschiedenis van antisemitisme en Holocaust lijkt het mij zeer gevaarlijk van nu een hetze daarover te beginnen. Laat de besnijdenis dus gewoon op de lijst van het RIZIV. En laat ons stoppen van steeds opnieuw antisemitische campagnes te lanceren tegen besnijdenissen, tegen koosjer/halal, enzovoort.

Is het echt zo moeilijk voor Europa om het bestaan van een beetje diversiteit te aanvaarden, na al wat Semieten & andere minderheidsgroepen Europa hebben gebracht?
Ik ben deels van joodse afkomst. Ik zie dat U dus volledig akkoord bent om mijn rituele religieuze facelift te betalen via uw belastingsgelden.

Dit opent perspectieven.
(tenzij U het enkel wil toestaan als men 100% rasechte afstamming kan bewijzen natuurlijk).

Kallikles 10 augustus 2012 10:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 6271936)
Ik ben deels van joodse afkomst. Ik zie dat U dus volledig akkoord bent om mijn rituele religieuze facelift te betalen via uw belastingsgelden.

Dit opent perspectieven.
(tenzij U het enkel wil toestaan als men 100% rasechte afstamming kan bewijzen natuurlijk).
:lol:

De klassieke truuk van de antisemieten. "Ik ben deels van Joodse afkomst. Dus mag ik tegen Joden hetzen."

Wat een racistische redenering ook, alsof slechts een bepaalde afkomst het recht geeft om bepaalde dingen te zeggen. Het komt erop neer dat besnijdenis, koosjer, enzovoort voor praktiserende Joden (en moslims) belangrijke zaken zijn. Wie het besnijdenis, koosjer, enzovoort gemunt heeft, heeft het doorgaans op het Jodendom gemunt, en waarschijnlijk op diversiteit in het algemeen.

Munglik 10 augustus 2012 10:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 6271941)
:lol:

De klassieke truuk van de antisemieten. "Ik ben deels van Joodse afkomst. Dus mag ik tegen Joden hetzen."

Wat een racistische redenering ook, alsof slechts een bepaalde afkomst het recht geeft om bepaalde dingen te zeggen. Het komt erop neer dat besnijdenis, koosjer, enzovoort voor praktiserende Joden (en moslims) belangrijke zaken zijn. Wie het besnijdenis, koosjer, enzovoort gemunt heeft, heeft het doorgaans op het Jodendom gemunt, en waarschijnlijk op diversiteit in het algemeen.
We leven in een seculiere staat.

Eggy 10 augustus 2012 10:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 6271929)
De kost van besnijdenissen is miniem. Gezien de Europese geschiedenis van antisemitisme en Holocaust lijkt het mij zeer gevaarlijk van nu een hetze daarover te beginnen. Laat de besnijdenis dus gewoon op de lijst van het RIZIV. En laat ons stoppen van steeds opnieuw antisemitische campagnes te lanceren tegen besnijdenissen, tegen koosjer/halal, enzovoort.

Is het echt zo moeilijk voor Europa om het bestaan van een beetje diversiteit te aanvaarden, na al wat Semieten & andere minderheidsgroepen Europa hebben gebracht?
Akkoord voor diversiteit, maar zonder de onverantwoorde kosten die dit meebrengt in een tijd van besparingen en austeriteit.
'Het aantal rituele besnijdenissen in ons land is de afgelopen vijf jaar toegenomen. De ziekteverzekering (Riziv) kwam vorig jaar tussenbeide voor 25.286 besnijdenissen, goed voor een totale kost van 2,476 miljoen euro. Dat schrijft Le Soir.'

Munglik 10 augustus 2012 10:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eggy (Bericht 6271947)
Akkoord voor diversiteit, maar zonder de onverantwoorde kosten die dit meebrengt in een tijd van besparingen en austeriteit.
'Het aantal rituele besnijdenissen in ons land is de afgelopen vijf jaar toegenomen. De ziekteverzekering (Riziv) kwam vorig jaar tussenbeide voor 25.286 besnijdenissen, goed voor een totale kost van 2,476 miljoen euro. Dat schrijft Le Soir.'
Dat zijn niet alleen religieuze besnijdenissen.

Kallikles 10 augustus 2012 10:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Munglik (Bericht 6271944)
We leven in een seculiere staat.
We leven in een multiconfessionele, actief-neutrale staat, die het Jodendom en de islam heeft erkend.

Munglik 10 augustus 2012 10:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 6271954)
We leven in een multiconfessionele, actief-neutrale staat, die het Jodendom en de islam heeft erkend.
Dan is de staat fout. ;-)

Eggy 10 augustus 2012 10:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Munglik (Bericht 6271951)
Dat zijn niet alleen religieuze besnijdenissen.
'De afgelopen 25 jaar zou één op de drie jongens geboren in België besneden geworden zijn. Er zijn evenwel geen statistieken over de reden van besnijdenis: medische, religieuze of persoonlijke reden. Le Soir bevroeg echter verschillende Waalse en Brusselse ziekenhuizen. Daaruit blijkt dat 80 tot 90 procent van de ingrepen omwille van religieuze of culturele redenen gebeurd.'

quercus 10 augustus 2012 10:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 6271759)
Zo bezie ik het althans.

Vermits mijn religieuze overtuiging me verplicht om tussen mijn vijftig en zestig jaar een facelift te ondergaan, ga ik er dan ook maar van uit dat dit door de Belgische ziekenfondsen zal worden terugbetaald? (dit gaat ook over het verwijderen van overtollig vel, we gaan toch niet discrimineren?)

Voor het ritueel verwijderen van overtollig vel aan kleine penisjes wordt alvast in de terugbetaling voorzien.
Voor het terug aanspannen van het hymen wordt ook terugbetaling voorzien, zodat de patienten maagdelijk met hun geïmporteerde neef het huwelijksbed in kan stappen. (zouden ze dan ineens ook zo'n nep-bloed-capsule inplanten, zodat het laken lekker bloederig wordt?)

Enfin, "raar genoeg" blijken de rituele besnijdenissen jaarlijks te stijgen. Oekandana?


http://www.knack.be/nieuws/gezondhei....htm?rnd=53746

Natuurlijk zijn de hygienische omstandigheden het belangrijkst. Maar kan iemand me eens vertellen waarom dat dan zou moeten terugbetaald worden?
Of zou het toegestaan zijn de oorlelletjes van het eerste kleinkind ritueel te verwijderen op de keukentafel als het niet wordt terugbetaald door het Riziv ?
Wanneer ik zie dat het ziekenfonds tussenkomt voor allerlei onnozelheden uit de sector van de "homeopathie". Dat bovendien het ziekenfonds ook blijft tussenkomen ten voordele van stommerikken die zich allerlei kwalen op de hals halen door hardnekkig te blijven roken. Wel dan heb ik er volstrekt geen bezwaar tegen dat er een tussenkomst zou zijn voor een besnijdenis. Integendeel, liever een medisch fatsoenlijke uitvoering van een besnijdenis, met de nodige hygiënische voorzorgen.

U vind het "raar" dat het aantal besnijdenissen om religieuze redenen toeneemt. Maar u weet toch dat de besnijdenis niet uitsluitend in het orthodoxe Judaïsme een verplichting is? Het is evenzeer het geval in de Islam. Ik ben er trouwens van overtuigd dat het aantal "islamitische" besnijdenissen de grote meerderheid zal zijn.

Kallikles 10 augustus 2012 10:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Munglik (Bericht 6271957)
Dan is de staat fout. ;-)
Waarom? Waarom is het zo moeilijk om diversiteit tee aanvaarden? Waarom moet Europa steeds pogroms en Holocausten organiseren?

subocaj 10 augustus 2012 10:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 6271936)
Ik ben deels van joodse afkomst. Ik zie dat U dus volledig akkoord bent om mijn rituele religieuze facelift te betalen via uw belastingsgelden.

Dit opent perspectieven.
(tenzij U het enkel wil toestaan als men 100% rasechte afstamming kan bewijzen natuurlijk).
Betaalt Israël dat dan niet?
En of iemand zijn velletje nog heeft of niet, verandert dat iets aan de persoon?
Ik persoonlijk ben in ieder geval tegen alle staatsondersteuning, van eender welk religieus gebruik.
Scheiding tussen kerk en staat, te moeilijk?:roll:


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:59.
Pagina 1 van 4 1 234 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be