Confederalisme is een laf debat
 

De Morgen van 17/06 opiniestuk van Bart Eeckhout
http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St...af-debat.dhtml
Een opiniestuk dat de n-va top niet graag zal lezen. Iemand die niet wil meestappen in het dwangverhaal van het confederalisme en erop wijst dat n-va zo ontsnapt aan het maken van echte keuzes in echt belangrijke zaken.

N-VA plafonneert op een zeer hoog niveau, als je het argument "samen met hun 3 halen ze wel nog meer hé" moet gebruiken, zegt dat ook veel. Waarom haal je dan de resultaten van het VB er niet bij?

N-VA streeft naar een onafhankelijk Vlaanderen, hoeveel keren moet dat nu in feite nog gezegd worden? en hoeveel keren moet er nog gezegd worden dat de N-VA dat, in tegenstelling tot het VB, via evolutie wilt bereiken, stap voor stap. De volgende stap is confederalisme, of een meer verregaand federalisme, zoals je het kind wilt noemen. De vraag is niet hoe je het juist noemt, de vraag is hoe je de staatsstructuur gaat verbeteren ten dienste van alle Belgen.

Ik snap ook niet dat er steeds het argument gebruikt wordt dat nergens in wereld een goed werkend confederalisme bestaat. Bestaat er dan ergens ter wereld een systeem zoals we nu in België hebben? en waarom zou dat hier niet kunnen werken, iemand moet de eerste zijn om iets goed te laten werken.

Vooral omdat er ook gesteld wordt dat een confederatie op termijn naar meer federalisme kan gaan, is toch een argument pro-confederalisme?

Ze kunnen ook met 90% vlaamse stemmen naar de onderhandelingstafel gaan, CONfederalisme kan niet aan Wallonie opgelegd worden. Met alle gevolgen natuurlijk.

idd, het einde van het land zal niet gebeuren omdat Vlaanderen de onafhankelijkheid eist maar wel omdat men aan beide kanten van de taalgrens tot de conclussie komt dat er geen compromis meer mogelijk is en dat men aan België zo niets meer heeft.

Het alternatief is "het dwangverhaal van het moeten samenleven met de francofonen van wie de meerderheid inzake socio-economisch beleid totaal andere opvattingen heeft dan de meerderheid in Vlaanderen. Het dwangverhaal is dat die francofonen hun visie er steeds opnieuw kunnen doorduwen dank zij het feit dat de huidige Belgische grondwet een grendelgrondwet is."

Denkt u nu écht dat dit Belgisch verhaaltje zomaar kan blijven duren? We geven de francofonen nog één maal een kans om la Belgique te laten voortbestaan. Maar dan op voorwaarde dat ze een échte, grondige hervorming van deze staat aanvaarden, zoals de Vlamingen dat willen. Of dat nu "confederalisme" of "doorgedreven federalisme" heet heeft niet het minste belang. Het enige dat voor de meerderheid van de Vlamingen telt is een zéér grote beleidsbevoegdheid in eigen handen krijgen. Die Vlaamse meerderheid is niet meer bereid het huidige linkse francofoon-Belgisch beleid nog verder te ondergaan.

De francofonen lijken het nog steeds niet te geloven dat het menens is. Als ze in hun hautain afwijzende houding blijven volharden, dan tekenen zij het Belgisch doodsvonnis. Dan wordt het inderdaad "separatisme".

Ik stel vast dat het opinie-artikel van de Morgen niet alleen haat tegenover N-VA maar evenzeer paniek uitstraalt. Het is duidelijk dat ze gehoopt hadden op een daling van N-VA in die opiniepeiling. Quod non.

pff, als de N-VA alle opiniestukken die over haar gaan, moet lezen en er rekening moet mee houden... Who cares over een opinietje meer of minder.

Dat weten wij ook wel. Maar wat u daar schrijft toont overduidelijk aan dat voor jullie het voortbestaan van la Belgique slechts zin heeft als het een beleid wordt uitgetekend naar de principes van de francofone minderheid.

Sorry, maar dat verhaal is nu definitief ten einde. Als uw verhaal representatief is voor de francofone opinie, dan laten jullie het guillotine-mes vallen op de nek van la Belgique.

De meerderheid van de Vlamingen = 100% -35% N-VA= 65% (CD&B + O-BLD + Sp-a + Groen!). Die 65% dat zijn de francofoon likkers en daarom zal het bij de huidige toestand blijven. Het VB mag je niet bij de 35% van het N-VA tellen daar N-VA niet met het VB wil samengaan.

maar je telt ze wel bij de traditionele partijen???

Natuurlijk. Alles is bereid.

Zelden zoveelb formeel valse redeneringen in een opiniestuk gelezen.

De vorige keer was echter ook in De Morgen.

Confederatie is vals, zinloos en nutteloos palaveren.

Ik had het over de socio-economische opvattingen van de meerderheid van de Vlamingen. Op dat vlak staan bv. N-VA, O-BLD en een deel van CD&V dicht bij elkaar. Het probleem is alleen dat, louter uit partijpolitieke overwegingen, een partij(tje) zoals O-BLD er strategisch niet steeds naar handelt. Idem voor CD&V (alhoewel hier de vakbondsvleugel loodzwaar drukt).

:cheer: de verkiezingscampagne is ingezet :cheer:

alle registers worden opengetrokken, elke nitwit met een anti-nva opinie krijgt een forum, het beloven spannende tijden te worden :cheer:

"Het is ook een zinloos debat. Simpel: er bestaat vandaag nergens ter wereld een stabiele, werkzame confederale staat - dat wil zeggen: een verbond van zelfstandige landsdelen die samen één staat vormen. Confederalisme eindigt ofwel in (her)federalisering, zoals in Zwitserland gebeurd is, ofwel in de splitsing van het land."

Eindigen in een structuur op zijn Zwitsers (of een splitsing) zijn beide Win-Win situaties. De huidige particratie moet gewoon weg. Het is niet alsof wat we nu hebben wel werkt. Verre van.

Wat een zwak opiniestuk, "we zijn allemaal samen nog steeds groter dan de NVA", prachtig, wat een overwinning. Tot nu houden ze NVA buiten de nationale regering en klagen dan dat de NVA geen keuzes moet maken, dat alles redelijk goed gaat op Vlaams niveau verzwijgt ie natuurlijk.

Erg zwak, zo mogelijk zal dit soort tekstjes nog meer mensen naar de NVA duwen, het begint erg doorzichtig te worden.

die rekening klopt inderdaad niet.

België zal ophouden te bestaan wanneer Vlaanderen de kunstmatige hoge levensstandaard vd franstaligen niet meer kan of wil bijpassen.
Ik denk dat wij dit punt bereikt hebben want de geldschieter is zelf aan het verarmen.

Gij maakt als bruggepensioneerde geen deel uit van de geldschieters, gij ligt in dezelfde hangmat als die franstaligen waarover je steeds klaagt.

Gij zijt geen deel van de oplossing maar wel van het probleem.

Jullie zijn met teveel.

Er is een hemelsbreed verschil tussen confederalisme en een vergevorderd federalisme. Confederale staten zijn immers onafhankelijke staten die beslissen bepaalde zaken samen te doen en waarbij elke deelstaat zo maar uit de confederatie kan stappen. Anderzijds is een confederale staat niet erg democratisch gezien elke deelstaat hoe klein hij ook is de beslissingen van de meerderheid kan blokkeren. Dus is confederalisme helemaal geen verbetering van de staatsstructuur. Trouwens één van de redenen waarom confederalisme nergens nog bestaat.

nogmaals, het maakt echt niet uit hoe je het noemt hoor. zolang het maar werkt.

1)Dat geldt in een confederaal ingerichte staat enkel voor het stuk beleid dat gemeenschappelijk werd gehouden. De Vlamingen willen dit uiterst beperkt houden. Bv. Buitenlandse zaken en Defensie.

2) De toestand van de minderheid die de meerderheid kan blokkeren hebben wij nu reeds, dank zij de smerige Belgische grendelgrondwet. Daar moeten wij van af en desnoods stappen we erover heen.

Het huidige België dus maar met de optie om het af te bollen. Een verbetering zowaar!

Voor onafhankelijkheid is er in Vlaanderen helemaal geen meerderheid dus uw dreigen laat me eens goed lachen.
Komt er nog bij dat in 2014 Vlaanderen, zoals gewoonlijk, in verspreide slagorde naar de formatieonderhandelingen zal trekken en dan weet ik al bij voorbaat wie er als overwinnaar uit deze onderhandelingen zal komen.
Anderzijds als NVA volgend jaar een monsterscore van boven de 30% haalt maar zijn confederale slag niet kan thuishalen is het momentum voor die partij voor goed voorbij. Dit weten de andere Vlaamse partijen maar al te goed en daarom zullen ze er alles aan doen opdat NVA niet zal slagen in zijn confederaal verhaal.

Moeten ze zeker doen.

Maar zijn hangmat hangt wel in veel exotische oorden.
http://www.mypattaya.com/NL/thaisebarmeisjes.asp

Probleem is dat het niet werkt en nog nooit ergens gewerkt heeft.

Probleem is dat België niet werkt en het nooit zal werken.

:|

Heb je het nu over het huidige België? Dat werkt ook al geen kanten.

Dreigen is inderdaad hol en belachelijk. Maar ik denk dat we moeten afstappen van redeneringen in de zin van "verspreide slagorde" want dat gewoon meestappen in een logika die niet degene is van socialisten, liberalen en tsjeven. Elke partij werkt vanuit zijn eigen agenda. Af en toe botst die zwaar met diegene van de walen of meestal van de brusselaars maar dat wil niet zeggen dat bv rood en blauw en oranje nu plots aan één zeel moeten trekken. Dat is waanzin en zo werkt politiek niet.

Ander punt is de te grote fixatie op het "nu of nooit"...
Dat verhaal kenen we ook al dertig jaar. Stel dat mijn voorspelling uitkomt (vlaamse regering van n-va + de tsjeven, waarbij n-va duidelijk de bakens zet en federaal gaan ze na wat schijnonderhandelingen terug naar de oppositie). Denk je dan echt dat hun dat stemmen gaat kosten naar een volgende legislatuur toe ? Ik niet alvast.

In tegendeel: Te grote tegenwerking op federaal niveau zal stemmen opbrengen.

Dat er op dit ogenblik in Vlaanderen geen meerderheid voor echte onafhankelijkheid is wil ik gerust aannemen. Maar, waar ik 100 % zeker van ben is dat er een ruime meerderheid is die voor Vlaanderen een véél grotere beleidsbevoegdheid wenst (onder meer inzake loonbeleid en fiscaliteit).

Daarmee rekening gehouden moet je vooral niet denken dat na 2014 de Vlamingen, op een zoveelste francofoon "non", opnieuw deemoedig zullen het hoofdje buigen en "dan maar niet" zullen prevelen. Er zal een substantiële en diepgaande zevende staatshervorming moeten op het getouw gezet worden. Zo niet zal de optie "onafhankelijkheid" op den duur wel degelijk meer aanhang krijgen.

De Belgische burgers zijn bij de rijkste van de unie.
Waar haal jij het dan vandaan dat dit land niet werkt?

de splitsing van België zal er niet komen omdat de Vlamingen de onafhankelijkheid vragen maar omdat men op federaal vlak concludeert dat we niet meer kunnen samenwerken en dat België voor niemand nog een meerwaarde heeft.

http://www.belgium.be/nl/nieuws/2013...ede_belgie.jsp

U zei?

Waarom komt NVA er dan niet voor uit dat ze wil streven naar onafhankelijkheid?
Ik zal je het antwoord zelf geven. Zij hebben schrik om 50% van hun kiezers te verliezen als ze dat doen.
Maw ze zijn al even machtsgeil als die andere partijen.

Evolutie vs Revolutie. Daarom

allé, nog nekeer.

JA, N-VA streeft naar onafhankelijkheid.
NEEN, dat zal niet gebeuren via een revolutie in 2014.
JA, dat zal via evolutie gebeuren en de volgende stap is het confederalisme waar de N-VA nu voor staat en het kartel CD&V/N-VA voor stond. confederalisme of verregaand federalisme, dat is een semantische discussie, het doel in 2014 is dat alle bevoegdheden naar de entiteiten gaan en dat we dan afspreken wat we samen doen. En dat kan nog relatief veel zijn hé, zolang maar iedereen weet waar welke bevoegdheid zit.

NVA staat alleen met zijn 7° grote staatshervorming.
Dan moet jij mij eens uitleggen hoe ze die gaan waarmaken.
En aub stop met dat dreigen want dat hoor ik al sinds de jaren 60.