Confederalisme is een laf debat

[peter1962]

De Morgen van 17/06 opiniestuk van Bart Eeckhout
http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St...af-debat.dhtml

De pogingen van CD&V, sp.a en Open Vld om van de N-VA niet langer de maat van alle debatten te maken, krijgen een nieuwe dimensie. Een peiling in deze krant bevestigt dat de N-VA rond de 35 procent een electoraal plafond lijkt te vinden. Dat blijft natuurlijk een uitzonderlijk robuust resultaat. Als die 35 procent bewaarheid wordt, is het een stembusscore die sinds decennia ongezien is in Vlaanderen.

Toch lijkt, na jaren van ongebreidelde uitbreiding, de groei wat te vertragen. De 'klassieke partijen', die volgens sommigen zichzelf toch 'kapot' aan het regeren zijn, halen samen nog altijd 10 procent meer. Als het, zoals Bart De Wever zegt, één tegen allen is, dan houden 'allen' redelijk stand.

De N-VA houdt een zilveren kogel op zak. Pas begin volgend jaar willen de Vlaams-radicalen uitleggen hoe zij de toekomst van dit land zien. Dat debat over confederalisme dreigt veel politieke energie op te slorpen. Dat is nergens voor nodig. De confederale kwestie is een vals, zinloos en nutteloos debat.

Het is een vals debat omdat de N-VA eigenlijk naar een onafhankelijk Vlaanderen streeft. Separatisme is een legitieme democratische overtuiging. Het zou de N-VA dan ook sieren om daarvoor uit te komen in plaats van halfslachtig uit de kast te komen. Het is ook een zinloos debat. Simpel: er bestaat vandaag nergens ter wereld een stabiele, werkzame confederale staat - dat wil zeggen: een verbond van zelfstandige landsdelen die samen één staat vormen. Confederalisme eindigt ofwel in (her)federalisering, zoals in Zwitserland gebeurd is, ofwel in de splitsing van het land.

Dat maakt het debat ook nutteloos: het is onmogelijk om België na verkiezingen op een vreedzame manier om te vormen tot een confederale bond. Het is natuurlijk wel mogelijk nogmaals het land gedurende een jaar gegijzeld te houden over een institutioneel waanbeeld en zo onze welvaart te riskeren.

Dat we toch graag het politieke debat verengen tot een welles-nietes over deze steriele kwestie heeft veel met intellectuele lafheid te maken. Het is veel gemakkelijker om voor of tegen confederalisme te zijn dan om stelling in te nemen over de bestaande en niet geringe uitdagingen voor ons land. Het confederalisme wordt ingezet als een politieke allesreiniger, die alle problemen wegwast. Zolang de N-VA elke scherpe uitspraak over hervormingen koppelt aan het idee dat er een confederale omwenteling komt, zoals de partij dit weekend deed, hoeft ze geen beleidskeuzes te maken.

Het is goed dat de andere partijen nu al stellen dat ze zich door dit confederale nepmedicijn niet langer van de wijs laten brengen. Hopelijk houden ze dat vol als dit spelletje straks opnieuw begint.

Een opiniestuk dat de n-va top niet graag zal lezen. Iemand die niet wil meestappen in het dwangverhaal van het confederalisme en erop wijst dat n-va zo ontsnapt aan het maken van echte keuzes in echt belangrijke zaken.

[vlijmscherp]

N-VA plafonneert op een zeer hoog niveau, als je het argument "samen met hun 3 halen ze wel nog meer hé" moet gebruiken, zegt dat ook veel. Waarom haal je dan de resultaten van het VB er niet bij?

N-VA streeft naar een onafhankelijk Vlaanderen, hoeveel keren moet dat nu in feite nog gezegd worden? en hoeveel keren moet er nog gezegd worden dat de N-VA dat, in tegenstelling tot het VB, via evolutie wilt bereiken, stap voor stap. De volgende stap is confederalisme, of een meer verregaand federalisme, zoals je het kind wilt noemen. De vraag is niet hoe je het juist noemt, de vraag is hoe je de staatsstructuur gaat verbeteren ten dienste van alle Belgen.

Ik snap ook niet dat er steeds het argument gebruikt wordt dat nergens in wereld een goed werkend confederalisme bestaat. Bestaat er dan ergens ter wereld een systeem zoals we nu in België hebben? en waarom zou dat hier niet kunnen werken, iemand moet de eerste zijn om iets goed te laten werken.

Vooral omdat er ook gesteld wordt dat een confederatie op termijn naar meer federalisme kan gaan, is toch een argument pro-confederalisme?

[Echte Waal]

Ze kunnen ook met 90% vlaamse stemmen naar de onderhandelingstafel gaan, CONfederalisme kan niet aan Wallonie opgelegd worden. Met alle gevolgen natuurlijk.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Ze kunnen ook met 90% vlaamse stemmen naar de onderhandelingstafel gaan, CONfederalisme kan niet aan Wallonie opgelegd worden. Met alle gevolgen natuurlijk.

idd, het einde van het land zal niet gebeuren omdat Vlaanderen de onafhankelijkheid eist maar wel omdat men aan beide kanten van de taalgrens tot de conclussie komt dat er geen compromis meer mogelijk is en dat men aan België zo niets meer heeft.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De Morgen van 17/06 opiniestuk van Bart Eeckhout
http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St...af-debat.dhtml


Een opiniestuk dat de n-va top niet graag zal lezen. Iemand die niet wil meestappen in het dwangverhaal van het confederalisme en erop wijst dat n-va zo ontsnapt aan het maken van echte keuzes in echt belangrijke zaken.

Het alternatief is "het dwangverhaal van het moeten samenleven met de francofonen van wie de meerderheid inzake socio-economisch beleid totaal andere opvattingen heeft dan de meerderheid in Vlaanderen. Het dwangverhaal is dat die francofonen hun visie er steeds opnieuw kunnen doorduwen dank zij het feit dat de huidige Belgische grondwet een grendelgrondwet is."

Denkt u nu écht dat dit Belgisch verhaaltje zomaar kan blijven duren? We geven de francofonen nog één maal een kans om la Belgique te laten voortbestaan. Maar dan op voorwaarde dat ze een échte, grondige hervorming van deze staat aanvaarden, zoals de Vlamingen dat willen. Of dat nu "confederalisme" of "doorgedreven federalisme" heet heeft niet het minste belang. Het enige dat voor de meerderheid van de Vlamingen telt is een zéér grote beleidsbevoegdheid in eigen handen krijgen. Die Vlaamse meerderheid is niet meer bereid het huidige linkse francofoon-Belgisch beleid nog verder te ondergaan.

De francofonen lijken het nog steeds niet te geloven dat het menens is. Als ze in hun hautain afwijzende houding blijven volharden, dan tekenen zij het Belgisch doodsvonnis. Dan wordt het inderdaad "separatisme".

Ik stel vast dat het opinie-artikel van de Morgen niet alleen haat tegenover N-VA maar evenzeer paniek uitstraalt. Het is duidelijk dat ze gehoopt hadden op een daling van N-VA in die opiniepeiling. Quod non.

[Txiki]

pff, als de N-VA alle opiniestukken die over haar gaan, moet lezen en er rekening moet mee houden... Who cares over een opinietje meer of minder.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Ze kunnen ook met 90% vlaamse stemmen naar de onderhandelingstafel gaan, CONfederalisme kan niet aan Wallonie opgelegd worden. Met alle gevolgen natuurlijk.

Dat weten wij ook wel. Maar wat u daar schrijft toont overduidelijk aan dat voor jullie het voortbestaan van la Belgique slechts zin heeft als het een beleid wordt uitgetekend naar de principes van de francofone minderheid.

Sorry, maar dat verhaal is nu definitief ten einde. Als uw verhaal representatief is voor de francofone opinie, dan laten jullie het guillotine-mes vallen op de nek van la Belgique.

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het alternatief is "het dwangverhaal van het moeten samenleven met de francofonen van wie de meerderheid inzake socio-economisch beleid totaal andere opvattingen heeft dan de meerderheid in Vlaanderen. Het dwangverhaal is dat die francofonen hun visie er steeds opnieuw kunnen doorduwen dank zij het feit dat de huidige Belgische grondwet een grendelgrondwet is."

Denkt u nu écht dat dit Belgisch verhaaltje zomaar kan blijven duren? We geven de francofonen nog één maal een kans om la Belgique te laten voortbestaan. Maar dan op voorwaarde dat ze een échte, grondige hervorming van deze staat aanvaarden, zoals de Vlamingen dat willen. Of dat nu "confederalisme" of "doorgedreven federalisme" heet heeft niet het minste belang. Het enige dat voor de meerderheid van de Vlamingen telt is een zéér grote beleidsbevoegdheid in eigen handen krijgen. Die Vlaamse meerderheid is niet meer bereid het huidige linkse francofoon-Belgisch beleid nog verder te ondergaan.

De francofonen lijken het nog steeds niet te geloven dat het menens is. Als ze in hun hautain afwijzende houding blijven volharden, dan tekenen zij het Belgisch doodsvonnis. Dan wordt het inderdaad "separatisme".

Ik stel vast dat het opinie-artikel van de Morgen niet alleen haat tegenover N-VA maar evenzeer paniek uitstraalt. Het is duidelijk dat ze gehoopt hadden op een daling van N-VA in die opiniepeiling. Quod non.

De meerderheid van de Vlamingen = 100% -35% N-VA= 65% (CD&B + O-BLD + Sp-a + Groen!). Die 65% dat zijn de francofoon likkers en daarom zal het bij de huidige toestand blijven. Het VB mag je niet bij de 35% van het N-VA tellen daar N-VA niet met het VB wil samengaan.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

De meerderheid van de Vlamingen = 100% -35% N-VA= 65% (CD&B + O-BLD + Sp-a + Groen!). Die 65% dat zijn de francofoon likkers en daarom zal het bij de huidige toestand blijven. Het VB mag je niet bij de 35% van het N-VA tellen daar N-VA niet met het VB wil samengaan.

maar je telt ze wel bij de traditionele partijen???

[Echte Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Sorry, maar dat verhaal is nu definitief ten einde. Als uw verhaal representatief is voor de francofone opinie, dan laten jullie het guillotine-mes vallen op de nek van la Belgique.

Natuurlijk. Alles is bereid.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De Morgen van 17/06 opiniestuk van Bart Eeckhout
http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St...af-debat.dhtml

Een opiniestuk dat de n-va top niet graag zal lezen. Iemand die niet wil meestappen in het dwangverhaal van het confederalisme en erop wijst dat n-va zo ontsnapt aan het maken van echte keuzes in echt belangrijke zaken.

Zelden zoveelb formeel valse redeneringen in een opiniestuk gelezen.

De vorige keer was echter ook in De Morgen.

[jogo]

Confederatie is vals, zinloos en nutteloos palaveren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

De meerderheid van de Vlamingen = 100% -35% N-VA= 65% (CD&B + O-BLD + Sp-a + Groen!). Die 65% dat zijn de francofoon likkers en daarom zal het bij de huidige toestand blijven. Het VB mag je niet bij de 35% van het N-VA tellen daar N-VA niet met het VB wil samengaan.

Ik had het over de socio-economische opvattingen van de meerderheid van de Vlamingen. Op dat vlak staan bv. N-VA, O-BLD en een deel van CD&V dicht bij elkaar. Het probleem is alleen dat, louter uit partijpolitieke overwegingen, een partij(tje) zoals O-BLD er strategisch niet steeds naar handelt. Idem voor CD&V (alhoewel hier de vakbondsvleugel loodzwaar drukt).

[morte-vivante]

de verkiezingscampagne is ingezet

alle registers worden opengetrokken, elke nitwit met een anti-nva opinie krijgt een forum, het beloven spannende tijden te worden

[Amon_Re]

"Het is ook een zinloos debat. Simpel: er bestaat vandaag nergens ter wereld een stabiele, werkzame confederale staat - dat wil zeggen: een verbond van zelfstandige landsdelen die samen één staat vormen. Confederalisme eindigt ofwel in (her)federalisering, zoals in Zwitserland gebeurd is, ofwel in de splitsing van het land."

Eindigen in een structuur op zijn Zwitsers (of een splitsing) zijn beide Win-Win situaties. De huidige particratie moet gewoon weg. Het is niet alsof wat we nu hebben wel werkt. Verre van.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De Morgen van 17/06 opiniestuk van Bart Eeckhout
http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St...af-debat.dhtml

Een opiniestuk dat de n-va top niet graag zal lezen. Iemand die niet wil meestappen in het dwangverhaal van het confederalisme en erop wijst dat n-va zo ontsnapt aan het maken van echte keuzes in echt belangrijke zaken.

Wat een zwak opiniestuk, "we zijn allemaal samen nog steeds groter dan de NVA", prachtig, wat een overwinning. Tot nu houden ze NVA buiten de nationale regering en klagen dan dat de NVA geen keuzes moet maken, dat alles redelijk goed gaat op Vlaams niveau verzwijgt ie natuurlijk.

Erg zwak, zo mogelijk zal dit soort tekstjes nog meer mensen naar de NVA duwen, het begint erg doorzichtig te worden.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar je telt ze wel bij de traditionele partijen???

die rekening klopt inderdaad niet.

[demonen]

België zal ophouden te bestaan wanneer Vlaanderen de kunstmatige hoge levensstandaard vd franstaligen niet meer kan of wil bijpassen.
Ik denk dat wij dit punt bereikt hebben want de geldschieter is zelf aan het verarmen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

België zal ophouden te bestaan wanneer Vlaanderen de kunstmatige hoge levensstandaard vd franstaligen niet meer kan of wil bijpassen.
Ik denk dat wij dit punt bereikt hebben want de geldschieter is zelf aan het verarmen.

Gij maakt als bruggepensioneerde geen deel uit van de geldschieters, gij ligt in dezelfde hangmat als die franstaligen waarover je steeds klaagt.

Gij zijt geen deel van de oplossing maar wel van het probleem.

Jullie zijn met teveel.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De volgende stap is confederalisme, of een meer verregaand federalisme, zoals je het kind wilt noemen. De vraag is niet hoe je het juist noemt, de vraag is hoe je de staatsstructuur gaat verbeteren ten dienste van alle Belgen.

Er is een hemelsbreed verschil tussen confederalisme en een vergevorderd federalisme. Confederale staten zijn immers onafhankelijke staten die beslissen bepaalde zaken samen te doen en waarbij elke deelstaat zo maar uit de confederatie kan stappen. Anderzijds is een confederale staat niet erg democratisch gezien elke deelstaat hoe klein hij ook is de beslissingen van de meerderheid kan blokkeren. Dus is confederalisme helemaal geen verbetering van de staatsstructuur. Trouwens één van de redenen waarom confederalisme nergens nog bestaat.