eigen land voor corona-ontkenners?
 

In Nederland zijn ze daar blijkbaar ernstig over aan het nadenken:

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/06/21...eving-a4048234

Wie van jullie gaat mee met deze Nederlanders?

Gaan we hier weer het amalgaam maken tussen burgers die, corona of niet, de burgervrijheden hoger inschatten, en mensen die totaal waanzinnige praat kopen over magnetische vaccins en zo ?

Vlijmscherp ;-)

Nu pas op, een extreem rechtse Bataafse terrorist die een onafhankelijk land wil stichten omwille van 5G magnetisme daar heeft men toch een heeeeeel groot bos voor nodig ze.

En raketwerpers!

niet door mij. Dit is in Nederland een serieuze beweging hé, zelf Baudet steunt dit.

Ik vond dat dat tegenviel. Het had nog handig kunnen zijn, maar zelfs een klein koffielepeltje blijft niet aan mijn arm kleven!

2e dosis he ;-)

't Was waarschijnlijk geen aluminium lepeltje..?

Gaan ze nooit kunnen stichten zo'n land, he? Voor mij is het te laat als man met gevaccineerd zaad.

Tot een half jaar geleden was Tanzania dat land. RIV oud-president aldaar.

Ik stel Fantasialand voor...

Disneyland daar wil ik nog wel wonen.
In dat kasteel.

Als ze rondgaan met een hoed, dan doe ik een bijdrage om die gasten te helpen een vliegtuigticket te betalen.

(maar niet teveel hé ... mijn pensioen ..)

Mensen die burgervrijheden belangrijk vinden staan niet gelijk aan corona ontkenners, tis maar dat je het weet.

Niks van, de Batavieren varen in uitgeholde boomstammen de rivieren af naar hun nieuw thuisland.

Waarom voelen jullie zich direct aangevallen? Dat wordt toch niet gezegd?

Begin dan ook niet met corona-ontkenners he vriend.

Uw titel heeft het over corona ontkenners. Dat is dus een grove leugen. Het gaat om mensen die zich geen hol willen aantrekken van corona. Burgervrijheden zijn immers belangrijker.

Aso's Tokkies & broodje Bakpao-volk dus ?

De collaborateurs, luie kwallen, gaan moeten nareizen, als ze willen hebben wat het verzet produceert.
Dit voorstel is als een owngoal, een boer die zijn melkkoeien laat weglopen naar een wei waar hij niet raakt met zijn tractor.

Nee...
Gewoon geen collaborateurs met de nazi's...

Wat is eigenlijk een "corona ontkenner"?
Sommige collaborateurs gebruiken almaar dat woord, maar wat ontkennen die?
Dat corona bestaat?
Ik bvb vind corona gewoon de moeite niet om mijn leven veel door te laten klooien.
Ik let een beetje op, zonder daarin fanatiek te zijn, gewoon wat weinig moeite kost, nu en dan eens enkele stappen opzijstappen, of ergens wat verder staan.

De klooierij van de nazi's doet me massa's tijd verliezen en solferen me zelfs totaal vermijdbare besmettingsrisiconame op, zoals winkelkarren aanraken, daar in de buurt van mensen komen, langer moeten aanschuiven aan de kassa's.

Er bestaan nog wilde stammen in de wereld. Ze zijn vrij van de invloed van de machtige staten en dus ook van de vaccins. Als er een epidemie is offeren ze een paar mensen hun organen aan de goden ofzo. Klinkt tof, maar ik ga toch maar voor de maatschappij met de vaccins gaan...

Als u anti fascisten op die manier wenst te zien, doe gerust jong. Het zet uw fascistische aard alleen maar meer in de verf

Titel: "eigen land voor corona-ontkenners?"
Stuur ze naar Gaza.

Welnee, het volstaat van eigen land uit te kuisen van fascisten, en men is er he.

Waarom elders gaan zoeken wat je zelf thuis kan doen ?

Als er een wespennest bij U thuis op zolder zit, is het voorstel dan ook van dan maar te verhuizen naar een wespenloos huis ? Of bestaat het erin om dat wespennest te verdelgen ?

Kijk, er is in gans dit gebeuren maar EEN enkel probleem geweest, en dat was niet het virus, niet het vaccin, niet de geneesmiddelen, niet de maskers en niet "voorzichtig zijn".

Het strikt enige probleem waren de zotte dwingelanden die totaal waanzinnige maatschappij vernietigende regeltjes hebben uitgevaardigd en met geweld hebben afgedwongen, zotte dwingelanden die vroeger verondersteld waren om democratisch wat bestuur te leveren binnen zekere grenzen waaronder de burgervrijheden.

Het willen vereenzelvigen van mensen die met die hysterische dwingelanden helemaal niet akkoord zijn met:
- virus ontkenners
- antivaxxers
- anti maskers
- anti geneesmiddelen
zotten

is niks anders dan een stroman techniek zoals destijds Joden willen vereenzelvigen met baby eters.

Er is maar een enkel probleem geweest, en het is er nog altijd: hysterische zotten die burgervrijheden met de voeten treden op een ongeziene manier.

Het volstaat van die allemaal aan een lantaarnpaal te hangen en het probleem is opgelost he.

Het is hoge tijd dat men eerst het virus moet bestrijden en niet de mensen.

het ligt duidelijk gevoelig!
voor mij zijn corona-ontkenners mensen die weigeren in te zien dat dit virus wel degelijk gevaarlijk is voor een groot aantal mensen en dat dus maatregelen wel degelijk nodig zijn.
dat zijn mensen die vaak de maatregelen vergelijken met nazi-praktijken.

Uiteraard zijn daar nuances in, mensen die bv vinden dat een avondklok te ver gaat zijn niet per definitie corona-ontkenners. Maar mensen die zeggen dat mondmaskers totaal niet helpen, die ontkennen het wetenschappelijk bewijs erover. Het zijn meestal mensen die niet kunnen nuanceren en enkel in wit-zwart kunnen kijken.

Mensen die denken dat het vaccin sowieso gevaarlijker is dan het virus, laat staan diegenen die geloven dat Bill Gates hierachter zit of dat er een G5-chip inzitten, zijn nog een andere categorie.

Maar het ligt duidelijk gevoelig, gezien de reacties hier.

Dan hebben corona ontkenners dus gelijk. Dat is ongeveer in overeenstemming met alle wetenschappelijke resultaten ter zake he.

Want het virus is niet gevaarlijk gebleken "voor een groot aantal mensen", en de maatregelen hebben veel meer levensjaren vernietigd dan corona ook maar kon.

Nergens is de mogelijkheid reeel geweest dat er veel meer corona doden waren dan het normale aantal overlijdens op een jaar, maw, dat de corona doodsoorzaak belangrijker werd dan "andere doodsoorzaak".
De meeste studies tonen ook aan dat de maatregelen bijzonder weinig effect hebben gehad op het aantal overlijdens, en dat hun impact op de maatschappij gigantisch is.

Nergens kan men aantonen dat corona voldoende de aktieve bevolking zou gedecimeerd hebben om de normale werking van de maatschappij door overlijdens te destructureren.

Kortom, het is GEWOON EEN EVIDENT FEIT dat de hoeveelheid corona slachtoffers perfect absorbeerbaar was door een normaal functionerende maatschappij zonder "in panne" te vallen.

Het is trouwens zo dat bijna overal ter wereld het gros van de corona patienten tot de gepensioneerde en dus onnodige bevolking behoort.

Er zijn ondertussen toch nog weinig wetenschappers te vinden die ontkennen dat dit virus wel degelijk gevaarlijk genoeg is om bepaalde maatregelen te verantwoorden. Gevaarlijk natuurlijk niet alleen in de zin van dodelijk maar ook over gevolgen op middellange termijn. Ik weet dat jij dat niet gelooft maar in de echte wereld sta je daarmee op de lijn van al die gekken hoor.
Als je daarmee een probleem hebt, sorry niet mijn probleem.

Wetenschappers kunnen geen maatregelen "verantwoorden", die is in functie van politieke keuzes he. Zij kunnen wel zeggen wat de effecten zijn.

Ik blijf erbij dat het aantal corona doden en de aard van de corona doden de normale werking van de maatschappij (bvb het aantal vrachtwagen chauffeurs om de supermarkten te bevoorraden en zo) niet had kunnen verstoren.

Het spreekt vanzelf dat als in een maatschappij de niet-actieve senioren dood vallen, dat geen enkel maatschappelijk probleem is in bovenstaande zin he.

Je moet altijd de "winst" met maatregelen vergelijken met hun kost. In Belgie is die kost al opgelopen tot 4 miljoen levensjaren, ofte het equivalent van 100 000 burgers willekeurig executeren.

Jij beweert dus dat wat de maatregelen bereikt hebben het waard maakte op 100 000 willekeurige burgers te executeren.

Dan moeten we onze mening over de Holocaust ook herzien: misschien was die dan, in een vergelijkbare optiek, ook de moeite waard he.

Of dat virus gevaarlijk is of ongevaarlijk speelt geen rol. Ook als 90% van de mensen aan dit virus zou bezwijken, dan nog had de overheid NIKS moeten doen. Die overheid kan eigenlijk beter opgedoekt worden, want alles waarmee de overheid zich moeit, loopt mis. De burgerrechten van één individu zijn heiliger dan het leven van alle Belgen.

Dit.

Als er trouwens een virus rond gaat dat 90% doodt, dan zijn er geen maatregelen nodig, iedereen sluit zich vanzelf op.

Dat is het waanzinnige aan al die zever: mensen die niet veel riskeren "opsluiten voor hun gezondheid" is ridicuul he. En mensen die wel iets riskeren doen dan wat ze willen: zichzelf beschermen, of toch het risico nemen. Maar normaal regelt zoiets zichzelf.

Wat in elk geval mislukt is, is "het virus tegen houden", het is gewoon blijven doorgaan tot het grotendeels uitgewoekerd was. Wat wij nu hebben, zijn vaccins tegen TOEKOMSTIGE corona epidemieen, maar de vorige zijn gewoon uitgewoekerd.

je laatste zin, daar gaat het voor een stuk over natuurlijk, alhoewel het niet alleen senioren zijn die sterven, of je zou 50-plussers senioren moeten noemen.

We leven in een maatschappij waar senioren niet per definitie niet-actief zijn maar vooral waar het leven van senioren evenveel waard zijn als van jongeren. Dat is logisch, we zijn nu eenmaal kuddedieren en de evolutie zorgt er blijkbaar voor dat kuddedieren waarbij het leven van iedereen belangrijk is, langer kunnen blijven bestaan als soort.

een maatschappij waarbij de zwakkeren telkens worden opgeofferd, blijven blijkbaar nooit lang bestaan. Meer zelf, maatschappijen of gemeenschappen waarbij ouderen bekeken worden als belangrijker dan jongeren, hebben altijd een evolutionair voordeel gehad tov andere gemeenschappen.

Dienen Darwin jong, die is niet jouw beste vriend hé.

nope. we leven in een maatschappij, we zijn kuddedieren, leer er mee leven.

wat is je wetenschappelijke bron van deze bewering?

Die 100.000 burgers (of hoeveel het er ook mogen zijn) zijn niet dood hé.

Er gaan ook 50+ dood in het verkeer he. De HOEVEELHEID zulke doden is verwaarloosbaar op het werken van de maatschappij.

Nee, het was 40 keer meer waard blijkbaar. We hebben 4 miljoen levensjaren vernietigd om er nog geen 200 000 van te redden.

Natuurlijk niet. Er is geen enkele zinvolle reden om jonge levensjaren op te offeren om een kleine fractie oudere levensjaren te redden. Dat is waanzin.

Het omgekeerde zou logisch geweest zijn als ge aan uw kudde denkt.

Toch wel, dat zijn juist de maatschappijen die goed functioneren, die worden sterker en sterker.

Dat was toen de oudere 40 jaar was of zo.

Het is er equivalent aan. Want we leven niet om biologisch te leven, we leven om kwaliteitslevensjaren te hebben. Iemand die levenslang gevang krijgt, die is equivalent (of erger) aan dood he. Dat is trouwens waarom men doodstraf omzet in levenslang. Het is zelfs zo dat op Nuerenberg, het als een EXTRA STRAF werd beschouwd om nazi kopstukken NIET te doden, maar hen levenslang op te sluiten.

Met andere woorden, een levenslange opsluiting is equivalent aan een dood. En eigenlijk erger.

Een jaar opsluiting is dus equivalent aan een verloren levensjaar. Als we beschouwen dat de maatregelen overeenkomen met in totaal 4 miljoen jaren "opsluiting" (ttz, vernietigde levensjaren) dan is dat WEL DEGELIJK equivalent aan de instantane executie van 100 000 willekeurige burgers waaronder kinderen.

Want tenslotte diende gans dat gedoe gewoon om wat potentiele corona doden een paar jaar meer laten te leven, meer niet he.

Het spreekt uiteraard vanzelf dat 1 enkele persoon 40 jaar afnemen, identiek is aan 40 personen 1 jaar afnemen he.

Levensjaren zijn equivalent he.

Dus 40 personen 1 jaar opsluiten, dat is hetzelfde als iemand die nog 40 jaar te leven had, dood te schieten he.

De corona-ontkenners hoeven helemaal geen eigen land. Als de gevaccineerden komende winter gaan doodvallen door de gevolgen van hun injectie (zie mijn video elders op dit subforum onder de titel 'Topadvocaat vertelt ALLES over Covid Zwendel in 1 uur' ), dan krijgen de niet-gevaccineerden ruimte op overschot om ongestoord de wereld opnieuw in te richten! Wat een vrijheid! :lol:

dan ga jij er vanuit dat iedereen last had van deze maatregelen. Quid non, sommigen vonden het zelf beter als ervoor. Sommige maatregelen, zoals telewerken, gaan zelf behouden worden. maw, er zijn zelf jaren gewonnen als we jouw definitie nemen.