Burgerbevraging staatshervorming
 

Dit is interessant. Al zou een echt referendum natuurlijk veel beter zijn, is dit toch een bescheiden stap in de goede richting. Maar hoe kan men verzekeren dat voldoende mensen participeren? Bovendien blijven de vragen binnen een federaal kader. Wat als ik voor een unitair België wil stemmen? Dat de leeftijdsgrens op 16 jaar ligt, is ook vreemd, daar de personen tussen 16 en 18 geen deel uitmaken van het kiezerscorps. Voorts geloof ik nooit dat dit de onderhandelingen over een eventuele staatshervorming (waar sowieso geen 2/3 voor is) ten gronde kan beïnvloeden ...

Bron: De Standaard

Ik zie op het eerste gezicht twee problemen bij de bevraging zelf ( er zullen er nog wel meer zijn) :
1. de bevraging gaat uit van de regering - bij uitbreiding van de Vivaldi-coalitie - en niet vanuit het parlement, alle volksvertegenwoordigers. De oppositie wordt zo buitenspel gezet. De vraagstelling zal daarom altijd Vivaldi-gestuurd zijn, ook worden er experten, politologen en uniefs bijgehaald.
2. het feit dat ook behalve burgers middenveldorganisaties, academici en lokale besturen antwoorden, is de zaak vervalsen, want die middenveldorganisaties en lokale besturen bestaan zelf uit burgers, waardoor die een dubbele inbreng hebben.
3. Als men nog niet op voorhand durft vastleggen wat men met de bevraging gaat doen is dit niet meer dan een peiling, maar dan eentje georganiseerd door de Vivaldi-club. Valt het tegen voor de club dan zal men hetvals een fait divers kunnen beschouwen. Valt het mee dan zal men van bovenuit er alles aan doen om het als een bepalende zaak af te doen.

Verder vraag ik me af of men per regio zal durven vragen naar de mogelijkheid van een confederatie (zelfs met een andere staat), naar het onafhankelijkheidsstreven, naar het respecteren van de andere regio's naar zulk een streven vanuit een regio, naar de eventuele wens van de Duitstalige gemeenschap om terug aan te sluiten bij Duitsland, naar de wens van de Franstaligen om eventueel deel uit te maken van de Franse republiek, naar de mogelijkheid om van Brussel een door Europa geleide stadstaat te maken.....
Vul gerust aan.

Het regeerakkoord stipuleert nu eenmaal dat ze de mogelijkheid tot een volgende staatshervorming moeten voorbereiden. Dan is de stap voor een bevraging te organiseren a priori niet onlogisch.
CD&V wou dat absoluut, in de hoop om zo hun communautaire flank af te schermen t.g.o. N-VA.

Ik vind het een overigens een knap politiek compromis : er zijn twee regeringsleden die zich hierop toespitsen. Eén cd&v'er om op de gaspedaal te drukken, terwijl een MR lid op de rempedaal drukt. :lol:

Er 16 jarigen bij betrekken is inderdaad belachelijk.

Dat is al de groene stempel op de hele zaak.

straks wat spijbelen voor meer belgie

Want hun mening is irrelevant?

Ik zou ze dan toch wel eens een test over België willen afnemen.

https://www.dumpert.nl/item/7662613_1f802297

Waarom is dat nu zo belangrijk voor jou?
Om je op een of andere reden zelf beter te voelen?
Zwak maat, zeer zwak.



(BTW: de vraag was eerlijk maar ik begrijp je probleem voor een degelijk antwoord.)
Trek het je niet aan.

Vaneigens. Ze hebben niet eens stemplicht, maar aan hun mening zou wél waarde gehecht worden?

Maak je geen illusies. Er zal enkel rekening worden gehouden met die punten uit de bevraging die het regime beoogt. De Pest Voor Vlaanderen wil een federale kieskring. Als de rest is bijzaak. In een federale kieskring verzinkt de Vlaams-nationalistische meerderheid in het Belgisch-Francofone moeras.
Of het zal gaan zoals met de koningskwestie midden vorige eeuw: de verliezers winnen de volksbevraging.

Waarom is dat NIET belangrijk voor jou?

Zwak maat, zéér zwak.

Dat denk ik ook. Die denken dat ze daardoor populariteit gaan winnen bij de jongeren.

Ik zie niet in waarom ik me daardoor beter zou voelen. Integendeel, het is bedroevend hoe weinig sommige jongeren nog met iets anders bezig zijn dan hun eigen imago.
Ik zie niet in hoe mensen waarvoor de wereld twee meter verdr ophoudt een zinnige bijdrage zouden kunnen leveren aan zo een ernstige bevraging.

Vaneigens wa?
't Is niet door de realiteit der dingen uit de weg te gaan dat 't Vloms gelul gaat overleven ala je maat CUFI's AVV/VVK.

Honni soit etcetera

Er is een leeftijdsgrens van 18 voor iedereen, die bepaalt of je mag/kunt kiezen voor het parlement, of je mag contracten afsluiten, een bankrekening openen enz enz.

Waarom zou men voor iemand die nog niet mag stemmen (= mee beslissen) over federale materie hem wel gaan consultatief zijn mening vragen ? Is het niet logisch dat die twee zaken vanaf dezelfde leeftijd mogelijk zijn ?

Lol. Ik veeg mijn kloten (beide) aan jouw Vloms imago en ook aan jouw en mijn Bels.
(ik eet danni, poessies to daar, as I like 'm...: shoot me, punk)

Zal men ook de mening vragen over (de rol en de macht van) het koningshuis? Het nut van dotaties?
Hoort niet bij een staatshervorming, hoor ik de Belgisch-nationalisten al zeggen. Toch wel, de keuze tussen koningdom en republiek is ook een kwestie van staatshervorming. De Walen moet de keuze gelaten worden om eventueel het koninkrijk Wallonië te wensen en Vlamingen bijvoorbeeld de republiek Vlaanderen. Beiden moeten daarin gelijke kansen krijgen om hun voorkeur kenbaar te maken.8-)

:lol: Je kwam niet terug van #15, hé.

Ik hou in feite niet echt van geboren loezers. Te sumpel shit.

En dan nu samenhangende shit zodat een normale mens kan volgen. :lol:
Bedankt.

PS: ik moet toegeven: een knappe imitatie van Arno.:roll:

hadden we deze onzin neit al eens.
een w-vlaming met 1000 burgers of zoiets

Ik geloof er ook totaal niet in.

Het is iets waar men alle kanten mee uit kan, als het past in het kraam van Vivaldi, dan zullen ze zeggen dat onze burgers heel wijs zijn, en die voorstellen overnemen die hen aanstaan.
Valt het dik tegen, dan zullen ze de resultaten van die bevraging met die gelote burgers proberen te manipuleren ("gecoacht" door 'specialisten'...), en als dat niet lukt, dan halen ze er wel de deelstaten bij.

Bovendien zeggen ze ook dat veel vragen gesloten antwoorden hebben.
Maw. ik kan enkel voor of tegen een federale kieskring zijn, terwijl bij zo'n voorstel heel veel bijkomende vragen komen kijken.

* Is het een federale kieskring die alle andere vervangt, of de zoveelste naast alle andere, waar dan slechts een select clubje inzit?
* Is het volgens het 1 man 1 stem principe?
* Blijven al die alarmbellen en andere blokkeringsmechanismes bestaan?
* Blijft de rest gelijk (systeem D'Hondt, enz.)?

Zonder die belangrijke informatie weet je niet waar je voor of tegen bent.
Men zal u waarschijnlijk doen kiezen tussen voor of tegen, en u dan misschien nog een open veld geven waar je kunt verduidelijken.
Maar achteraf als ze statistiekjes trekken, houden ze enkel rekening met die ja of neen, en vullen ze federale kieskring in zoals het hen uitkomt.

Op die manier heeft je mening geven weinig zin.
Het is alsof je zou vragen : hoeveel wil je geven voor een woning, terwijl je niet weet of ze het over een piepklein appartementje of een luxevilla in een chique wijk hebben.

Het lijkt erg op een blanco cheque tekenen.

De miljardentransfers van Vlaanderen naar de Waalse armoezaaiers staan idd vermeld, maar zoals ik al eerder zei, HET DOEL is een verdoken terugkeer naar het unitarisme: een federale kieskring. Daar hoort ook bij: alle macht terugbrengen naar het federale niveau als de gewesten niet overeen komen.
Op die manier wordt de wil van de Vlaamse meerderheid eens te meer teniet gedaan.

In een unitaire staat bestaan er geen deelstaten, dus geen gemeenschappen noch gewesten. Hoe kan men dit teweeg brengen door de instelling van een federale kieskring?

Gaan de Franstaligen in die unitaire staat hun grendels, pariteiten en alarmbellen opgeven? Ik denk het niet. Zij zullen de felste tegenstanders van uw unitaire staat zijn. 8-)

Je bedoelt een federale kieskring met het behoud van alle grendels en pariteitsrotzooi?
Het antwoord staat hogerop.

ALS deze regering zijn normale termijn volbrengt (toegegeven, grote als..) dan zijn die 16-jarigen bij de volgende verkiezingen wel stemgerechtigd.

zo' n declaratie: heerlijk,
MERCI, choe. :-P

Het begint al verkeerd met het tienkoppig wetenschappelijk comité.

Dat zou "communautair in evenwicht zijn, met 5 vl en 5 fr".
Wel, er zijn 6.5 mio Vlamingen en slechts 4.5 mio Franstaligen.

Bovendien zijn er geen garanties dat de 5 Franstaligen genoeg talenkennis hebben om de wetenschappelijke litteratuur uit de Nederlandstalige, Angelsaksische en Duitse taalgebieden "mee te nemen".
Laat staan de vergaderingen niet uitsluitend in het Frans te laten verlopen (zoals destijds de pogingen om het strafwetboek te herschrijven. De prof. destijds die later rechter in Den Haag werd, gaf zelfs haar ontslag).

Wat ook wel een moeilijke zaak zal zijn: simplistische meningen van burgers filteren.

Als men gewoon vraagt: "Volstaat 1 parlement voor gans b.?",
dan zullen veel geneigd zijn om hun mening "alle politiekers zijn smeerlappen" uitvoering te laten kennen.
Dat zou even dom zijn als vragen: "moeten alle parlementsleden minstens tweetalig zijn".
Terwijl deze vraag net wel interessant zou zijn voor federale ministers.

Geen stemrecht hebben betekent imo niet dat je een tweederangsburger bent waarvan de mening er niet toe doet.

Je bent je eigen al aan het indekken als het resultaat je niet bevalt, grappig hoor.

waarom dan 16 en niet pakweg 12?

Als dat een échte federale kieskring is (m.a.w. geen vastgelegd aantal Nederlands- of Franstaligen, gewoon de politici met de meeste stemmen over het hele land worden verkozen) dan heb ik daar weinig problemen mee.

Met artificiële intelligentie gaan de ongewenste antwoorden er van tussen ... :rofl:

Met AI bedoelt men software die de Vlaamse tendensen er uit filtert.

Graag gedaan, koekeloerepoezewoefke. 8-)

8O

Je weet op voorhand dat die niet thuishoort in het onderwerp: federale kieskring. Over de grendels, pariteitswetten en andere democratieverkrachtende regels wordt niet gepiept.
In de grondwet werd vastgelegd dat de federale regering uit evenveel Franstalige als Nederlandstalige ministers moet bestaan, en ook daar wordt met geen woord over gerept.

:lol::lol::lol:

het maakt niet uit
het zijn de partijvoorzitters die in België beslissen

leuke bezigheidstherapie en veel stof om talloze 7e dagen en terzakes op de vrt te vullen.

Ook de partijvoorzitters van de twee VERUIT grootste partijen?