Burgerbevraging staatshervorming

[BWarrior]

Dit is interessant. Al zou een echt referendum natuurlijk veel beter zijn, is dit toch een bescheiden stap in de goede richting. Maar hoe kan men verzekeren dat voldoende mensen participeren? Bovendien blijven de vragen binnen een federaal kader. Wat als ik voor een unitair België wil stemmen? Dat de leeftijdsgrens op 16 jaar ligt, is ook vreemd, daar de personen tussen 16 en 18 geen deel uitmaken van het kiezerscorps. Voorts geloof ik nooit dat dit de onderhandelingen over een eventuele staatshervorming (waar sowieso geen 2/3 voor is) ten gronde kan beïnvloeden ...

Bron: De Standaard

STAATSHERVORMING

Massale burgerbevraging schuwt politiek netelige vragen niet

Is een federale kieskring wenselijk? Moeten federale regels voorrang krijgen op deelstatelijke? Hoe solidair moet Vlaanderen met Wallonië zijn? Alle burgers ouder dan zestien zullen zich over die delicate kwesties kunnen uitspreken.

Matthias Verbergt

Maandag 9 augustus 2021 om 3.25 uur

De modernisering, de verhoging van de efficiëntie en de verdieping van de democratische beginselen van de staatsstructuren.’ Dat de ?*regering daarover een grootschalige online bevraging zal organiseren, was al bekend. Nu is duidelijker hoe de ongeziene oefening er concreet zal uitzien, aan de hand van de openbare aanbesteding die vrijdag verscheen.

Oorspronkelijk werd gemikt op september voor de bevraging, maar die deadline is verschoven naar december. Elke burger die ?*ouder is dan 16 jaar zal zich zes ?*weken lang kunnen uitspreken over zes verschillende thema’s. Elk thema bevat basisvragen en optionele diepgaandere vragen. Wie ?*alleen de basisvragen invult, moet in een halfuur rond zijn, de rest zal een uur moeten uittrekken.

De thema’s bevatten een hele reeks politiek gevoelige vragen. De burger zal zich in de eerste plaats kunnen uitspreken over de ‘algemene beginselen van de bevoegdheidsverdeling’. Wat met het systeem met gemeenschappen en ?*gewesten? Volgens welke principes moeten bevoegdheden verdeeld worden? Zo zal ook worden gepeild of er een voorrangsregel moet komen voor federale regels op deelstatelijke, eventueel tijdens crisissituaties.

Solidariteit

Er zal ook worden gevraagd naar de financiering van ons federalisme. Wat met solidariteits- en respon?*sabiliseringsmechanismen tussen deelstaten? Samenwerkingsfederalisme vormt het derde luik. Hoe kan het beleid tussen de bevoegdheidsniveaus geharmoniseerd worden? Ook vragen over de rol van de Senaat en het Overlegcomité ?*komen hier aan bod.

Versterking van de democratie is het vierde thema. Moet er meer ruimte komen voor burgerparticipatie? Moeten er regels komen om de regeringsvormingen te versnellen? Wat met de bestaande kieskringen en is een federale kieskring een goed idee? Moet het ?*mogelijk zijn om al op 16 jaar te stemmen of voor meerdere partijen? Moeten verkiezingsprogramma’s nagerekend worden?


Tot slot zullen de burgers zich ook kunnen uitspreken over de rechten en vrijheden die opgenomen zijn in de grondwet en over de werking en samenstelling van het Grondwettelijk Hof. De inhoud van een zesde thema staat nog open. Burgers zullen ook vragen krijgen over hun sociaal-demografisch profiel. Behalve burgers kunnen ook middenveldorganisaties, academici en lokale besturen antwoorden.

De contouren van de bevraging stelde de regering op in samenspraak met een nieuw tienkoppig wetenschappelijk comité met daarin vooral grondwetsspecialisten, politicologen en specialisten ?*burgerparticipatie. Via de aanbesteding gaat de overheid op zoek naar een partner die de precieze vragen moet opstellen. Er wordt ?*gemikt op een consortium van universiteiten aan beide kanten van de taalgrens, blijkt uit het bestek. De bevraging zal vragen met een ?*beperkt aantal antwoordmogelijkheden combineren met minstens één brede open vraag per thema.

Uitingen van polarisatie

De regering heeft ook een overheidsopdracht uitgeschreven voor een communicatiecampagne om het initiatief te promoten, ter waarde van 1,1 miljoen euro. Daarnaast zal nog een partner gezocht worden die alle antwoorden, met de hulp van artificiële intelligentie, geanonimiseerd moet verwerken.

Het verslag daarvan zal publiek gemaakt worden. ‘Het rapport moet een weergave bieden van alle uitdrukkingen, opinies, aanbevelingen en visies om de brede waaier aan meningen en ideeën over een bepaald thema duidelijk voor te stellen’, luidt de opdracht. ‘Uitingen van polarisatie’ mogen niet uit de weg gegaan worden. Daarmee stelt de regering zich kwetsbaar op.

‘Deze uitdaging is immens en de verwachtingen zijn nog groter’, zei minister van Institutionele Hervormingen en Democratische Vernieuwing David Clarinval (MR), die met collega Annelies Verlinden (CD&V) de oefening leidt, eerder in het parlement. De grote vraag is wat er met het resultaat van de ?*bevraging zal gebeuren.

Dat zal grotendeels een taak van het parlement zijn. De regering stelt voor dat het parlement thematische werkgroepen met experts en eventueel ook uitgelote burgers opzet om met de resultaten aan de slag te gaan. De regering wil ook de deelstaten en hun parlementen ?*betrekken bij de oefening.

[WYSIWYG]

Ik zie op het eerste gezicht twee problemen bij de bevraging zelf ( er zullen er nog wel meer zijn) :
1. de bevraging gaat uit van de regering - bij uitbreiding van de Vivaldi-coalitie - en niet vanuit het parlement, alle volksvertegenwoordigers. De oppositie wordt zo buitenspel gezet. De vraagstelling zal daarom altijd Vivaldi-gestuurd zijn, ook worden er experten, politologen en uniefs bijgehaald.
2. het feit dat ook behalve burgers middenveldorganisaties, academici en lokale besturen antwoorden, is de zaak vervalsen, want die middenveldorganisaties en lokale besturen bestaan zelf uit burgers, waardoor die een dubbele inbreng hebben.
3. Als men nog niet op voorhand durft vastleggen wat men met de bevraging gaat doen is dit niet meer dan een peiling, maar dan eentje georganiseerd door de Vivaldi-club. Valt het tegen voor de club dan zal men hetvals een fait divers kunnen beschouwen. Valt het mee dan zal men van bovenuit er alles aan doen om het als een bepalende zaak af te doen.

Verder vraag ik me af of men per regio zal durven vragen naar de mogelijkheid van een confederatie (zelfs met een andere staat), naar het onafhankelijkheidsstreven, naar het respecteren van de andere regio's naar zulk een streven vanuit een regio, naar de eventuele wens van de Duitstalige gemeenschap om terug aan te sluiten bij Duitsland, naar de wens van de Franstaligen om eventueel deel uit te maken van de Franse republiek, naar de mogelijkheid om van Brussel een door Europa geleide stadstaat te maken.....
Vul gerust aan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dit is interessant. Al zou een echt referendum natuurlijk veel beter zijn, is dit toch een bescheiden stap in de goede richting. Maar hoe kan men verzekeren dat voldoende mensen participeren? Bovendien blijven de vragen binnen een federaal kader. Wat als ik voor een unitair België wil stemmen? Dat de leeftijdsgrens op 16 jaar ligt, is ook vreemd, daar de personen tussen 16 en 18 geen deel uitmaken van het kiezerscorps. Voorts geloof ik nooit dat dit de onderhandelingen over een eventuele staatshervorming (waar sowieso geen 2/3 voor is) ten gronde kan beïnvloeden ...

Bron: De Standaard

Het regeerakkoord stipuleert nu eenmaal dat ze de mogelijkheid tot een volgende staatshervorming moeten voorbereiden. Dan is de stap voor een bevraging te organiseren a priori niet onlogisch.
CD&V wou dat absoluut, in de hoop om zo hun communautaire flank af te schermen t.g.o. N-VA.

Ik vind het een overigens een knap politiek compromis : er zijn twee regeringsleden die zich hierop toespitsen. Eén cd&v'er om op de gaspedaal te drukken, terwijl een MR lid op de rempedaal drukt.

Er 16 jarigen bij betrekken is inderdaad belachelijk.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het regeerakkoord stipuleert nu eenmaal dat ze de mogelijkheid tot een volgende staatshervorming moeten voorbereiden. Dan is de stap voor een bevraging te organiseren a priori niet onlogisch.
CD&V wou dat absoluut, in de hoop om zo hun communautaire flank af te schermen t.g.o. N-VA.

Ik vind het een overigens een knap politiek compromis : er zijn twee regeringsleden die zich hierop toespitsen. Eén cd&v'er om op de gaspedaal te drukken, terwijl een MR lid op de rempedaal drukt.

Er 16 jarigen bij betrekken is inderdaad belachelijk.

Dat is al de groene stempel op de hele zaak.

[Vette Pois(s)on]

straks wat spijbelen voor meer belgie

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er 16 jarigen bij betrekken is inderdaad belachelijk.

Want hun mening is irrelevant?

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Want hun mening is irrelevant?

Ik zou ze dan toch wel eens een test over België willen afnemen.

https://www.dumpert.nl/item/7662613_1f802297

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Ik zou ze dan toch wel eens een test over België willen afnemen.

https://www.dumpert.nl/item/7662613_1f802297

Waarom is dat nu zo belangrijk voor jou?
Om je op een of andere reden zelf beter te voelen?
Zwak maat, zeer zwak.



(BTW: de vraag was eerlijk maar ik begrijp je probleem voor een degelijk antwoord.)
Trek het je niet aan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Want hun mening is irrelevant?

Vaneigens. Ze hebben niet eens stemplicht, maar aan hun mening zou wél waarde gehecht worden?

Maak je geen illusies. Er zal enkel rekening worden gehouden met die punten uit de bevraging die het regime beoogt. De Pest Voor Vlaanderen wil een federale kieskring. Als de rest is bijzaak. In een federale kieskring verzinkt de Vlaams-nationalistische meerderheid in het Belgisch-Francofone moeras.
Of het zal gaan zoals met de koningskwestie midden vorige eeuw: de verliezers winnen de volksbevraging.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Waarom is dat nu zo belangrijk voor jou?
Om je op een of andere reden zelf beter te voelen?
Zwak maat, zeer zwak.

Waarom is dat NIET belangrijk voor jou?

Zwak maat, zéér zwak.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Dat is al de groene stempel op de hele zaak.

Dat denk ik ook. Die denken dat ze daardoor populariteit gaan winnen bij de jongeren.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Waarom is dat nu zo belangrijk voor jou?
Om je op een of andere reden zelf beter te voelen?
Zwak maat, zeer zwak.



(BTW: de vraag was eerlijk maar ik begrijp je probleem voor een degelijk antwoord.)
Trek het je niet aan.

Ik zie niet in waarom ik me daardoor beter zou voelen. Integendeel, het is bedroevend hoe weinig sommige jongeren nog met iets anders bezig zijn dan hun eigen imago.
Ik zie niet in hoe mensen waarvoor de wereld twee meter verdr ophoudt een zinnige bijdrage zouden kunnen leveren aan zo een ernstige bevraging.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vaneigens.

Vaneigens wa?
't Is niet door de realiteit der dingen uit de weg te gaan dat 't Vloms gelul gaat overleven ala je maat CUFI's AVV/VVK.

Honni soit etcetera

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Want hun mening is irrelevant?

Er is een leeftijdsgrens van 18 voor iedereen, die bepaalt of je mag/kunt kiezen voor het parlement, of je mag contracten afsluiten, een bankrekening openen enz enz.

Waarom zou men voor iemand die nog niet mag stemmen (= mee beslissen) over federale materie hem wel gaan consultatief zijn mening vragen ? Is het niet logisch dat die twee zaken vanaf dezelfde leeftijd mogelijk zijn ?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Ik zie niet in waarom ik me daardoor beter zou voelen. Integendeel, het is bedroevend hoe weinig sommige jongeren nog met iets anders bezig zijn dan hun eigen imago.
Ik zie niet in hoe mensen waarvoor de wereld twee meter verdr ophoudt een zinnige bijdrage zouden kunnen leveren aan zo een ernstige bevraging.

Lol. Ik veeg mijn kloten (beide) aan jouw Vloms imago en ook aan jouw en mijn Bels.
(ik eet danni, poessies to daar, as I like 'm...: shoot me, punk)

[WYSIWYG]

Zal men ook de mening vragen over (de rol en de macht van) het koningshuis? Het nut van dotaties?
Hoort niet bij een staatshervorming, hoor ik de Belgisch-nationalisten al zeggen. Toch wel, de keuze tussen koningdom en republiek is ook een kwestie van staatshervorming. De Walen moet de keuze gelaten worden om eventueel het koninkrijk Wallonië te wensen en Vlamingen bijvoorbeeld de republiek Vlaanderen. Beiden moeten daarin gelijke kansen krijgen om hun voorkeur kenbaar te maken.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Zal men ook de mening vragen over (de rol en de macht van) het koningshuis? Het nut van dotaties?

Je kwam niet terug van #15, hé.

Ik hou in feite niet echt van geboren loezers. Te sumpel shit.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Je kwam niet terug van #15, hé.

Ik hou in feite niet echt van geboren loezers. Te sumpel shit.

En dan nu samenhangende shit zodat een normale mens kan volgen.
Bedankt.

PS: ik moet toegeven: een knappe imitatie van Arno.

[1207]

hadden we deze onzin neit al eens.
een w-vlaming met 1000 burgers of zoiets

[De gemuilkorfde]

Ik geloof er ook totaal niet in.

Het is iets waar men alle kanten mee uit kan, als het past in het kraam van Vivaldi, dan zullen ze zeggen dat onze burgers heel wijs zijn, en die voorstellen overnemen die hen aanstaan.
Valt het dik tegen, dan zullen ze de resultaten van die bevraging met die gelote burgers proberen te manipuleren ("gecoacht" door 'specialisten'...), en als dat niet lukt, dan halen ze er wel de deelstaten bij.

Bovendien zeggen ze ook dat veel vragen gesloten antwoorden hebben.
Maw. ik kan enkel voor of tegen een federale kieskring zijn, terwijl bij zo'n voorstel heel veel bijkomende vragen komen kijken.

* Is het een federale kieskring die alle andere vervangt, of de zoveelste naast alle andere, waar dan slechts een select clubje inzit?
* Is het volgens het 1 man 1 stem principe?
* Blijven al die alarmbellen en andere blokkeringsmechanismes bestaan?
* Blijft de rest gelijk (systeem D'Hondt, enz.)?

Zonder die belangrijke informatie weet je niet waar je voor of tegen bent.
Men zal u waarschijnlijk doen kiezen tussen voor of tegen, en u dan misschien nog een open veld geven waar je kunt verduidelijken.
Maar achteraf als ze statistiekjes trekken, houden ze enkel rekening met die ja of neen, en vullen ze federale kieskring in zoals het hen uitkomt.

Op die manier heeft je mening geven weinig zin.
Het is alsof je zou vragen : hoeveel wil je geven voor een woning, terwijl je niet weet of ze het over een piepklein appartementje of een luxevilla in een chique wijk hebben.

Het lijkt erg op een blanco cheque tekenen.